ИМХО вероятность забить у него будет ниже его средней результативности.

Буки рассматривают испанцев в обоих SF фаворитами на выход в финал, но ставки на аутсайдеров тоже не особо длинные. Бавария - 11/10, Челси - 7/4.

неточно сформулировал

имелось в виду что вероятность забить будет ниже его вероятности забить перед усреднённой игрой

Я всегда склонялся (отчасти путем эмпирических наблюдений) к тому, что повышает - хотя где-то встречал утверждение, что специалисты по теории вероятностей считают, будто подобные утверждения (чем дольше не было дождя, тем больше вероятность, что он случится завтра) ложны. Давно хочу сам разобраться, да всё было недосуг, разъяснил бы кто-нибудь). Наверное, для начала надо провести различие между природными явлениями (норма осадков) и человеческими действиями (игра футболиста). В первом случае есть некая норма осадков, и ее хроническое недовыполнение повышает вероятность осадков в течение следующего отрезка времени, поскольку мы исходим из того, что норма в конце концов должна выполняться. Но можно ли говорить о "норме голов" применительно к футболисту?

В предположении, что Месси -- машина по забиванию голов, а Чех -- машина по их отражению, не изменится. Психология уменьшит вероятность для Месси забить, но не в меньшей степени увеличит вероятность для Чеха сделать ляп а ля Чехия-Турция на Евро 4 года назад. Суммарным эффектом будет повышение вероятности.

Если он в принципе способен забить (а предположить, что он в принципе неспособен, затруднительно), то повышает.

С одной стороны, вероятность уникального события (а матч - штука ункальная) не определена вообще. С другой стороны, матчи и попытки конкретного игрока составляют (с некоторой точностью) класс событий, так что вероятность ввести каким-то образом можно. Вопрос в том, как ввести классы.

Наверное, фрекентистская вероятность для уникального события не определена, а для класса не может быть понижена или повышена наблюдениями. Байесовская же вероятность требует уточнения, понижена или повышена по сравнению с как конкретно устроенными предыдущими оценками :) [я так понял, автор немного ехидствует по поводу наивно-фрекентистского подхода]

Вот! А то я уж заждался, кто приоткроет дверь и впустит Байеса, который начнет весело среди нас носиться, стуча хвостом об мебель. (про ехидство - да, было дело, но само намерение было смутное, скорее ощущаемое, чем осознанное, спасибо что сформулировали).

Я бы не впускал. Замечено, что его очень трудно выгнать, он все время в какого-то экономического нобелиста реинкарнируется.

Пока не знаю. После игры смогу сказать точно.. :)))

Теория вероятности посвящена случайным процессам. Этот постулат почему-то любят забывать (особенно забывчивы экономисты :)).

Ну, не все [экономисты [забывчивы [на сей предмет] :)

Вероятность от прошлого не зависит. Но Месси не рулеточный шарик, вероятность которого неизменна и известна. Там с каждым матчем меняется наша оценка той вероятности (а точного знания нет и не будет)

Ну это смотря какой процесс, есть и с памятью, с временными корреляциями

Почему это не зависит? Он же живой человек, и испытывает от того прошлого какие-то эмоции как минимум, которые влияют на его поведение и игру. Вот у шарика - ни памяти, ни эмоций, за что его и ценят.

Да, психологический фактор и физическая форма играют. Я просто не имел их ввиду, неточно выразился.

Понижает, раз раньше не забивал, то, возможно, соперник "неудобный"

ПОЛНЫЙ ОФФТОПИК

Григорий, можешь проверить личный ящик (не нашёл обычного твоего адреса)

АЛ

Ящик проверил, информацию отослал.

А, то есть на самом-то деле пост был про особую футбольную магию и про то, что ворота Чеха (явно не без применения тёмных ритуалов) наглухо заговорены конкретно от Месси. Какие уж тут вероятности! Вот если святой водой окропить [...]