да, пассивный офсайт был явный

Офсайта было два. Первый - пассивный, однако нужно учитывать, что судья должен решить, не оказывал ли игрок, находящийся в пассивном офсайте, значимого влияния на ситуацию. Т.к. этот игрок (Навас) был по центру штрафной площадки и вратарь Плетикоса явным образом на него реагировал, не выпуская из фокуса внимания и его, и Иньесту, которому была сделана передача и который в офсайте не был, можно сказать, что судья в данном случае ошибся. Это скорее ошибка главного судьи.

А второй офсайт - совершенно детская ошибка линейного. Это хрестоматийный офсайт, он используется как тест на знание правил судьями в любительских и третьих-четвертых лигах, где судьи слабенькие. В момент передачи Иньесты между Навасом и вратарем не было никого из защищающейся команды, а Иньеста был дальше от линии ворот, чем он. Это - классический офсайт, который фиксируется. Судьи-любители проваливают этот тест, так как думают, что если оба игрока перед вратарем (т.е. нет защитников), то передача вперед игроку, коотрый ближе к воротам - не офсайт. А это офсайт, Ошибка линейного.

Должен признаться, я бы этот тест тоже провалил.

В момент паса Навас таки был дальше от ворот, чем Иньеста (и мяч): и мяч, и Иньеста были уже на светлой полоске поля, а Навас стоял еще на темной.
Впрочем, первый офсайд совершенно очевиден. Если бы забивал не он, еще можно было бы говорить о его пассивности (хотя он действительно отвлекал вратаря), но уж если ему отдали пас -- он однозначно "извлекал выгоду из своей позиции".

Навас был в офсайте во время паса Иньесты: http://www.youtube.com/watch?v=L5NgpSrZHx8

http://www.youtube.com/watch?v=zg3wekC-gCY (http://www.youtube.com/watch?v=zg3wekC-gCY), 41 секунда дает правильный ракурс. Именно в момент паса. Иньеста стоит на светлой части газона, Навас -- на темной. Линии параллельны воротам, так что Навас однозначно сзади.

Достаточно первого офсайта Наваса - в момент передачи на Иньесту..

Первый я не оспариваю. Я придрался к фразе о двух офсайдах. Естественно, что для признания гола забитым не по правилам достаточно одного (что я и признал в своем первом комментарии).

И вообще, испанцы выглядят неубедительно.

Да, причем осталось впечатление, что поменяйся команды местами, судьи бы на офсайт среагировали. Хорватов жалко, потому что они играли отлично.

Да, у них как-то к несокрушимому духу прибавилось мастерство. Корме того, Билич построил отличный тактический план на эту игру.

Я начал смотреть матч Италия - Ирландия, но переключив на Испания - Хорватия, там и остался, в основном из-за хорватов.

И глядя, как они рвались после забитого мяча (это в последние пару минут плюс добавленное), лишний раз вспомнил наших импотентов, у которых был целый тайм.

Я хотел бы ещё раз спросить про Торреса. Какое ваше впечатление?

Ну, общее впечатление то же - игра его посвежела по сравнению с угнетенным периодом в Челси, но будет ли бывшее молодое дарование, повзрослев, игроком такого же уровня, каким он был, когда прыгал козликом, пока что вопрос открытый. Четыре года назад его год в финале немцам был и красивым, и решющим. И, что главнее, такого рода голы он забивал систематически. Сейчас вопрос сможет ли он вернуться к этому, повторюсь, открыт.

Понятно. А как по авшему, на сколько Торрес включался в план игры испанцев? Мне иногда казалось, что про него просто "забывали".

Я такого не заметил (что забывали). Другое дело, что у него мало что получалось, когда мяч к нему попадал, и они могли через какое-то время перестать его снабжать мячами ("все равно потеряет"). Т.е. схема была, но испанские полузащитники внесли в нее коррективы :)

Причем этот гол ничего испанцам не давал. Скорее уж итальянцам. Вот такая помощь братскому народу.

Давал первое место, а не второе. Впрочем, пока не ясно, помощь это или наоборот...

Второго места не было бы в любом случае. Три команды - Италия, Испания и Хорватия - сыграли бы между собой все матчи вничью и выиграли каждая у Ирландии, набрали бы в итоге по 5 очков, а разница между ними определялась бы тем, кто крупнее выиграл у Ирландии. Т.к. самая крупная победа была одержана Испанией, то 1 место было ей гарантировано.

Нет. Первый критерий -- количество очков в "минитаблице" без Ирландии, у всех поровну. Следующий критерий -- разность забитых и пропущенных в минитаблице, тоже идентичен. Следующий критерий -- количество забитых в минитаблице. И тут у Италии 2, у Хорватии и Испании -- по одному. Поэтому Италия на первом месте, а для определения мест Хорватии и Испании нужны следующие критерии. Только тут в игру вступает разница забитых и пропущенных в полной таблице, т.е., важны результаты матча с Ирландией.

Проверил - в самом деле так. ЧуднО! Я привык, что общая разница мячей имеет более важное значение. Так вроде бы было "всегда" - интересно бы знать, с каких пор поменялось.