Смешная дискуссия, такое ощущение, что большинство участников не слышало при дилемму заключенных итп

Или знает про неё чуть больше, чем можно найти в интернетах...

Это вряд ли - потому что тогда отправкой точкой было бы не недоумение об аргументе левых, а контраргумент.

Кстати, что это за потайное знание про дилемму, которого нет в интернете - ты меня заинтриговал ;)

Например, знание о том, что для многоходовых игр продолжительностью более 10 лет аналогов дилеммы заключённого не построено. Ты удивишься, но об этом в интернете совершенно не пишут :-(

Немного пишут (не вполне об этом, это да).
http://mises.org/daily/1404/The-Games-Economists-Play

Ох уж этот интернет :-( Всегда найдётся потайной уголок!

Это у тебя неправильный интернет;) про многократные дилеммы пишут много, как теоретического, так и экспериментального.

Но я как-то не понял твоей точки зрения: если дилемма заключенных не применима, то без принудительного профсоюза работники смогут ничуть не хуже договориться с работодателем, даже если работодатель сидит на большой ренте. Примеров, когда это удавалось с профсоюзом полно. Особенно ярко получается, когда работодатель может издержки перекладывать дальше по цепочке, тогда получаем истории вроде дворников на зарплате 150тыс в американских портах западного побережья. Неужели ты думаешь, что эти дворники также хорошо бы договорились поодиночке? :() если нет, то почему?

А, вот ты о чём. Ну что ж, тоже интересно - в каком уголке мира изучали такой вариант игры, в котором коммуникация узников не запрещена и матрица выплат заранее не известна? Для этой игры тоже обнаружили дилемму?

Впрочем сдаётся мне, что ты просто веришь в 100% эффективность монополии - что монополия способна извлечь из покупателя 100% его маржинальной выгоды. И зачем-то называешь это дилеммой узника.

Коммуникация, как известно из интернета, ни на что особо не влияет. Неопределенность матрицы - штука серьезная. Она-одна из многих причин, почему дилемма в данном случае отнюдь не доказывает математически выгодность профсоюза, а иллюстрирует механизм.

Где я писал или неявно подразумевал что-либо про 100% - загадка. Может, в твоем специальном интернете?

Ну 100% не 100%, но интересно -- какую игру ты себе представляешь вместо представления о конкуренции?

Видимо, есть работодатель, который хочет прикупить работу маржинальной стоимостью для него 20. Есть двое рабочих, готовые работать 100% этой работы за 15 и половину за 5. Если придёт наниматься один, и работодатель не узнает о наличии второго, то работодатель заплатит 15. Но если придут двое, то работодатель наймёт обоих за 5 каждого. А вот если придут оба, но договорившись - то они извлекут из работодателя все 20.

Так?

Тогда ты должен на своём экономическом языке обосновать эти 15 и 5. Ибо если труда рынок конкурентный, то это будут те же 20 и 10, и никакой дилеммы в матрице нет.

Да нет там perfect competition, ни с профсоюзом, ни без. А есть нечто более сложное, и наверняка сильно path dependent, вопреки всем неоклассическим моделям. Что market power у организованного труда вырастает - довольно естественно.

Что market power у организованного труда вырастает - довольно естественно

Вопрос, как я понимаю, состоит в том: за счет кого.