Да, правда, хорошо сформулировалось.

то же самое говорит о вас

Да ну, это у вас натужная фигня какая-то получилась. Обычный элемент профессиональног арго, вы просто его не знаете, видимо. У меня в речи еще и не такое можно встретить - это не говорит обо мне ничего.

А чем не угодили общечеловеческие "лексика" и "выбор слов"?

Не знаю. Что в пальцах в данный момент было, то через клавиатуру на экран и попало. Не берите в голову :)

У Прохорова, как мне кажется, есть некоторые коммуникационные проблемы, не только вербальные - он то ли на границе аутированного спектра, то ли еще что-то.

Да, я тоже подумала про спектр.

А вот мне эта версия не кажется правдоподобной. Вроде бы с девушками на paries и с тиммейтами на лыжных склонах и в ночных барах никаких особых коммуникационных проблем не возникает. Они появляются только когда требуется членораздельные высказывания, содержащие мысль. Т.е. проблема не в физиологии, а в культуре.

То есть ты не веришь рассказам о том, чем он с девушками занимается?

http://inosmi.by/2012/03/07/sputnica-proxorova-rasskazala-vsyu-pravdu-o-kurshevele/

Охренеть. Это как-то прошло мимо меня :) Похоже на какую-то неуклюжую смесь отмазы и стеба, нет?

Но есть и другой вариант - довольно хорошо укладывается в картину комуникативных расстройств, упоминаемых выше.

Мда. Почему-то мне легче поверить в то, что Прохоров - косноязычен и сер, чем в то, что он "страдает ментальными расстройствами". Не знаю почему.

не верю
грозу-то островский написал, а не тургенев

А вот это как, укладывается: http://gr-s.livejournal.com/951395.html?thread=5531747&style=mine#t5531747

Да, очень

Хорошая формулировка. Отсутствие аллюзий в речи, общие места, американистость (поверхностная, правда), неукорененность, инфантильность - все это Прохоров..

Я не знаю, как называется этот лингвистически-семантический феномен, но в его речи меня поражала даже не столько стертая, клишированная речь, не имеющая ничего индивидуальнго, почти на сто процентов состоящая из штампов (такова, кстати, была речь Ходорковского), сколько какая-то поразительная, если так можно выразиться, взаимная неуместность, несочетаемость слов и выражений в одной фразе. Хороший пример тут - "Вот моя позиция" из разбираемого вами интервью - в контексте того, что говорится до этой фразы и после нее, она смотрится совершенно неуместно, нелепо.

Между тем, я вот только что еще раз прочитал цитированные вами фрагменты и понял, что хочу заступиться за несчастного косноязычного Прохорова.

Мне кажется, я понимаю мысль, которую он пытается сформулировать (возможно, правда, я ему ее, эту мысль, приписываю :).

И эта мысль для нашей культуры достаточно нова и эта новизна достаточно важна. Он, как мне кажется, утверждает свое право на собственное, частное -- если не бытие, то бытование. При этом он явным образом заявляет о том, что не собирается извиняться за то что он живет-поживает, делает что хочет и не испытывает при этом ни чувства вины, ни чувства неловкости от того, что не заняти никаким "большим делом", под которым у нас всегда почему-то понимают исполнение любых фантазий полубезумного начальства, обуреваемого мессианскими комплексами. (Т.е. понятно, что все равно извиняется, но все же заявляет о возможности отдельной жизни и о ее желательности для себя).


(Здесь я отвлекаюсь от темы залоговых аукционов, о которой высказался в свое время (http://gr-s.livejournal.com/512874.html), правда по другому поводу, и которая в его случае является центральной и несмываемой, но которая в данном случае не имеет прямого отношения к обсуждаемому явлению).

Дело тут не совсем в праве на частную жизнь. Мало ли было в России ее прожигателей: от купцов типа Хлудова, описанного Лесковым в "Чертогоне" (одновременно, правда, собирателя старинных манускриптов) до литературного Кисы Воробьянинова.

Дело в принадлежности к чему-то в русской культуре. Свобода человека, как вы понимаете, не абсолютна. Человек вырос в определенной среде, у определенных отца и матери, искал себе в юности образцов для подражания и что-то, может, нашел. Что такое "естественность", на которую так полагается Прохоров в своей "свободе"?

Он "естественно" отталкивается от религии - это для него лишь поляна, на которой можно играть. Не купец Хлудов, короче говоря. Образцы, наверное, у него американские, но вряд ли очень глубокие.

Прохоров настаивает на работе - надо много работать, "по 15-16 часов". Но в этом ему не уравняться с работягами, потому что на Рождество они будут в своем Норильске хрумкать привозной маринованной капустой под водочку и холодец, а он пить шампанское по 6000 евро за бутылку в Куршавеле. Он будет говорить всем, что за визит к терапевту следует платить 500 рублей и предлагает завезти клиники из Израиля и размножить их тут. И это выход для целой страны? С уже существующими врачами, которых такой Прохоров просто не видит, потому что он "диспансеризуется в Израиле"?

Работа политика, которой единственно он будет заниматься - а что сделать с этими грубейшими ляпами? http://aldanov.livejournal.com/643405.html?thread=4783181#t4783181
Рассуждая о ценах на газ и обнадеживая, давая американские ориентиры, он, оказывается, совершенно не в теме.

Разве может себе позволить такое работяга и политик?

Короче говоря, Прохоров какой-то персонаж, непричастный к российской жизни. И, заметьте, это отчуждение сказывается и в языке, в способности им владеть.

> Дело в принадлежности к чему-то в русской культуре... Что такое "естественность", на которую так полагается Прохоров в своей "свободе"?

Как это что?

Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспоривать налоги

Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.

Всё это, видите ль, слова, слова, слова...
Иные, лучшие, мне дороги права;
Иная, лучшая, потребна мне свобода:
Зависеть от царей, зависеть от народа —

Не всё ли нам равно? Бог с ними. Никому
Отчёта не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;

По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
Вот счастье! вот права…

Пушкин, 1836

Думаю, кстати, АСП жил тоже получше крепостных. Но, конечно, похуже государя императора.

я думаю, основная вина за косноязычие Прохорова лежит на батальоне юристов, которые вычитывают его интервью и правят их до полной нечитабельности и бессмысленности.

И в итоге пишут : "Я должен с этим как бы переспать." Поддерживают имидж )).

Внешний блеск речи ни о чем не говорит, кроме умения ей владеть. Точно также как и желание человека жить так, как он хочет, вряд ли можно считать пожеланием мертвеца :-)
Вы слишком большое внимание уделяете внешней стороне

Да какой там внешний блеск речи. Неумение говорить говорит о том, что нечего сказать. Там нет мыслей, одни ощущения, которые он пытается передать с помощью речи. Мертвеца - в культурном смысле - физически он вполне орел, судя по всему. Так что я не слишком большое внимание уделяю внешней стороны, это вы в упор не видите очевидного - какой он бизнесмен мы не знаем, а вот что как публичный политик он - на грани дебила - это видно.

Да я как то не считаю, что огромный интеллект должен быть обязательным условием хорошего публичного политика.

вы читать умеете? какой огромный интеллект? я вам говорю, что политик не должен быть дебилом, а вы мне про огромный интеллект.

Если откровенно, то мертвеца я в нем не увидел, ни в каком качестве, зато есть вполне средний человек. Даже по речи. Что он не будет публичным политиком для интеллектуалов.., по моему глубокому убеждению для них вообще нет приемлимого публичного политика, по крайней мере все кандидатуры на это пост вызывают с их стороны волну критики той или иной напряженности.
Хороший ли он бизнесмен, понятия не имею, будет ли он успешным публичным политиком тоже не берусь предсказать, но он вполне нормальный человек. Вы скорее всего просто предъявляете к нему излишне завышенные требования именно как к публичному политику.

Боюсь, мне не удалось донести до вас смысл термина "культурный мертвец", и раз вы этого не поняли, то объяснять, думаю, бесполезно. Мое требование - не выглядеть (хорошо, пусть в моих глазах) - дебилом, не понимающим смысле произносимых слов - да, вы правы, видимо это завышенное требование. Но - "вот моя моя позиция", как сказал ваш герой.

Да нет, я скорее всего понял, что вы подразумевали. Вопрос лишь в том, что ваша планка , на мой взгляд, излишне завышена.

Фил Джексон о Прохорове: “I’d like to have a vodka with him at some point,” Jackson said. “He seems like a very interesting young man.”

http://hangtime.blogs.nba.com/2012/12/29/jackson-prokhorov-and-vodka/