|
|
Пишет граф Огнеев (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} graf_ogneev)@ 2008-12-17 21:36:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Прямая Интернет-демократия
Сегодня в Независимом пресс-центре состоялся организованный Институтом Инновационного развития "круглый стол" «Кризис и демократия. Перспективы прямой Интернет-демократии в условиях мирового кризиса». Ведущие российские эксперты по развитию социальных Интернет-технологий, социологи, футурологи и историки обсудили перспективы развития прямой демократии и сетевой кооперации в условиях кризиса традиционных социально-политических институтов современного общества.
Начинаем публикацию тезисов выступлений участников.
Публицист Юрий Болдырев считает, что Прямая Интернет-демократия - не лекарство, а результат демократического развития.
1. Информационное пространство Интернета бесконечно расширяет горизонты общения и получения необходимой информации, но и создает новые возможности манипулирования массами:
«Мера девятая: создание гарантий освещения деятельности парламентских партий в государственных СМИ – мера, расширяющая возможности оппозиции, но больно бьющая по правящей партии. Будет ли она реализована? Не исключено, что параллельно просто откажутся от государственных СМИ, а частным, принадлежащим какой-нибудь «Нано-корпорации» - якобы не прикажешь…
Мера десятая: обеспечение свободы слова технологически – через доступ к цифровому телевещанию, Интернету и т.п. К уровню и качеству народного представительства это вряд ли имеет отношение: есть вещи, которые происходят сами. Конечно, можно запретить, но многое, например ветер, запретить невозможно. Обещают и не пытаться запрещать – уже хорошо.
Что же касается свободы дискуссии, то проблема глубже. Если все будут общаться только на миллионах фрагментов единой сети, то и единого общества не будет – будет лишь атомизированная толпа. Когда же возникают структурированные фрагменты единого пространства, способные объединять, технологии манипулирования такими фрагментами уже отработаны. И всякое подобное общее информационное пространство обречено на все те же процессы монополизации и борьбы против монополизации - как и все в этом мире, что представляет какую-то ценность».
В(Юрий Болдырев, «Точность формулировок и воля народа» (анализ предложений Президента РФ по повышению уровня и качества народовластия), Литературная газета, 16 ноября 2008 г.).
2. На новом историческом и технологическом этапе на смену прямой цензуре и грубому сокрытию информации приходят более тонкие технологии манипулирования. В том числе, связанные с целенаправленным смещением ценностной ориентации общества таким образом, чтобы обеспечить отсутствие его адекватной реакции на явно антиобщественные действия власти. Запад вполне освоил эти технологии ранее – на этапе развития частных печатных СМИ, радио и телевидения. Российская властная группировка осваивает эти технологии сейчас - и пока вполне успешно.
3. Информация и возможности более свободной коммуникации, безусловно, способствуют развитию общества, но только при условии, если по господствующему характеру и содержанию экономической деятельности это общество созидательное, а не проедающее наследие предков (не возобновляемые природные ресурсы). Нынешний же характер нашей экономики и ее содержание влекут за собой не развитие, а скорее деградацию общества. Соответственно, компьютер и Интернет здесь не помогут: мартышка и с очками понимает в прочитанном не более, чем та же мартышка без очков; равно и лакей (не по должности, а по своей человеческой сущности) от появления у него доступа в Интернет свободным и ответственным гражданином не становится.
Соответственно, общие проблемы развития общества и демократии в целом решаются не на путях некой виртуальной «Интернет-демократии», но на путях классической борьбы за свои права – во всех известных и возможных формах. Желательно – через наращивание конструктивного давления на экономическую и властную верхушку и принуждения их к социальному компромиссу.
4. «Интернет-демократия» - не лекарство от «управляемой» демократии, а скорее некий идеальный результат социального и политического развития, когда уже реально обеспечена высокая степень открытости власти обществу, при ограниченной возможности власти и любых иных сил монополизировать информационное пространство и манипулировать гражданином. Как следствие – возможность использования развитой коммуникации для обеспечения возможности гражданам самим решать все большее количество вопросов прямым волеизъявлением, без посредничества госаппарата, политических партий, депутатов и т.п. Но главная проблема здесь – не техническая, а идейно-политическая и организационная: атомизированной толпе и в Интернете в момент важного голосования навяжут все, что сочтут нужным...
5. В современных условиях Западу становится чрезвычайно трудно удерживать прежние социальные стандарты жизни большинства населения (включая пенсионное обеспечение), но дело вовсе не в демографических проблемах (как утверждают авторы концепций отказа от бисмарковской пенсионной системы, основанной на принципе солидарности поколений). Западу становится невозможно одновременно: и удерживать прежние социальные стандарты, и, в условиях относительной (даже не нынешнем уровне) открытости мировой экономики, сохранять конкурентоспособность. Раньше проблема решалась за счет неэквивалентного обмена (сознательное относительное занижение цен на продовольственные товары, энергоносители и сырье), а также за счет присвоения Западом (прежде всего, США) себе эмиссионного дохода практически во всемирных масштабах и дохода от осуществления глобальной управленческой функции в рамках всей мировой экономики. Интенсификация извлечения этого дохода вплоть до превращения мировой финансовой системы в глобальную пирамиду ведет к прекращению возможностей дальнейшей подпитки Запада ресурсами всего мира в прежних объемах. И в условиях, когда интенсивно развивающиеся страны (Россия, к сожалению, не в их числе) наращивают свои собственные расходы на образование и научно-технологическое развитие, роль Запада и получаемая от прежней роли в мире прибыль неминуемо падают. Никакого решения этой проблемы, кроме как найти способ смести со стола все фигуры и силовым методом задать новые правила игры в своих интересах, Запад (прежде всего, США) пока не знает. Если смести фигуры не удастся, придется существенно ограничивать уровень потребления. Как при этом будет развиваться в США политический процесс – возникнет ли обострение социальных конфликтов и новое противостояние, или же верхи пойдут на масштабный компромисс, что приведет к радикальной социализации и англо-саксонских стран и их приближению по социальному устройству к странам скандинавским?
6. Ключевые, интенсивно развивающиеся страны третьего мира, прежде всего Китай, действуют в кризисной ситуации наиболее разумным образом – замещают прежний внешний спрос искусственным внутренним. Так, Китай вкладывает во внутреннюю инфраструктуру более 500 млрд.долларов. Россия же и здесь не в числе ответственных и успешных: только на «поддержание ликвидности банковской системы» в пересчете на одного жителя Россия потратила уже больше, чем (опять же, в расчете на одного жителя) Китай сейчас вкладывает в инфраструктуру, но у нас ни о каком развитии и речи нет…
7. Россия могла бы быть в авангарде мировой социальной трансформации только в случае, если бы в своем внутреннем развитии демонстрировала какие-либо примеры и достижения. К сожалению, нынешняя Россия – островок варварства в социальном плане (яркий пример – невиданно в мире анти-социальная налоговая система), да еще и абсолютный арьергард в плане научно-технологическом и организационном. Какие «реформы» мировой финансовой системы может предложить миру Россия после того, как более чем за два месяца так и не смогла «пробить» собственные «финансовые тромбы», но в это же время позволила не какому-нибудь зарубежному Соросу, а своему же Центробанку вместе с группой полугосударственных банков государственными (!) деньгами осуществить целенаправленную атаку против своей же собственной национальной валюты?
К сожалению, за первым «списком Путина» (предприятий, реального сектора экономики, которые теперь будут поддержаны напрямую) не последовал сразу же второй – на увольнение председателя Центробанка, министров финансов и экономического развития, а также руководителей полугосударственных банков, так лихо распорядившихся государственными ресурсами. Не последовало, опять же, к сожалению, и плана радикальной реорганизации всей нашей нынешней банковской системы, наглядно продемонстрировавшей в период кризиса свою полную бесполезность и даже вредность в сегодняшнем виде для реального сектора экономики страны…
http://www.i-i-r.ru/node/43
Сегодня в Независимом пресс-центре состоялся организованный Институтом Инновационного развития "круглый стол" «Кризис и демократия. Перспективы прямой Интернет-демократии в условиях мирового кризиса». Ведущие российские эксперты по развитию социальных Интернет-технологий, социологи, футурологи и историки обсудили перспективы развития прямой демократии и сетевой кооперации в условиях кризиса традиционных социально-политических институтов современного общества.
Начинаем публикацию тезисов выступлений участников.
Публицист Юрий Болдырев считает, что Прямая Интернет-демократия - не лекарство, а результат демократического развития.
1. Информационное пространство Интернета бесконечно расширяет горизонты общения и получения необходимой информации, но и создает новые возможности манипулирования массами:
«Мера девятая: создание гарантий освещения деятельности парламентских партий в государственных СМИ – мера, расширяющая возможности оппозиции, но больно бьющая по правящей партии. Будет ли она реализована? Не исключено, что параллельно просто откажутся от государственных СМИ, а частным, принадлежащим какой-нибудь «Нано-корпорации» - якобы не прикажешь…
Мера десятая: обеспечение свободы слова технологически – через доступ к цифровому телевещанию, Интернету и т.п. К уровню и качеству народного представительства это вряд ли имеет отношение: есть вещи, которые происходят сами. Конечно, можно запретить, но многое, например ветер, запретить невозможно. Обещают и не пытаться запрещать – уже хорошо.
Что же касается свободы дискуссии, то проблема глубже. Если все будут общаться только на миллионах фрагментов единой сети, то и единого общества не будет – будет лишь атомизированная толпа. Когда же возникают структурированные фрагменты единого пространства, способные объединять, технологии манипулирования такими фрагментами уже отработаны. И всякое подобное общее информационное пространство обречено на все те же процессы монополизации и борьбы против монополизации - как и все в этом мире, что представляет какую-то ценность».
В(Юрий Болдырев, «Точность формулировок и воля народа» (анализ предложений Президента РФ по повышению уровня и качества народовластия), Литературная газета, 16 ноября 2008 г.).
2. На новом историческом и технологическом этапе на смену прямой цензуре и грубому сокрытию информации приходят более тонкие технологии манипулирования. В том числе, связанные с целенаправленным смещением ценностной ориентации общества таким образом, чтобы обеспечить отсутствие его адекватной реакции на явно антиобщественные действия власти. Запад вполне освоил эти технологии ранее – на этапе развития частных печатных СМИ, радио и телевидения. Российская властная группировка осваивает эти технологии сейчас - и пока вполне успешно.
3. Информация и возможности более свободной коммуникации, безусловно, способствуют развитию общества, но только при условии, если по господствующему характеру и содержанию экономической деятельности это общество созидательное, а не проедающее наследие предков (не возобновляемые природные ресурсы). Нынешний же характер нашей экономики и ее содержание влекут за собой не развитие, а скорее деградацию общества. Соответственно, компьютер и Интернет здесь не помогут: мартышка и с очками понимает в прочитанном не более, чем та же мартышка без очков; равно и лакей (не по должности, а по своей человеческой сущности) от появления у него доступа в Интернет свободным и ответственным гражданином не становится.
Соответственно, общие проблемы развития общества и демократии в целом решаются не на путях некой виртуальной «Интернет-демократии», но на путях классической борьбы за свои права – во всех известных и возможных формах. Желательно – через наращивание конструктивного давления на экономическую и властную верхушку и принуждения их к социальному компромиссу.
4. «Интернет-демократия» - не лекарство от «управляемой» демократии, а скорее некий идеальный результат социального и политического развития, когда уже реально обеспечена высокая степень открытости власти обществу, при ограниченной возможности власти и любых иных сил монополизировать информационное пространство и манипулировать гражданином. Как следствие – возможность использования развитой коммуникации для обеспечения возможности гражданам самим решать все большее количество вопросов прямым волеизъявлением, без посредничества госаппарата, политических партий, депутатов и т.п. Но главная проблема здесь – не техническая, а идейно-политическая и организационная: атомизированной толпе и в Интернете в момент важного голосования навяжут все, что сочтут нужным...
5. В современных условиях Западу становится чрезвычайно трудно удерживать прежние социальные стандарты жизни большинства населения (включая пенсионное обеспечение), но дело вовсе не в демографических проблемах (как утверждают авторы концепций отказа от бисмарковской пенсионной системы, основанной на принципе солидарности поколений). Западу становится невозможно одновременно: и удерживать прежние социальные стандарты, и, в условиях относительной (даже не нынешнем уровне) открытости мировой экономики, сохранять конкурентоспособность. Раньше проблема решалась за счет неэквивалентного обмена (сознательное относительное занижение цен на продовольственные товары, энергоносители и сырье), а также за счет присвоения Западом (прежде всего, США) себе эмиссионного дохода практически во всемирных масштабах и дохода от осуществления глобальной управленческой функции в рамках всей мировой экономики. Интенсификация извлечения этого дохода вплоть до превращения мировой финансовой системы в глобальную пирамиду ведет к прекращению возможностей дальнейшей подпитки Запада ресурсами всего мира в прежних объемах. И в условиях, когда интенсивно развивающиеся страны (Россия, к сожалению, не в их числе) наращивают свои собственные расходы на образование и научно-технологическое развитие, роль Запада и получаемая от прежней роли в мире прибыль неминуемо падают. Никакого решения этой проблемы, кроме как найти способ смести со стола все фигуры и силовым методом задать новые правила игры в своих интересах, Запад (прежде всего, США) пока не знает. Если смести фигуры не удастся, придется существенно ограничивать уровень потребления. Как при этом будет развиваться в США политический процесс – возникнет ли обострение социальных конфликтов и новое противостояние, или же верхи пойдут на масштабный компромисс, что приведет к радикальной социализации и англо-саксонских стран и их приближению по социальному устройству к странам скандинавским?
6. Ключевые, интенсивно развивающиеся страны третьего мира, прежде всего Китай, действуют в кризисной ситуации наиболее разумным образом – замещают прежний внешний спрос искусственным внутренним. Так, Китай вкладывает во внутреннюю инфраструктуру более 500 млрд.долларов. Россия же и здесь не в числе ответственных и успешных: только на «поддержание ликвидности банковской системы» в пересчете на одного жителя Россия потратила уже больше, чем (опять же, в расчете на одного жителя) Китай сейчас вкладывает в инфраструктуру, но у нас ни о каком развитии и речи нет…
7. Россия могла бы быть в авангарде мировой социальной трансформации только в случае, если бы в своем внутреннем развитии демонстрировала какие-либо примеры и достижения. К сожалению, нынешняя Россия – островок варварства в социальном плане (яркий пример – невиданно в мире анти-социальная налоговая система), да еще и абсолютный арьергард в плане научно-технологическом и организационном. Какие «реформы» мировой финансовой системы может предложить миру Россия после того, как более чем за два месяца так и не смогла «пробить» собственные «финансовые тромбы», но в это же время позволила не какому-нибудь зарубежному Соросу, а своему же Центробанку вместе с группой полугосударственных банков государственными (!) деньгами осуществить целенаправленную атаку против своей же собственной национальной валюты?
К сожалению, за первым «списком Путина» (предприятий, реального сектора экономики, которые теперь будут поддержаны напрямую) не последовал сразу же второй – на увольнение председателя Центробанка, министров финансов и экономического развития, а также руководителей полугосударственных банков, так лихо распорядившихся государственными ресурсами. Не последовало, опять же, к сожалению, и плана радикальной реорганизации всей нашей нынешней банковской системы, наглядно продемонстрировавшей в период кризиса свою полную бесполезность и даже вредность в сегодняшнем виде для реального сектора экономики страны…
http://www.i-i-r.ru/node/43
