02:16 am - Вместо пара - воздух

Пневматический рудничный локомотив фирмы Диксон с осевой формулой 0-3-0.
Угольные шахты компании D&H Coal Cо, Скрэнтон, США, 1899 год.В связи с раширением добычи угля шахтенным методом, а так же с развитием метрополитена возникла насущная необходимость в локомотиве, не производящем угарного газа и не имеющем на борту источников открытого огня. Электричество для рудничных работ так же мало подходило, так как при замыкании и размыкании сильноточных цепей вызникало искрение. Были попытки создания т.н.
"безтопочных паровозов", однако их запас хода, мощность и КПД (который у паравоза и так не ахти) оставляли желать лучшего. К тому же из-за конденсации пара давление в резервуаре падало даже во время стоянки, так что через некоторое время такой паровоз был не в состоянии сдвинуть с места даже себя самого. Поэтому такая техника была пригодна разве что для манёвров на территории небольших химических и нефтеперегонных предприятий. Для шахт, где длина штреков исчислялась километрами они не годились: представьте себе такую раскалённую дуру, застрявшую посередине забоя.

Идея с пневмоприводом в принципе лежала на поверхности: воздух в баллоне не конденсируется, поэтому во время стоянки мощность не расходуется (если, конечно, баллон не подтравливает). К тому же воздух можно сжать до гораздо более высоких давлений - до 50-150 атм (пар с таким давлением можно получить только при помощи водотрубных котлов и в соответствии с законами термодинамики его температура составит более 500°C, что сильно усложнит паровую машину), а перед подачей в рабочие цилиндры двигателя сбрасывать давление при помощи редуктора и промежуточного баллона-ресивера до нормальных 10-12 атм. Дополнительно это обеспечивало постоянную мощность в пределах 5-10'и кратной выработки сжатого воздуха, что позволило в несколько раз увеличить "пробег" локомотива. Сжатый воздух с необходимым давлением достаточно легко получить от стационарной электрической, дизельной или паровой компрессорной установки.
Однако были у такого решения и проблемы. Воздух, расширяясь до рабочего давления в редукторе охлаждался, вызывая конденсацию содержащейся в нём влаги. Как известно, КПД тепловой машины пропорционален отношению начальной и конечной температур рабочего тела. Охлаждённый в результате расширения в редукторе воздух попадал в рабочий цилиндр двигателя, где совершая работу охлаждался ещё сильнее. Это приводило к замерзанию содержащегося в нём конденсата. К тому же конденсация в редукторе снижала парциальное давление водяного пара, что неизбежно вело к перерасходу воздуха.

Заправка буалота от гидранта системы парового отопления на трамвае с пневмоприводом во время остановки.
Нант, Франция, 1895 год.Решение проблемы конденсата было найдено сколь очевидное, столь же элегантное. Вместо попыток осушения поступающего в редуктор воздуха было предложено... Добавить к нему водяного пара при температуре примерно 160-180 градусов. В результате КПД двигателя даже увеличивался, а конденсация пара по окончании цикла расширения приводила к появлению разряжения в цилиндре, что позволяло получить дополнительную работу в "двухтактном" цикле. Прибор, осуществляющих операцию смешивания сжатого воздуха с водяным паром назывался "буалот" (фр.
boilotte - "бутыль с кипятком"). Буалот запрвлялся водой от стационарного бойлера или систем парового отопления.
Пневмопривод с появлением тиристорных регуляторов, применяемых на современных рудничных мотовозах стал неактуален, хотя всё же не совсем забыт: выпускаются миниатюрные двигатели для привода летающих моделей, работающие на углекисом газе из баллончиков.
| From: | zhu |
| Date: | December 31st, 2007 - 02:47 am |
|---|
| | | (Link) |
|
интересная статья, только картинки не вставились..
"конденсация в редукторе снижала парциальное давление водяного пара, что неизбежно вело к перерасходу воздуха." - разве это критично? небольшой ведь должен быть перерасход.
а решение проблемы конденсата - это да, действительно элегантно.
инженеры сто лет назад были, возможно, покруче очень многих нынешних.
Странно, у меня картинки отображаются...
При относительной влажности 50% и температуре воздуха 20°C
составит порядка 6 мм рт. ст. Однако при давлении 100 атм это дас "просадку" в 10 атм при конденсации. То есть близкое к рабочему давлению. То етсь перерасход будет в итоге двухкратным.
Сам офигел, если честно.
| From: | zhu |
| Date: | December 31st, 2007 - 03:36 am |
|---|
| | | (Link) |
|
разобрался с твоей помощью.
да уж, несколько неожиданно.
хотя, пойти путем наименьшего расхода умственных усилий, сушить воздух на заправочной станции - не проблема, только вот насколько это может быть дорого - навскидку трудно представить..
просто интересно, что заставило инженеров прошлого искать умное решение.
Мне представляется, что по причине отсутствия нормальных численных методов - точнее нормальной их реализации ввиду отсутствия компьютеров - приходилось исходить либо из строгой теории, либо строить эмпирики. Первое давало на выходе 100% рабочие вещи системы "не убавить - не прибавить", а второе было уделом гениев. Результат был сходный, но как правило несколько неожиданный и неочевидный для "простых смертных".
Может с сушкой не хотели заморачиваться. Абсолютно сухой воздух не получишь, а зависимость от нескольких процентов, оказывается, немалая. Сливать конденсат из резервуара высокого давления тоже задача.
Кстати, вот ещё один нетрадиционный вариант решения проблемы. Примерно в 50-х годах в Советском Союзе использовались рудничные локомотивы, которые во время стоянок подсоединялись к сети сжатого воздуха низкого (сравнительно) давления, такие магистрали, наверное, и так тянутся по всей шахте для питания отбойных молотков. Мотор раскручивал маховик, и за счет его инерции локомотив доезжал до следующей остановки.
"Пневмопривод с появлением тиристорных регуляторов, применяемых на современных рудничных мотовозах стал неактуален" - интересно, а почему именно тиристорных? Боялись возникновения дуги на контакторах? Но токоприемник-то не ликвидировать всё равно.
> Может с сушкой не хотели заморачиваться.
Это действительно очень геморно, а результат - минимальный.
> Мотор раскручивал маховик, и за счет его инерции локомотив доезжал до следующей остановки.
На западе такое тоже было. Я просто пока тему не раскрывал - материал собираю :)
> Но токоприемник-то не ликвидировать всё равно
А зачем токоприёмник? Да и кто будет эликтрифицировать забой? Это ж верная погибель. Только аккумуляторы.
>Это ж верная погибель.
Это-то меня и смущало. Ну да, как же можно было забыть про аккумуляторы. Несмотря на известные их недостатки. Теперь всё встает на своё место. Впрочем, в относительно взрывобезопасных выработках контактные электровозы всё же имеют распространение.
Ага,
видал.
Есть ещё прикольные девайсы - электровозы для протаскивания кораблей по шлюзам.