Синекдоха отвечания - March 9th, 2010

12:43 am

Какая-то уж дюже тёмная история с этим Робертом Рантала.
Хороший такой, чистенький толстенький мальчик, совершенно непохожий на жертву "семейного произвола", вполне приличные (с виду во всяком случае) родители вполне интеллигентного происхождения (родственник-профессор опять же). И вдруг - такой пиздец. Какая-то явная мерзляевщина со стороны финских органов опеки: давно поняли, что обосрались, но дело уже "ведёт бумага", бюрократическая машинка запущена, и в случае отката назад кое-кто будет серьёзно отвечать и выплачивать ещё более серьёзные моральные компенсации.

Ну ляпнул мальчик в школе, что его мама в Россию увезёт и у него будут другие друзья (я так понимаю, не всё в отношениях с финскими сверстниками у него было гладко, но это обычное дело для детских коллективов). Ну так ребёнок же, киндер. Шо с него взять (© Савва Игнатич). ( Лирическое отсутпление. )

Но тут мы имеем случай какого-то запредельного пиздеца: маме Роберта звонят неустановленные личности и по-фински с угрозами требуют "не раздувать дело" (читай - мало пиздеть и тиха быть). Самому Роберту в приюте чуть не выставили глаз, после чего вообще запретили пользоваться мобильным телефоном. Нифиговая борьба за права ребёнка, я считаю.

Причём это не первый инцидент с детьми от российско-финских браков. Что-то там в этой консерватории глубоко не так, потому как к защите детей подобные действия "органов опеки" не имеют никакого: у Роберта скорее всего останется сильная душевная травма, потому что что такое в его возрасте быть выдернутым из семьи и помещённым в приют я себе представляю: ребёнок не понимает, что происходит, он хочет домой к маме и в школу, где у него помимо "врагов", конечно же есть и друзья. Но всем похуй: в семье ему "опасно". А в приюте, где его лишили даже возможности общаться с родителями и бьют сверстники - не опасно?

Охуенная история, я считаю. Какой-то мрачной конспирологией отдаёт...

02:27 am

kouzdra задаёт животрепещущий вопрос: почему при наличии всего 2% пидорасов (в исходном понимании этого слова) среди населения в обществе идёт движуха за однополые браки, и совершенно никого не заботит легализация многоженства.

Я думаю от того, что в последнее время сам институт брака стал необязательным, и владельцу гарема вовсе не обязательно регистрировать всех своих наложниц как жён. Ну и атеисты вполне могут поёбываться на стороне без особого ущерба для другой стороны, если удаётся сохранять определённый статус кво в отношениях со всеми сторонами. То есть фактически отношение общества к многожёнству аналогично отношению к адьюльтеру: можешь содержать - еби хоть ткацкий комбинат.

Просто пороться в жопу - это осуждаемое обществом явление, и идёт борьба по сути не с законом (закон давно разрешает это делать, статьи за гомосексуализм у нас вроде бы нету), а с общественным мнением. То есть по сути признание законным однополого брака будет означать снятие эмоционального заряда с отношения общества к публичному проявлению гомосексуализма. Просто наше общество крайне неповоротливо и консервативно в подобных вопросах: общественное признание права отдельных членов общества пороться в жопу сняло бы проблему регистрации однополых браков, и "борьба" за это право утратила бы смысл.

03:39 am

Да, кстати. Вот ещё номинант на Оскар в разделе "короткометражный анимационный фильм". Судя по трейлеру они там в своих голливудах совсем охуели...

03:53 am

Правовое общество - это не когда каждый мудак при любом удобном случае считает своим долгом включить вольта, а когда каждый гражданин признаёт за остальными гражданами наличие у них равных с ним прав в пределах действующего законодательства. В России построение такой системы отношений в общесте в пределах жизни одного поколения невозможно. Просто потому что в нашем сознании нет такого параметра, как "право". Когда нам говорят о правовом обществе наш мозг лихорадочно начинает искать замену отсутствующего в нашей картине мира понятия: "право" - это что? Это у кого больше денег? Или у кого папашка - генерал ФСБ? Или кто большей толпой навалился? То есть, если у кого-то право "есть", то по нашим представлениям непременно должны быть и те, у кого его как бы по умолчанию "нет", что и выдаётся в итоге за "нормальное общество". За многие годы у нашего человека выработалось невъебенно тонкое социальное чутьё, позволяющее "отсекать" в общем потоке таких "носителей права", которому по чувствительности и точности позавидовал бы визатор господина Уэфа.

Усвоенная нами с детства достоевщина мешает нам увидеть в другом человеке носителя права, пока он не докажет, что он - не тварь дрожащая. Соответственно и своё "право" утвердить в глазах других людей мы способны только превентивно смешивая их с дерьмом в отнють не гомеопатических пропорциях. Не сумеет "доказать", что он "правильный пацан", значит он опущ и общаться с ним - только шквариться. Сумеет - ну значит тебе не попёрло, тиха будь. Ну и плюс вершина айсберга рассиянского менталитета: кто ты такой, чтобы Я тебе что-то доказывал. Именно поэтому нашим сильным мира сего нужны мигалки и перекрытие автодорог на время движения кортежей: чтобы остальные не забывали, кто тварь - а кто имеет. Чтобы стоя в многокилометровых пробках в бессильной злобе осознавали собственную ничтожность, и через это постигали их величие. При попытке "очеловечиться" власть мгновенно утрачивает влияние.

Естественным образом данная система социальных отношений проецируется на правоприменительную систему, давая на выходе басманное правосудие. В предыдущем посте я доказывал, что "кровавая гебня" это не внешний фактор, тормозящий цивилизационный процесс в России, а контрмера общества на попытки навязать этот процесс извне. В этом посте раскрываем причины виктимного социального поведения: в общественном сознании отсутствует внятный образ правовой модели общества, в результате чего в умах россиян он приобретает химерический вид с головой Людмилы Алексеевой, телом Валерии Новодворской и хуем Гарри Каспарова. Действительно уродливый образ, если задуматься. Потому что эти личности имеют к правозащите такое же отношение, как морскае свинки к морю, ибо сами исходят из посылок, что наличие права нужно кому-то доказывать, что "право" нужно непременно вырвать у "узурпаторов" калёным железом - т.е. грубо говоря вся их "правозащитная деятельность" сводится к той же галимой достоевщине и в этом смысле ничем не отличается от принципа "отнять всё у всех, да поделить", только лежит не в материальной, а в правовой области. Рождённые в СССР, хуле. Им уже не объяснить того, что право в России нужно создавать. С нуля. Ибо нельзя никаким железом ни у кого вырвать симулякр.

04:50 pm

АНДРЕЙ ЛОШАК о том, как государственные институции трещат по швам, и том, как реагировать на этот треск

Дальше ›

06:51 pm

В Страсбурге начались (уже дважды перенесённые) слушания по беспрецедентному делу "Акционеры ЮКОС против Российской Федерации". Исковое заявление подано на рекрдную в мировой судебной практике сумму - 98 (прописью: ДЕВЯНОСТО ВОСЕМЬ) МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ США. В такую сумму акционеры оценивают ущерб от банкротства нефтяной компании. Это - первый случай, когда страсбургский Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) рассматривает возможнось взыскания с государства–ответчика столь астрономической суммы.

--

Ебануться головой. 100 миллиардов. Да они там совсем чтоли охуели? Это что, новый способ отмывания "золота партии"?

07:41 pm

Человек-Грызлов таки дотёр с бугром по общаку... Простите, что это я... Договорился с минфином. Да, именно так. Договорился с минфином о выделении 5 млрд. руб. на проект "Чистая Вода".
Я вот всё жду, когда же начнут инвестировать в воздух?

08:00 pm - Тракторат

Верховный Тракторат Российской Федерации
Верховный Трактор Российской Федерации
Московский Областной Тракторат
Заместитель Районного Трактора Басманного Трактората
Попал под Тракторат
Тракторат закона