Синекдоха отвечания

Feb. 27th, 2014

09:37 am

Хуя себе зогдачко!

Угловой диаметр лунного диска - 0°30'. Какова вероятность увидеть, как упряжка Санта Клауса пересекает лунный диск?

Tags:
(7 напихо | Прорубоно)

Jan. 14th, 2014

04:37 am

Есть такой старый анекдот про отваливающееся крыло, туалетную бумагу и большой жизненный опыт, когда у самолёта в полёте отваливалось крыло, а сантехник дядя Петя, обладающий большим жизненным опытом, предложил вдоль шва, по которому оно отваливалось, дырочек насверлить, ибо туалетная бумага по дырочкам никогда не отрывается.

Так вот, у этого анекдота есть на самом деле вполне себе исторические корни. И связаны они с математиком по имени Абрахам Вальд, который в годы WW2 сформулировал занятный статистический парадокс, который сейчас называют "ошибкой выживших".

Дело в том, что ВМФ США решили уменьшить потери своих бомбардировщиков, для чего провели детальный статистический анализ повреждений, полученных самолётами в ходе боевых действий. На тот момент специалистам показалось логичным укрепить дополнительной бронёй те места, куда попадало наибольшее количество снарядов. Однако Вальд доказал, что это совершенно бесполезно, т.к. если самолёт вернулся на базу, то повреджения, полученные в бою, были некритичны для живучести. Следовательно, бронировать надо те части, где повреждений минимум или совсем нет, т.к. самолёты, получившие значительные повреждения в тех местах, на базу просто не вернулись.

Однако несмотря на очевидность доказанного Вальдом, 90% людей до сих пор продолжают ходить по граблям. Ну вот, например, спрашивать, какие подводные камни могут быть в бизнесе, у директора успешной компании - совершенно бесполезно, т.к. он просто не сталкивался с теми трудностями, которые заставили отступить остальных. И вовсе не потому, что они неудачники или идиоты, а потому, что снаряды иногда попадают в наиболее уязвимые места самолёта, и ни один даже супер крутой ас ничего не сможет сделать. И если бизнесмен не был в такой ситуации, то и знать о ней, а следовательно, предупредить о её ниличии новичка, он не в состоянии. А менее серьёзные проблемы, не помешавшие осуществить задуманное, человек по прошествии времени склонен воспринимать скорее как курьёзные недоразумения, нежели что-то действительно достойное внимания будущих поколений.

Советы лучше всего спрашивать у тех, кому повезло меньше. Может быть, они окажутся склонны к преувеличению, но, как говорится, лучше перебдеть, чем недобдеть. Иначе мы так и будем из поколения в поколение повторять одни и те же ошибки и воевать с одними и теми же ветряными мельницами, потому что отрицательный опыт - это единственно стоящий опыт. Положительный опыт означает только одно: небывалое везение.

А на одном везении дела делаются только в казино.

Tags: ,
(4 напихо | Прорубоно)

Jan. 31st, 2012

04:27 pm



Классное наебалово.

Tags:
(23 напихо | Прорубоно)

May. 1st, 2011

05:17 am

М-полости, или за миллиард лет год до конца света.

Журналисты - всё же такие журналисты...

Как пишет издание, масштаб того, что открыл Григорий Яковлевич, фактически шагающий впереди сегодняшней мировой науки, сделало его объектом постоянного интереса спецслужб, не только российских, но и зарубежных. Он постиг некие сверхзнания, помогающие понять мироздание. И тут возникают вопросы такого рода: "А что будет, если его знания найдут практическое воплощение?"

По сути, спецслужбам нужно знать - представляет ли собой Перельман, а точнее, его знания, угрозу для человечества? Ведь если с помощью его знаний можно свернуть Вселенную в точку, а потом ее развернуть, то мы можем погибнуть либо возродиться в ином качестве? И тогда мы ли это будем? И нужно ли нам вообще управлять Вселенной?

Газета завершает статью на драматической ноте. Она сообщает, что Григорий Перельман сам себя называет "человеком Вселенной" и, по слухам, опасается за свою безопасность - ведь его умная голова, уже оцененная в миллион долларов, стоит гораздо больше.
Тошнит...

Tags: ,
Current Mood: [mood icon] sick
(4 напихо | Прорубоно)

Apr. 17th, 2011

02:26 am

Tags: ,
(Прорубоно)

Dec. 12th, 2007

03:28 am

Имеется набор прямоугольников. В некоторой системе мер по крайней мере одна сторона каждого прямоугольника - целочисленна. Про другую ничего не сказано.
Дано: их удалось сложить без дырок и без наложений так, что получился прямоугольник.
Доказать, что по крайней мере одна его сторона - целочисленна.


--
О! Старое доброе. Интересно, помнит кто-нибудь?

Tags:
(Прорубоно)