Народ - это миф? Понимаю, что выносить в посты свои комментарии – это моветон, но тема показалась мне интересной, а лучше, чем я сказала, я не скажу.
...вынуждена с Вами не согласиться. Возможно, Вы правы в том смысле, что нет такого «народа», который соответствует заданным Вами критериям (православие, путинизм и т.д.), но для меня – согласно моим критериям – такая общность есть. Например, все мои коллеги, за исключением одного-двух человек, в моем представлении – часть того самого мифического народа. Это те, кто озабочен своими сиюминутными потребностями, кто использует свои ресурсы для решения сугубо прикладных задач, а любой вопрос, не относящийся к сфере их непосредственных интересов, просто не входит в их поле зрения.
Здесь, правда, я вступаю в противоречие со своей
более ранней мыслью, а именно – [физическая и] интеллектуальная активность человека всегда напрямую соотносится с его интересами. Просто для одних эти интересы ограничиваются вопросами «Как дожить до зарплаты?» или «Как поставить на ноги детей?» (а также всеми вопросами «по работе», в связи с чем для многих людей эта самая работа является не только источником средств к существованию, но и главным инструментом развития их интеллекта), а для других простираются дальше – «Что будет с этой страной через 10, 20, 50 лет?», дальше – «Что останется в этом мире после меня?», и дальше – «Возможно ли познать «вещь в себе» или любая вещь, которую мы силимся познать при помощи нашего разума, всегда будет «вещью для нас»?». Так что, наверно, правильнее говорить о том, что критерий «народа» – это как раз та область интересов человека, дальше которой его мысль (без посторонней помощи либо принуждения) обычно не идет.
В общем, не знаю... В моем мире все устроено именно так. Я не зависаю в курилках и почти не общаюсь с коллегами на темы, не касающиеся рабочих моментов, потому что даже банальнейший вопрос в духе «Как соотносятся честность и откровенность?» вызывает у респондентов недоумение и замешательство. Ровно как и мое неистовое стремление к саморазвитию, самосовершенствованию и расширению своих весьма хилых когнитивных горизонтов всеми доступными способами. Обычная реакция на это – вопрос «Оно тебе надо?». И этот вопрос настолько определяющий, что его следовало бы нанести на знамя несуществующей общности под названием «народ».
Черт... Я, кажется, слегка запуталась в терминологии, да? Поставила знак равенства между народом и быдлом? Ну хорошо, пусть будет все то же самое, плюс история, общность языка и территории, и тогда все сойдется: народ – это совокупность носителей быдлокультуры (я бы сказала, обладателей быдлосознания), проживающих на определенной территории, объединенных языком и имеющих общую историю. Все, кто не подходит под это определение хотя бы по одному критерию (экстремисты, эмигранты, таджики, ЕРЖ – последних, впрочем, пока только безобидно подстебывают), в число народа не входят. Это инородные тела, с народом как целостной общностью не связанные, а потому отторгаемые и всячески им угнетаемые:
А у граждан всем хватит веревки и мыла
Они трудились, пахали – им мешают спать
Всех этих панков, анархистов экстремистов, подобных дебилов –
В ГУЛаг, хотя надежнее их убивать...Впрочем, я всегда говорила, что аристократическая этика в духе Вольтера («Скоро у нас будут новые небеса и новая земля. Само собой, для порядочных людей. Ибо для черни вполне достаточно самой глупой земли и самого глупого неба») – это мое. И ничего тут не поделаешь.
UPD: «Шопенгауэр объяснял многочисленные факты враждебности «толпы», «духовной черни каждой эпохи» к прекрасному и его гениальным создателям как раз тем, что человек толпы полностью подчинен своим непосредственным интересам, а через них – воле к жизни, то есть практическим целям, а искусство этому противоречит и мешает».
Current Music: Егор и опизденевшие