Психология неофилов
А в графе «увлечения» я бы указала: ставить эксперименты над собой. Действительно – интерес в духе «смогу ли?» или даже «как у меня это получится?» всегда являлся для меня сильнейшим стимулом к освоению чего-то нового в жизни. Например, в более-менее сознательном подростковом возрасте я всегда смотрела на маму, когда она сидела за рулем своего авто, и думала: «Интересно, а как бы я водила машину?». Теперь знаю – неплохо. А если бы занималась этим в системе, ежедневно и по несколько часов, – то, наверно, и вовсе хорошо. И вот такого рода интерес является стимулом практически для всего, чем я когда-либо занималась, занимаюсь или планирую заниматься в будущем. Я никогда не любила готовить – просто хотела научиться делать это хорошо, лучше, чем какая-либо из женщин в нашей семье. Меня никогда особенно не привлекала карьера преподавателя, я не испытывала этой странной тяги кого-либо чему-либо учить – но мне всегда было интересно, какой препод получится из меня. Однако еще больше меня мучает вопрос, каких успехов я могла бы добиться в кардинально иных сферах – в какой-нибудь математике, физике, медицине... на худой конец, в программировании? Смогла бы применить свои способности в этих областях столь же успешно, как делаю это в области гуманитарных наук?

В принципе, все это можно было бы рассматривать как проявление известного всем «комплекса отличницы», но мне кажется, что мой пример иллюстрирует нечто другое. Ведь если вдуматься: развитие [и совершенство как его закономерный результат] – это всегда дорога в неизведанное. Это всегда попытка шагнуть чуть дальше того, что ты уже умеешь, причем неважно, в сторону или вглубь. Впрочем... именно это – спорный вопрос. Является ли более совершенной личность, прошедшая долгий и кропотливый путь в одну сторону, чем та, что движется неглубоко, но в разных направлениях? Или, отталкиваясь от народной мудрости «талантливый человек талантлив во всем», вопрос следует ставить не о количестве и дальности путей, а только о способности к их прохождению? Но если редуцировать всю эту хуйню по максимуму, я считаю, что первым признаком того, что Уилсон называет неофильством, является желание заняться тем, что человеку, в общем-то, не нужно [для решения своих повседневных задач]. К примеру: шестовой стриптиз, игра на фортепиано, стрельба из боевого оружия, вождение гоночного автомобиля, прыжки с парашютом, изучение древнегреческого, скалолазание или разведение венериных мухоловок, да хотя бы просто чтение книг – не тех, «которые необходимо знать, чтобы не выглядеть круглым идиотом», а тех, о существовании которых большинство людей даже не подозревают [какой-нибудь Папюс, к примеру]. И даже увлечение футболом и компьютерными играми, которые так непонятны нам, девушкам.

Да... возвращаясь к теме гендерных различий, если судить по этому критерию: женщины более консервативны [что логично – ибо выращивать потомство в ситуации нестабильности и постоянных перемен крайне неудобно]. И увлечения их тоже в большинстве своем имеют сугубо практическую направленность. Но эту тему я, пожалуй, развивать не буду.