Ключевые слова, «бабло в конечном счете победит», что тут еще добавить.
а так вообще, почитаю http://lib.rus.ec/b/136067/read

дивов всегда хорошо писал

ништяк статья (припас в копилку аргументов), разве что со швейцарскими реалиями накосячил.
но по сути -- всё верно.

Так а какая там суть - то, в которой автор прав?
Что Глок легалайз продавит?
Так не продавит, размер рынка не тот:)
Вон Уланов пропорцию по Латвии дал - 10000 стволов на 2 мильена населения. И у нас такая же будет:)

(хмыкнув)

Ни одна серьёзная корпорация не захочет с производством лезть туда, где нет рынка.

Так они и не лезут:)

(флегматично)

Нюню.

А есть другие данные?
По сабжу с Глоками - это же лицензия. насколько я понял.

автор прав в главном: либеральное оружейное законодательство -- основа гражданского общества.

"либеральное оружейное законодательство -- основа гражданского общества. "
Извините, это слова.
Что значит - либеральное законодательство?
Хранение без ношения - либеральное или нет?
А открытое ношение без скрытого?
Где критерий либеральности?
Ну и в странах с запретами на кс тот же - там гражданского общества нету по определению?
Или вот в Штатах оружейное законодательство либеральнее швейцарского - там общество гражданственнее?:)

> Что значит - либеральное законодательство?

Значит, что гражданин, не совершавший преступлений, имеет право с минимумом бюрократических заморочек (т.е. с соблюдением необременительной формальности) приобрести оружие и научиться с ним обращаться.

> Хранение без ношения - либеральное или нет?

На мой взгляд -- недостаточно, но уже ок.

> А открытое ношение без скрытого?

А вот это как раз пох. Чем меньше ограничений в этом плане -- тем лучше (как ещё в 1998 г. в некоторых кантонах CH ношение не регулировалось никак -- купил легально = носи как хочешь).

> Ну и в странах с запретами на кс тот же - там гражданского общества нету по определению?

Я бы не стал в данном вопросе ограничиваться короткостволом. В странах, где существует запрет на гражданское владение оружием отсутствует "короткий поводок" на котором осторожно ходит всякого рода "власть". В отсутствии силового сдерживающего фактора, гражданское общество допускается ровно в той степени, в которой которой оно остаётся управляемым.

Дивов прав в частности в том, что право на оружие в корне меняет структуру общества. Взять, например, лондонские беспорядки прошлого года или разгон армией (с использованием боевых патронов) мирных демонстраций в Бахрейне; подобные ситуации в .ch исключены не только и не столько потому, что невозможно представить столкновение армии/полиции с сколь-нибудь значимым количеством народа (по известной поговорке, "в Швейцарии нет армии, она вся -- армия"). Такие ситуации исключены в первую очередь системно -- вес гражданского общества, власть народа, если хотите, не позволяют появиться и развиться сколь-нибудь значимой социальной напряжённости (которой демонстрации и полицейские репрессии -- только следствие).

> в Штатах оружейное законодательство либеральнее швейцарского

В чём-то да, в чём-то нет. И там и там, увы, маразма хватает.

Кстати, очень характерный аргумент в пользу твоей (и моей тоже) точки зрения - последствия урагана "Катрина".
В прогибиционистской Луизиане случился пиздец и апокалипсис, а в Техасе все было чинно и благородно.

ага, было такое.
помню читал, в луизиане центрами для беженцев и раздачей корма порой конкретные банды рулили.

Там дело даже до перестрелок между нацгвардией и мародерами доходило.
В итоге доблестныя гвардейцы ухайдакали несколько совершенно непричастных к бандитизму беженцев.

Техасцы потом года три соседей этой хуйней троллили.

Катрина Техас почти и не накрыла. Да и Луизиана не шибко прогибиционистская. Пэ случился собссно в НО, где во-первых приличные люди большей частью свалили, а во-вторых осталось слишком много городской гопоты. Ну и в третьих, менты пошли оружие отбирать.

> приобрести оружие и научиться с ним обращаться.

Да ну-ка нафиг. Сначала к наркологу/психиатру/участковому полиционеру, потом в тир, учиться обращаться (со сдачей экзамена и получением бумажки с результатом оного), потом со всеми бумажками в разрешиловку.

в наших краях всё отлично работает без всей этой мудянки.
разрешение на покупку выдаётся по (1) удостоверению личности + (2) справке о несудимости (заказывается по интернету, приходит по почте в 2-3 рабочих дня).
иное -- фундаментально неправильно; в минимально разумном обществе -- гражданин решает доверять или не доверять государству и правительству, а не наоборот.

"как ещё в 1998 г. в некоторых кантонах CH ношение не регулировалось никак -- купил легально = носи как хочешь"
Ну тогда в Аппенцеле вроде граждане на сходки с кынджалами ходили:)
А так - да, естественно: ходит себе по Бюссераху какому-нибудь Шпрюнгли-Санер или Тшопп с пистолетом. Вокруг него сплошь те же Шпрюнгли, на крайняк троюродной сестры племянницы муж:) Куда тут с оружием буйствовать:))
Хотя вот с инвалидом умственным из Цуга накладочка вышла.

"Дивов прав в частности в том, что право на оружие в корне меняет структуру общества."
Скорее нет - это право на оружие есть следствие определенной структуры общества.
А насчет лондонских/французских беспорядков - очень жаль, но зарекаться нельзя. Пока этого в Гельвеции нет, но все может случиться, и факт легального хранения/ношения оружия против буйствующего параллельного общества не помогут:(

> Куда тут с оружием буйствовать:))

Ну, в каком-нибудь Апенцель Инеродене, действительно -- некуда, бо деревня. А в том же Фрибурге или Нёшателе -- огого ещёкак.

> с инвалидом умственным из Цуга накладочка вышла

Не накладочка, а преступная халатность цугской ментуры. Огнестрел у гражданина должен был быть изъят по всей строгости, ввиду прецедентов агрессивного неадеквата. Менты знали, но не отдуплились.

> Скорее нет - это право на оружие есть следствие определенной структуры общества.

Что первично -- сказать, понятное дело, невозможно, но взаимосвязь и взаимная подпитка, по-моему, очевидны.

> против буйствующего параллельного общества

Сюрприз! В Швейцарии нет сколь-нибудь значимого "параллельного" или "перпендикулярного" общества, бо выше некой критической массы (совсем небольшой, в кантоне Женева, например -- 10 тысяч человек), общество меняет курс и подстраивается, отвечая чаяниям новозарождающейся социальной прослойки. Чай не Франция какая-нибудь.

"Ну, в каком-нибудь Апенцель Инеродене, действительно -- некуда, бо деревня. А в том же Фрибурге или Нёшателе -- огого ещёкак."
Да ладно, Базель ваш, например, не деревня что ли?:)))) Сравнительно с Веной какой?
То, что у вас семейные связи подлинее кавказских будут, это специфика местная.

"Чай не Франция какая-нибудь."
Скажите спасибо ограничению эмиграции (была лазейка с беженцами гуманитарными. так прикрыли вроде).
"общество меняет курс и подстраивается, отвечая чаяниям новозарождающейся социальной прослойки."
В Европе остальной тоже так думали. До определенного момента:((

кхм. боюсь, спор тут будет непродуктивен. поверь 20-летнему опыту, на счёт швейцарских реалий ты заблуждаешься.

> В Европе остальной тоже так думали.

в европе не думали, а делали вид. в швейцарии это реально так происходит; проблем в стране хватает, но социального раскола (который видно издалека, cf. французские "banlieues" загнили ещё в 1980-х) и близко не наблюдается.

Что Глок легалайз продавит? - вообще-то Гастону Глоку на российский рынок не то чтобы насрать, но он считает его второстепенным.
"Типа сборка" глоков в России предназначена для совсем других целей - она аналогична глочьему "производству" в Смирне.
Просто австрийское законодательство не позволяет экспортировать оружие в некоторые страны.
А российское - позволяет.

и не поспоришь

При всем уважении, но статья напоминает речь О Бендера в Васюках