Дневник Алексея Грушевского
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Wednesday, June 8th, 2005
| Time |
Event |
| 12:45p |
Завершение чтения нашумевшего доклада Итак, в предыдущем посте, мы кратко разобрали тезисы ОхрОнителей и кОнсерватОрОв о государстве. Кратко резюмируя, освобождаясь от словесной шелухи, софизмов и исторических спекуляций, в изобилии присутствующих в докладе, можно сказать, что государство с их точки зрения держится исключительно на страхе. Не будет страха – не будет государства. Страх по латыни – террор. Государство, которое нам предлагают ОхрОнители и кОнсерватОры - это государство террора! Государство, по холмогорке, = террору! Более того, в рамках этой логики, непрочность нынешнеё путиляндии объясняется только тем, что не создан достаточно правдоподобный культ страха. НЕ ДОСТАТОЧНО В ПУТИЛЯНДИИ ТЕРРОРА. А всё это потому, что не теми страхами мучает народ государство. Страхи не правдоподобные! Не верит быдло, не боится! Не понимают “реформаторы” правящие путиляндией чем пугать и как надо правильно пугать. Надо страхи заменить, (усилить) и тогда будет всё ОК! Собственно, этого следовало ожидать. Ну, право, что могут придумать холмогорки кроме того, что надо стрелять в людей с крыш из пулемётов? (Говоря холмогорка, я имею ввиду не конкретного толстенького щекастенького стукачёнка, а обобщающий образ ОхрОнителя и кОнсерватОра, идеальным слепком которых является именно этот конкретный персонаж. Гротеск наиболее зримо показывает пороки и сущность того, на кого он написан. Так вот холмогорка, являясь, по сути, гротеском “патриотизма”, наиболее зримо раскрывает сущность этого явления. Хотя понятно, что при составление этого доклада вряд ли он играл сколько-нибудь существенную роль, скорей всего его влияние выразилось лишь присутствием в тексте наиболее очевидных ляпов и вопиющих идиотизмов.) Разобравшись с холмогоркиной теорией государства и революции, где нас ждёт вечный культ террора, настало время понять, что же нам предлагают в качестве “пряника”, то есть с “контреформацией”. Если в основе государства, так или иначе, неизбежно лежит террор, то чем государство холмогорок будет лучше путиляндии? ( Read more... ) | | 3:20p |
Завершая своё участие в скандале вокруг Стиванда Крылова
Итак, буйство в ЖЖ по поводу известной инициации, в которой участвовали господа Крылов и Титков, подошло к логическому концу. Сначала холмогорка составил список пользователей, которые на его взгляд были не почтительны к г-ну Крылову. Господин Крылов, изучив донос, забанил пользователей оказавшихся в том списке, и пригрозил выкинуть их из френдов, если кого вспомнит.
Напоминаю, что я нахожусь в этом списке, и до сих пор числюсь в ваших френдах, господин Крылов. Не забудьте.
Собственно примерно этого я и ожидал. Ну, что ждать от холмогорки, имеющего характерный облик разжиревшего полицая, которого за регулярные доносы повысили до звания помощника бургомистра? С этим персонажем давно всё ясно.
Не понятно мне другое, как человек называющий себя философом может не понимать совершенно элементарных вещей. Например что любое слово изречённое есть ложь. А если изречённое слово есть ложь, то чем же являются культы, построенные на основе тех или иных текстов откровений? Если изречённое слово лживо, то лживы и тексты составленные из них, не правда ли?
Для философа должно быть очевидным, что любые ритуалы и культы, что любые тексты, что любые религиозные организации по сути своей не содержат в себе Бога. Что они являются извращением Божественного, искажением Божественного, профанацией. Пустыми сосудами. Клоунадой. Лицемерным дураченьем простофиль.
Для таких, у меня сложилось мнение, что весьма не далёких, персонажей как Фарнабаг Титков (бывший Иван), наверное, живое участие в тех или иных сектах и культах является естественным. Недалёким людям свойственно кривлянием заполнять внутреннюю пустоту. Но для того, кто называет себя философом? Неужели философу не понятна условность, пустота, а, следовательно, и лживость всех этих совершаемых человеками действ?
Что вы искали в этих ритуалах? Неужели вы надеялись там встретить Бога?
Понятно, что Бога вы там не нашли. После инициации к вам пришёл холмогоркин донос, раздражение, нервотрёпка.
Неужели вы не знаете, где есть Бог? Неужели вас никогда не касался лёгким дуновением Дух, дающий вдохновение? Ведь единственная форма существования Божественного, в этом мире это вдохновение поэтов, художников, прозрение философов и мыслителей, приходящая предчувствием неземной красоты. Бог в этом мире существует только в мимолётных мечтах, зажигающих в людях, способных его ощутить, искру творчества.
Поэтому в стихах Пушкина (почитайте его “Пророк”), в красках Леонардо, в сводах Микелеанжело, гораздо больше отсвета Божественного, чем во всех конфессиях Мира.
Только во вдохновение и грёзах, есть Бог в этом мире. И встретить его можно только в тишине пустыни собственной души, а не в компании надевших белые шапочки возбуждённых неофитов. |
|