Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет grushevsky ([info]grushevsky)
@ 2014-04-29 14:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Немного об антисоветизме
Событие, которое предопределило всю эволюцию постсоветской РФ, логически приведя её к нынешней ситуации авторитарной диктатуры – приватизация, кража, национального богатства СССР парт-хоз-гб номенклатурой.

Национальное богатство, которое по законам и конституции СССР принадлежало ВСЕМУ народу, присвоила себе группа лиц, а именно - партийно-гэбешная верхушка.

Таким образом, фактом своего существования СССР, теоретически, даёт каждому своему бывшему гражданину и его потомкам право на наследство доли советского национального богатства.

Следовательно, сегодня группе мошенников, по сути, незаконно захвативших и удерживающих доли чужого наследства, необходимо чтобы ограбленные ими люди отказались от своего права на свою долю наследства.

Наследства СССР.

Так как обоснования этого “права” сегодня находится в сферах этики, идеологии и исторической памяти, то именно здесь и беснуется антисоветизм и разворачивается, так называемая, очередная десоветизаци.

Оказалось, мало уничтожить сверху государство СССР, мало расстрелять и сжечь парламент свободных советов, мало мухлевать на выборах и, наконец, выродится в откровенную диктатуру фашисткого типа, чтобы окончательно закрепить “итоги” приватизации, то есть, узаконить кражу. Ко всему этому, как оказалось, надо ещё и провести массовую десоветизацию – чтобы люди забыли что такое был СССР, так как, повторюсь, один только факт существования СССР, даже сейчас, способен дать им импульс сначала осознания, затем борьбы и, наконец, обретению ими ПРАВА на свою долю, советских активов.

Ворам необходимо, чтобы “советский” ассоциировалось не с “актив, право, богатство, доля, наследство, собственность …”, а с “бедность, нищета, репрессии, ГУЛАГ …”. Чтобы размышления о СССР вели не к осознанию того, что каждому от него полагается доля советского наследства, а то что вот прям сейчас, из уже несуществующей страны советов, стоит только о ней подумать, таки дотянется кровавый Сталин и ….

То есть цель всей этой непрерывной “десоветизации” – затабуировать СССР, и тем (ещё раз!) заставить людей отказаться от права на свою долю советского наследства, и, следовательно, обеспечить, чтобы эти украденные доли по-прежнему оставались у парт-хоз-гб ворья.

Поэтому понятно, если антисоветизм гонит какой-нибудь “рыжий толик”, тут у него материальный и жизненный интерес – сохранить награбленное и не огрести наказание за мошенничество, а вот когда на эту же тему юродствует очередной голозадый старик-широпидор ….

............................................................


Как говорится – удивительное рядом.


............................................................


Кстати, замечу, антисоветизм, в пределе, так сказать в экстремуме своего возможного развития, уничтожает не только право на украденную при приватизации долю советского наследства, но и право на, например, уже приватизированную советскую квартирушку.

Логика же простая – ты от кого, ватник, квартирку то получил? От СССР досталась? Что советская квартирка? Ах ты совок! Сталинист! А как же ГУЛАГ? Гладомор? Два, четыре, пять, шесть … мульёнов изнасилованных по десять, двадцать, пятьдесят, сто … раз немок и западных славянок?

Пока твой совок мучил и убивал – ты квартиркой разжился?!

Ну а дальше ….


(Добавить комментарий)


[info]cenzor1998
2013-05-06 16:55 (ссылка)
Отличный пост. Давненько вас не читал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-06 21:12 (ссылка)
Рад что Вам понравилось!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaliavschik
2013-05-15 14:57 (ссылка)
> Национальное богатство, которое по законам и конституции СССР принадлежало ВСЕМУ народу

Как можно всерьёз воспринимать советскую конституцию и то, что в ней написала сама же номенклатура? Ясно что это просто оболванивание легковерных дурачков.
Более того, признание советского легитимизирует и нынешних хозяев жизни. А вот отказ от советского позволяет прямо сейчас попросить на выход всех этих комсомольских высерышей и наследников.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-15 15:48 (ссылка)
>>>Как можно всерьёз воспринимать советскую конституцию и то, что в ней написала сама же номенклатура?

Hесимпатичный Вам человек написал расписку. Вы откажитесь от причитающегося Вам по этой расписке, из-за того что он вам не симпатичен?

Дурачком Вы становитесь не когда он Вам писал расписку, а когда Вы не выставляете по ней требования.

Отношение к собственности зависит от её происхождения. Если собственность происходит в результате незаконного присвоения, то её можно отoбрать.

Советскую собственность номенклатура хапнула себе законно? Нет, это общепризнано.

А советская собственность была законной?

Если да, то её надо отнимать и возвращать законным наследникам, всему советскому народу и их потомкам (например, через новую равномерную приватизацию).

А если нет? А если нет, если советская собственность была не законной, то тогда и возникает ситуация правовой неопределённости - не понятно кто является правоприемником этой изначально незаконной собственности.

Вот здесь и возникает антисоветизм, как средство доказать преступность всего советского и, в том числе, незаконность советской собственности, и тем сохранить существующий статус кво.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2013-05-16 11:56 (ссылка)
> А если нет, если советская собственность была не законной, то тогда и возникает ситуация правовой неопределённости - не понятно кто является правоприемником этой изначально незаконной собственности.

С моей точки зрения и нынешняя собственность незаконна, и советская собственность была незаконной и досоветская тоже. Ну и да: поддержка советских вызовет вопросы от несогласных досоветских, поэтому проще сказать что все плохие, что я и делаю. Но упор именно на антисоветизм хорош тем, что можно сказать правящим сейчас комсомольцам: "совок кончился, почему вы всё ещё здесь сидите и командуете?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-16 14:56 (ссылка)
Смотрите, досоветская собственность имеет законных наследников. При этом, это не только "господа с Парижу" но и, например, огромное кол-во потомков крестьян, чьи наделы были национализированны сов. властью.

Эта собственость совершенно логично подлежит реституции, то есть возврату потомкам прежних владельцев.

Было это сделано? Нет.

Советская собственность была создана после революции и декларировалась как общенародная. То есть каждый из сов граждан имел на неё право.

Было это право как-то реализовано? Нет.

Какие есть основания в отказе реализовать как первое, так и второе право?

Только вопли захвативших её "комсомольцев", что и совок, и вообще вся эта раша, сплошной кошмар и ужас, и потому из этого ада не возникает приемствености права на собственость в настоящем.

Так что не только антисоветизм очень им нужен, но и русофобия.

А пока всякие голозадые широпидрики хают совок и русофобствуют, смеющиеся над ними комсольцы жируют за их счёт.





(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2013-05-16 16:40 (ссылка)
> Смотрите, досоветская собственность имеет законных наследников. При этом, это не только "господа с Парижу" но и, например, огромное кол-во потомков крестьян, чьи наделы были национализированны сов. властью.
Эта собственость совершенно логично подлежит реституции, то есть возврату потомкам прежних владельцев.


Я не согласен. Я например против частной собственности на землю (потому что это ресурс не произведённый и не построенный кем-то, а природный), и считаю довольно удачным земельный кодекс 1922 года, и земельные порядки с 1922 года до коллективизации. Понятно, что большевики пошли на это вынужденно для своего выживания, но тем не менее.

> Какие есть основания в отказе реализовать как первое, так и второе право?

Они же друг другу противоречат. Выполнение первого означает невыполнение второго, и наоборот.

А ещё такой момент: в случае с признанием советской общенародной собственности сразу возникнут проблемы с сегодняшними иностранными владельцами, ведь Норникели, Татнефти и т.п. работают через офшоры. Кто реальный владелец неизвестно. Я думаю, там какие-нибудь лорды британские. Тут же сразу самолёты НАТО прилетят. То есть признание общенародной советской собственности вызовет не меньше проблем чем её непризнание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-16 17:02 (ссылка)
>>>Они же друг другу противоречат. Выполнение первого означает невыполнение второго, и наоборот.

Нет, не противоречат. Построенные при социализме объекты индустрии не пересекается с объектами дореволюционной собствености. Да и "поля самотлора" и прочии сегодня самые сладкие ресурсные куски никому не принадлежали до революции за полной ненадобностью.

Даже если же противоречия и возникнут (есть небольшое пересечение этих множеств) то они вполне решаемы в отличие от полностью неразрешимой в области права и справедливости современной ситуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volgota.livejournal.com
2013-05-24 02:09 (ссылка)
Почему никому не принадлежали, принадлежат по праву коренным народам Сибири.
Интересно у русских, забрали нашу землю, а теперь "земля ничья".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-24 08:31 (ссылка)
Вы чукча, или якут?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volgota.livejournal.com
2013-05-24 09:08 (ссылка)
Да какое ваше дело, землю отдавайте и там без вас разберемся.
С выплатой с процентами всего, что с земли выкачали за 400 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-24 18:32 (ссылка)
Всё ясно - очередной самозванец-провокатор.

Если документа нету, бумагу не выправил, что твоим предкам до революции что-либо принадлежало, то никакой реституции для тебя не будет. Давай, в общую очередь, совок, как все.

И нечего к самоедам, хантам и мансям примазываться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volgota.livejournal.com
2013-05-24 18:34 (ссылка)
При чем тут ваши русские революции? До русской оккупации принадлежало, бумаги вон в летописях почитай, хехе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-24 18:37 (ссылка)
В каких летописях?

У каких "из ваших" до прихода русских письминость то была?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volgota.livejournal.com
2013-05-24 19:00 (ссылка)
Никого не колбасит, ваши русские бумаги не считаются, так как выпущены оккупационным правительством в целях подавления.
Когда будете возвращать нашу справедливую собственность, со всем что причитается по факту недобросовестного владения, то есть со штрафами, процентами и т.п.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-24 19:12 (ссылка)
Так документики откуда возьмёте?

Сочините чтоль по случаю?

И на каком языке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volgota.livejournal.com
2013-05-24 19:15 (ссылка)
Формальный вопрос, не имеет отношения к делу. Документы должны подтверждать справедливую собственность, первична тут собственность, а не документ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-24 19:34 (ссылка)
собственность без документа?

Это как? Где такое видели?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volgota.livejournal.com
2013-05-24 20:35 (ссылка)
Документ только удостоверяет собственность, почитайте любой учебник "гражданское право". Если, допустим, выясняется, что собственность другая, то просто выдают другой документ, а не наоборот, то есть документ не является причиной собственности, а только ее следствием.
Сначала русские захватывают чужое, а потом занимаются софистикой, как обычно. Как только будет справедливое государство, оно и выдаст документы на справедливую собственность. Не оккупационные нотариусы же их будут заверять?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-25 10:32 (ссылка)
Допустим вы "выяснили" что собственность "другая"(!). Сочините документ.

И что?

Думаю, в лучшем случае, вашем докУментом подотруться а в худшем огребёте за мошенничество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volgota.livejournal.com
2013-05-25 10:35 (ссылка)
Так аналогично и с вашей описываемой реституцией. Теперешние собственники точно также с документами, а вашими дореволюционными подотрутся.
Если исходить из естественного права, империя также нелегитимна, как и совок, точно также на крови народов.
Если исходить из формального права, то оно всегда на стороне тех, кто в данный момент у власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-25 10:45 (ссылка)
Так чтобы взять власть, как я полагаю, надо заинтерисовать как можно больше людей придпринять определённые усилия для достижения своих интересов.

А вы к кому собственно "обращаетесь"? к "кореным самоедам"?

Против русских?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volgota.livejournal.com
2013-05-25 10:48 (ссылка)
Я не обращаюсь, это вы обращаетесь к какой-то справедливости, так я уточняю, в чем справедливость. После чего оказывается, что вы обращаетесь не к справедливости, а к власти - заинтересовать побольше народу и что-то там захватить.
В результате непонятно, в чем собственно тут отличие от коммунистов, монархистов и прочих русских правительств, у них была та же логика, отнять у других побольше, а чтобы отнять, собрать банду покрепче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-25 10:57 (ссылка)
Увы, такая планета. Другой пока на горизонте нет. Историю двигают идеи, объединяющие людей (или люди объединённые идеей).

Одна из самых мощных идей - идея справедливости, вопрос только в её адекватном (понятном и конкретном) воплощение в данном культурно-историческом контексте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaliavschik
2013-05-16 16:53 (ссылка)
> Только вопли захвативших её "комсомольцев", что и совок, и вообще вся эта раша, сплошной кошмар и ужас, и потому из этого ада не возникает приемствености права на собственость в настоящем.

Ну да. Но почему бы их в этом не поддержать: "да, действительно, коммунисты ограбили крестьян, потом наследники этих коммунистов в 1991-м ограбили большинство населения, а теперь вы, наследники этих наследников всё захватили и рулите. Почему бы нам теперь не ограбить вас? Грабь награбленное - хороший же лозунг. Кто сильнее тот и прав, а законы фиксируют ситуацию, которая получилась по факту, законы пишет победитель"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-16 17:09 (ссылка)
Сейчас, как я понимаю, в роли ограбленого находитесь Вы.

Думаю перспективы стать сильней и кого-то ограбить у Вас весьма ничтожны, следовательно, декларируя подобные лозунги, Вы фиксируете положение в котором Вы являетесь ограбленным.

Собственно мой пост именно об этом - странно видеть, как лозунгам винеров подражают лузеры, не понимая, что это лишь укрепляет их в положение лузеров.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2013-05-16 17:23 (ссылка)
> Думаю перспективы стать сильней и кого-то ограбить у Вас весьма ничтожны

Почему же? "В жизни всегда бывает такой момент, когда даже самый маленький человек может отомстить могущественному врагу, но для этого надо быть начеку". (c) дон Корлеоне

> декларируя подобные лозунги, Вы фиксируете положение в котором Вы являетесь ограбленным

Нет, тут очень важно осознавать свою моральную правоту. Это не просто слова и лозунги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-16 17:36 (ссылка)
подумайте о том, что все великие революции, которые знала история и которые привели именно к тому, что маленькие люди опустили сильных и великих, в основе своей всегда имели идеи не отнять и ограбить, а создать лучшие и справедливое общество для ВСЕХ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2013-05-16 17:47 (ссылка)
> создать лучшие и справедливое общество для ВСЕХ

В этой идее есть большой изъян. Маленькие люди конечно получали удовольствие от опускания сильных и великих, но "идея чего-то общего и правильного для всех" автоматически подразумевала необходимость верхушки, которая будет координировать установление такого общества ("партия как орудие диктатуры пролетариата"), каковая верхушка в итоге превращалась в ещё больших упырей чем прежние. Первый шаг - свергнуть сильных и великих, которые правят сейчас - это в общем-то правильный шаг. А вот второй шаг - установить взамен новый справедливый строй для всех - это уже лишнее. То есть, пока Ленин говорил "долой царя, долой россию тюрьму народов, государство орудие эксплуататорских классов" он был молодец, но как только он начал строить "первое в истории государство рабочих и крестьян" - тут его надо было шлёпнуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-16 18:12 (ссылка)
Движение - всё!

Идеал недостижим, но если к нему не идти, то всё обесмысливается, разлагается и умирает.

Что мы и наблюдаем сегодня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2013-05-16 21:27 (ссылка)
Всё-равно, этот опыт был плохой и неудачный. Я застал конец совка - крайне отвратительно. Опора на глупых подлых нерассуждающих баб (в общем и до сих пор так идёт), мужчину опустили ниже плинтуса, всё отобрали. Премерзкий строй. Совершенно не хочется ссылаться на него в каком-либо позитивном ключе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-17 00:14 (ссылка)
А Вы какого года рождения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2013-05-17 09:06 (ссылка)
Написал в удалённом комментарии, смотрите ответ в почте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grushevsky
2013-05-17 10:56 (ссылка)
Да увидел.

Тут я ещё вот что хотел бы сказать - я не призываю ни хвалить, ни тем более, возрождать совок, я предлагаю его достойно похоронить (а не плевать в могилу), что подразумевает получить с него наследство, каждому свою долю.

Отдать должное, чтобы получить должное.

(Ответить) (Уровень выше)