Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет grushevsky ([info]grushevsky)
@ 2007-09-13 11:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Послесловие о империи "каменных" топоров.
Благодаря Владимиру Голышеву [info]golishev@lj(СПАСИБО ЕМУ!) мой пост “Европейцы и империя каменный топоров” вызвала определённый резонанс.

Многие из читателей не согласны якобы с “фактологической” частью статьи. Однако я писал не реферат по истории, а притчу о мечте. Но если есть желание покопаться в истории, ну что ж давайте попробуем.

Я думаю, не стоит забираться в совсем далёкие дебри и рассуждать, кто изобрел колесо, приручил лошадь, собаку и т.д. и т.п. Ведь на наших глазах есть огромный пласт хорошо задокументированной истории, по крайней мере, большей половины последнего тысячелетия.

На мой взгляд, будет очень интересно посмотреть, какие же импульсы сотворили современный мир и откуда же они исходили.

Итак, предлагаю:

1)Эпоха великих географических открытий. Конец 15 – середина 17-го века.

2)Промышленная революция. Середина 18-го – конец 19-го века.

3)НТР. Начало 20 –го – по сей день.

4)Информационная революция. Как част НТР. Конец 20-го века – по сей день.

Все эти импульсы шли из Европы. (За исключением информационной революции, родиной которой является созданная и заселённая европейцами США).

Интересно так же отметить, что все эти вехи происходили на фоне величайших духовных (и одновременно социально – политических!) революций в Европе.

1)Эпоха великих географических открытий – Ренессанс. Именно тогда Европа начала приходить в себя от шока и безумия азиатско-христьянского погрома, медленно вспоминать своё славное прошлое и великое предназначение. Вместе с выходящими буквально под земли статуями античных Богов, европейцы встали с колен, вышли из душного мрака угнетающих их дух христьянских катакомб и церквей, подняли свои взоры к горизонту, и устремились вперёд, за него.

2)Промышленная революция – эпоха просвещения, великих энциклопедистов, время Великой Французкой революции, возникновение демократических республик,
наполеоновских войн. Европа освобождается от клерикализма, обращается к римской праву (кодекс Наполеона), на место полуобморочному (а порой и полностью сумасшедшему, почитайте-ка святое писание) религиозному сознанию приходит рационализм.

3)НТР – демонтаж Европейских империй, крах колониальной системы, социальные революции, практически повсеместное утверждение демократии.

4)Информационная революция – крах тоталитарных режимов в Европе.

Интересно отметить, что СССР очень усердно пытался преуспеть в НТР. Что-то даже у него копировать и получалось. Однако как показал его печальный опыт, азиатская деспотия, неизбежно оказывается на обочине при очередном новом крутом витке прогресса.

Да, СССР смог настроить заводы, что-то упорно копировать, но … со своими спецхранами, запретами Солженицына, курсом обязательного диамата, списками запрещённой литературы … вписаться в информационную революцию не мог по определению.

Первым ударом по нему было изобретение ксерокса, вторым – персонального компьютера. Этого оказалось достаточно – он даже не успел дожить до интернета.

Ирония судьбы заключалось в том, что первые персональные компьютеры были изобретены в гигантских, хорошо финансируемых научных центрах СССРа (он очень усердно старался преуспеть в НТРе) гораздо раньше, чем их спаяли в калифорнийском гараже двое безработных.

Но зачем “персоналки” СССРу? Это же не ракеты, или новые бомбы?

Кстати, когда европейцы на утлых судёнышках рвались за горизонт, китайцы имели во всём превосходящие суда. Но зачем плыть не известно куда, когда есть лоции вдоль берегов? Скоро, однако, мудрые китайские чиновники решили, что и плавать вдоль береговой линии слишком опасно, бывают штормы, и, следовательно, убытки казне великого императора. Для обеспечения безопасности судоходства прорыли великий канал. С тех пор китайским судам больше не угрожали превратности погоды, а Китаю шанс стать …

Так что имперская история повторятся ...


(Добавить комментарий)

какие же импульсы сотворили современный мир
[info]z
2006-09-13 23:28 (ссылка)
Европейский контроль над торговлей, финансовая система (деньги как кредитные обязательства, банки и пр.) не упомянуты.
Именно это европейское изобретение является основой современного мира, имхо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: какие же импульсы сотворили современный мир
[info]grushevsky
2006-09-13 23:35 (ссылка)
Мне кажется что человеку свойственно преувеличивать роль денег и финансовых инструментов в истории. Деньги лишь отражения процессов обмена, они вторичны.

(Ответить) (Уровень выше)

Исторические примеры в части конкретики...
(Анонимно)
2006-09-14 10:49 (ссылка)
в первой статье может и не совсем удачны, но суть ухвачена верно.
Хотя бы на примере авиации. Вот где все так переплетено, что сходу и не разобраться. Но если смотреть с точки зрения принципов ордынского управления, то все становится более менее понятно. Смотрим книгу Шаврова по истории авиации. Что видим? Огромное количество экспериментальных и полуэкспериментальных машин. Но праклически мало что пошло в серию. Серийные же машины шли в огромных количествах но минимальным ассортиментом. И что пошло? То, что уже показало себя за бугром и представляло угрозу режиму (или понравилось хану). Вся истребительная и бомбардировочная авиация в войну летала на клонах купленных до войны лучших западных двигателей (серии ВК и АШ). А послевоенная на английских клонах нин и дервент. Кстати, первые серии нашего суперпупер бомбера ту-95 летали на спарках газотурбинных двигателей собранных на базе немецких трофейных юмо мощностью 5 тлс. Затем на их базе создали отечественные мощностью ок.13 тлс. На чем летают и до сих пор. То есть конструкторская мысль внизу кипела вовсю, а что бы не кипела ее сверху загнали в тьрьмы-шарашки. Это похлеще крепостного права. Все более менее новаторские конструкции не имеющее аналогов за бугром отсеивалось нещадно (истории с принятием в серию ил-2 и танка т34 стали черой хрестоматией). И что получили? А то что в 46-м Сталин просто приказал скопировать амерский б-29 (созданный кстати если не ошибаюсь конструктором болгарского происхождения) в ту-4. Причем копирование доходило до смешного, под надзором нукеров из нквд скопировли даже случайно просверленную дырочку в обшивке (китай кстати поступает точно так же, но хотя бы граждан не геноцидит так как здесь). А когда только пошел в серию этот самый ту-4, амеры уже запускали в производство куда более грозный б-36, коих выпустили более 400 штук (огромная цифра для такого типа самолета) и которые делали все эти армады ту-4 как средство стретегического удара или сдерживания по сути бесполезными. Туполевские потуги ответить на него созданием аналога в виде ту-85 успехом не увенчались. Пришла эра реактивной авиации в которой ту-95 так и не достиг показателей знаменитого б-52. При этом новаторский титановый т-100 похерили. Да и много чего похерили (конструкторы внизу в общем то были не хуже забугорных). Похерили и сверхзвуковой мясищевский бомбер м-50. Из которого можно было на худой конец попытаться сделать пассажирскую версию, а не мудохаться с ту-144, котрый сынок туполева даже с конкорда слямзить толком не сумел, потратив немерянную кучу средств. И в заключение - две судьбы. Сикорский и Бартини. Первый рванул из орды в америку. Результат - около 80 разработок, из них примерно 76 в серии. Основатель современного вертолетостроения. Другой (Бартини) талантливейший конструктор от Бога. Сдуру (другого слова не подберу или по ошибке) эмигрировал из Италии в совдеп. Любая разработка - прорыв (сверхскоростные истребители, сверхдальние бомберы, гиперзвуковые машины, тяжелые транспортные экранопланы). Количество разработок примерно как у Сикорского. Результат обратный. Причем абсолютно обратный. Конечно отсидел и единственная машина в серии - бомбер ер-2 названный почему-то в честь гл.инженера Ермолаева. Этот самолет, кстати, с подмосковных аэродромов летал бомбить берлин и возвращался обратно. Петляковские пе-8 (созданные в той же туполевской шараге) могли на берлин летать только с острова саарема. Причем едва возвращались. Малейшая задержка и кирдык. Знаменитые сталинские рекордные самолеты кроме как самих себя везти ничего не могли. Традиционно экономили прежде всего на людях - даже на "удобствах" для летчиков (смех, у лендлизовских мустангов шланг-писсуар наши механики поначалу принимали за переговорное устройство между пилотом в кабине и механиком на земле при работающем двигателе).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Исторические примеры в части конкретики...
[info]grushevsky
2006-09-14 16:47 (ссылка)
Спасибо, очень интересно! Сейчас залезу в поисковик и прочитаю о ер-2.

Жаль что у Вас нет своего журнала, думаю, что Ваши статьи по истории авиации были бы очень интересными:-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Исторические примеры в части конкретики...
(Анонимно)
2006-09-15 12:28 (ссылка)
Спасибо за комплимент, конечно, но какой я историк. Так, любительщина от случая к случаю. Любой более увлеченный историей авиации заткнет меня за пояс на счет раз. Просто профессиональным историкам не хватает специальных технических знаний для правильных оценок, а непрофессиональным - времени и, скажем так, знания общегуманитарных дисциплин. Просто развитие авиации и космонавтики, ее история в стране - ярчайшая иллюстрация ордынской системы управления. Шаг 1: после гражданской скопировали пару неплохих забугорных образцов двигателей и самолетов. Далее - экстенсивное развитие вширь. Перед войной - армады непригодных к реальной войне того времени тяжелых бомберов тб-3 и таких же истребителей и-16. Далее, как Вы говорите - хрясь (и его смутное понимание непосредственно перед войной). Шаг 2: Закупаются новые образцы забугорной техники, а конструкторы в тюрягу (в рабство фактически). К концу войны опять армады того и другого, что воевало в прошедшей уже войне. Далее - возможность очередного хряся если что. Шаг 3? Правильно закупаются (пиздятся или вывозятся из Германии) новейшие образцы. Конструкторы переводятся на крепостной режим (живи в общаге/коммуналке всю жисть и зарабатывай хрущевку к пенсии и прож мин. на пенсии). Получаем неплохое железо с постоянно отстающим бортом. В ираке сия техника даже не рыпалась. Вероятность хряся даже не обсуждается бо 100%. То есть отставание имеет системно заложенный характер, несмотря даже на отдельные прорывы. Приличные разработки так и остаются разработками. В новаторской технике ведь важен ведь не их уровень на день изготовления, а потенциал. Но его никто не хочет видеть (зачем? и так тепло и бакшиш идет во всех смыслах). Маститые авиаторы в погонах сразу после войны называли реактивные самолеты паяльными лампами (неужели он полетит) ну как конники про танк. Кстати, а у немцев уже в конце войны были полки принятых на вооружение и воевавших реактивных бомберов арадо и истребителей ме-262. Вообще достижения немцев в авиации трудно переоценить, по сути они начали все, а таблицами аэродинамических к-тов немецких конструкторов для сверхзвуковых течений пользуются чуть ли не до сих пор. А историей Бартини рекомендую поинтересоваться - офигительно так надо суметь их алмаза сделать говно (даже на наждак, а именно то самое...)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Исторические примеры в части конкретики...
(Анонимно)
2006-09-25 14:56 (ссылка)
Господи... Какая несусветная чушь! Я даже не стану комментировать все, пройдусь только по полному идиотизму:
1) "Дырочки в общивке" - это из известной байки, причем в оригинале они были не просверленны, а пробиты пулеметной очередью... Вот только в серию пошел не Ту-4 а Ил-28 - полностью наша конструкция, почуствуйте разницу. Кто у кого и сколько украл - мы можем считать долго. Скажу лишь что научно-техническое копирование нечуждо и штатам.. А что касается движкоФФ, то наши пошли достаточно быстро, и уже первые образцы отличались от своих западных прародителей намного и в лучшую сторону...
Б-52 мы переплюнули еще за пару лет до его выхода! Правда не "тушкой" а Мясищевским М-4 и его производными
http://www.airwar.ru/enc/bomber/m4.html


95-й кстати в качестве СТРАТЕГА - на самом деле принципиально Б-52 не уступает, вот только на порядок надежнее, жувучей и технологичней...

Заниматься сравнением зари авиатехники между США и СССР - вообще верх идиотизма. США - на тот момент развитая ИНДУСТРИАЛЬНАЯ держава. Россия - АГРАРНАЯ, да еще и после революции, гражданки и интервенции!!! Откуда деньги на дорогие самолеты???

В общем чуствуется что писал человек с вопросом знакомый не то что по наслышке... Из десятых рук... Но при этом страшно ненавидящий свою страну... Бывает - у русских это вообще какая-то национальная страсть - страну свою ненавидеть...

Это примерно как знаток оружия по книжке Жука... :-)

С уважением, Евгений

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего ты не понял...
(Анонимно)
2006-10-02 16:21 (ссылка)
дядя.
Для начала, главное.
Смысл в том, что техническая политика власти России во все времена подтверждает тезис автора о ее ордынской сути. То есть власти надо только количество, масса. И ни о каком технологическом совершенствовании не идет и речи. Это не надо принципиально. Власть начинает шевелиться только получив чувствительно по носу чем то новым (носы конечно разбивают простым холопам - баи успевают смыться). Так было с перевооружением на нарезное оружие. С принятием на вооружение пулеметов. Авиация - особо нагладный пример в силу ее постоянного технического совершенствования. Так что тут дело не в копировании хорошо это или плохо, а в коренной сущности системы. Танк т34 вынуждены были гнать своим ходом из Харькова в орду (тьфу, в Москву) что бы доказать что не верблюд. А один из главных конструкторов танка так и умер за рычагами танка при испытаниях (а не на собственной вилле в окружении учеников).
И насчет нелюбви к Родине. Ты Родину и власть не путай. Хотя режим всегда себя представляет от имени Родины... Так что с обвинениями в страстях ненавидеть - ты не по адресу.
Теперь по т.н. возражениям.
Ту-4 и ил-28 принципиально разные самолеты. Первый скопирован с претензией на стратега. Второй - чистый реактивный тактический бомбер. Ну это как пикап и тяжелый грузовик (как еще дилетантам объяснить).
М4 никак не дотягивал и не мог дотянуть до Б-52. Это даже туполев понимал. Почитайте воспоминания Кербера (его зама). Смысл в том, что тогда не было достаточно экономичных двигателей (у амов были). А Мясищев решил сделать свою карьеру, ну и предложил проект самолета внешне напоминающего ту-16 но с четырьмя двигателями вместо двух. Малограмотные но недоверчивые партбонзы и клюнули. Неужели туполев тогда не сообразил бы поставить на самолет вместо 2-х двигов четыре? А туполев поставил турбовинты не от хорошей жизни а именно от принципиальной невозможности добиться на тех турбореактивных двигателей нужной дальности и грузоподъемности из-за их низкой экономичности (топливо съедало весь боезапас). И еще, б-52 как раз имеет огромный запас по модернизации именно за счет установки двигателей на пилонах, что позволяет их менять на более совершеные легче и проще, чем разрабатывать новые турбовинты под интегрированную с крылом мотогондолу. Поэтому 52-е и летают до сих пор и постоянно модернизируются. А мясищевский м4 известен разве что грузовой модификацией для перевозки частей мкс буран.
Дырочки в обшивке может и байка, но отражает реальную обстновку "создания" данного пепелатца. Поинтересуйтесь сколько усилий было направлено чтобы доказать, что скопировать вооружение и двиги нереально... А байку про перевод фразы амеровской инструкции "запустить пут-пут" не слыхали?
И наконец про Жука. А вы прбовали реально интересоваться оружием как "просто любитель" в этой стране не по книгам, а в железе? Если да, то поделись опытом, а то может мужики чего не знают. Здесь тебе в магазине не покажут даже охотничьего ружья без предъявления лицензии. Тиры тоже в основном пневматические. А те которые есть имеют ограниченную номенклатуру "техники". Так что просьба не ерничать. Или вы в америке живете, где с этим намного проще? Так сразу так и говорите, а то все про национальные страсти.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-09-25 22:41 (ссылка)
Внизу аборигены с тачками. Повыше аборигены надсмотрщики. Ещё выше аборигенский перерабатывающий комбинат тяп-ляп. Ещё выше комбинат второго порядка - с компьютерами. Нет-нет, в белом халате и осьминог промелькнёт. А ещё выше за луной звездолётик прячется. Ждёт очередную порцию горючего. Всё настоящее: и тачки, и комбинат, и компьютеры, и звездолёт. Само-собой такое общество конечно фантастическое. Такого быть не может. Если снизу собирать, как это бывает обычно. А сверху - за 10 лет сварганить можно. Покрошить лазарами местную элиту, набрать коллаборацинистов и пошла писать губерния. И конец такого общества тоже быстрый. Звездолётки улетел, комбинат второго порядка встал, за ним развалилось всё остальное. До уровня тачки. (http://galkovsky.livejournal.com/75589.html?thread=7149125#t7149125)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

:-))
[info]grushevsky
2006-09-26 20:55 (ссылка)
Ну что тут сказать? Живой класик!

(Ответить) (Уровень выше)