| Этнография |
[Apr. 24th, 2016|01:44 pm] |
Одна наверно из самых занимательных гуманитарных наук, то есть исследование человеческих сообществ и способа их существования.
У Леви-Стросса в его книжке "Печальные тропики" (кстати - довольно занудной), рассказывается немного про южно-американское племя, в котором вообще не было детей. Ну, или - практически не было - их просто убивали, причем сами женщины. С одной стороны, - довольно странно, потому что материнский инстинкт один из самых сильных у млекопитающих и у человека в частности. Бабам того племени было лень валандаться с маленькими детьми, к тому же образ жизни у них был подвижный - они буквально заебывали окрестные оседлые народы своей воинственностью. И там же, у оседлых племен брали детей - уже в подростковом возрасте. Так вот социум и правила вполне побеждал инстинкты, получается что существовал народ у которого не было ни детей, ни национальности, но тем не менее он устойчиво существовал продолжительное время.
Вот другой пример - Хазария, многонациональное, много конфессиональное устойчивое сообщество кочевых и оседлых народов, не похожее на то, что было и до и после. После ликвидации Хазарии возникла похожая на нее казакия, интересная вообще тем, что представляла собой ничто, а именно - дикое поле. Спрашивается, как могло существовать какое то дикое поле на территории с чернеземами, очень благоприятной для сельского хозяйства, и почему соседние оседлые народы не заселили его свободно? А так, просто казацкая илитка после проеба своей государственности, логично рассудила - что если ничего нет, то и нечего у нее завоевывать и просерать вообще нечего. Достаточно было держать под боком немного армян для торговли, но только строго ограниченное количество. Так и жили в землянках и никому закрепиться не давали вплоть до 18-19 века, пока ее окончательно не подчинили уже московские цари. Притом что сообщество было тоже многонациональным, приходи и живи, только - по правилам. Когда Гитлер оккупировал эти места, он с чего то решил что это какие то германцы (на основании наличия военной демократии), вообще это до конца не ясный вопрос - кто и что. И кстати и Гитлера там местные жители поддержали достаточно вяло, не смотря на ужасы коммунизма. И антисемитизма, исторически устойчивого на этой территории тоже не было.
Или вот такая историческая общность, как советский народ. При царях это была классическая империя, потом - сообщество как бы прогрессивных людей, где не было ничего особо прогрессивного и вообще своего, но как то оно держалось 70 лет и около того и до сих пор не дает покоя. Российская федерация так и не удалась, к сожалению, именно как федерация. Отношения Москва-регионы, классическая неоколониальная схема. Есть дефолтсити, практически - филиал глобальных наднациональных экономических структур, который выстроил "вертикаль" и теперь поняв, что вся она целиком может отойти к тем же глобальным структурам, от страха включил заднюю передачу и решил опять строить "Советский Союз" с каким то дурацким православным уклоном. Почему так? Потому что - больше ничего не умеют и не могут.
Какие дурацкие вопросы к Украине и украинцам, почему они в массе не хотят быть "Новороссией" и не рвутся в советский союз, даже не смотря на какие то возможные плюсы закрытой экономики. Потому что делать там нечего, это как заниматься сексом с мертвецом.
Не понятно куда это все вырулит, но скорее всего никуда. Очевидно же - что и Путин не нужен, и рашка не нужна как таковая, еще немного и большая часть вообще согласиться жить хоть под китайцами, хоть под кем угодно.
Странно что многие этого в самой рашке пока не понимают.
PS Данная статья основана ни на чем (вернее на основе почерпнутого в рунете), содержит массу грамматических ошибок и выводов из ничего. Справедливо осуждена Вениамином. В качестве оправдания могу сказать, что мне просто интересна данная тема (история Причерноморья), а в виду того что 90% информации по этой теме не отличаются точностью и содержат больше вымысла, чем фактов, то любая производная может быть отнесена только к этим 90%. |
|
|