| выборы |
[Oct. 16th, 2016|06:46 am] |
Тут некто отвандалил википедию (статью про Клинтон), и вроде даже не в первый раз. Я за выборами никогда плотно не следил, но по моему черный PR в американских президентских выборах раньше был не типичен. Вообще раньше это было исключительно респектабельное и скучное мероприятие.
По поводу Трампа - мне например понятно, почему часть населения хочет голосовать за него. Тут даже личность самого Трампа никакого значения не имеет, просто нужен кандидат, который против глобализации и, если не остановит ее совсем, то по крайней мере скорректирует в более общественно-выгодном направлении. Клинтон очевидно ничего корректировать не будет, она по существу не говорит вообще ничего.
Так что предметный спор по поводу кандидатов выруливает исключительно в плоскость этого единственного вопроса. А кто там кого ебал или хватал за пизду - это вообще никакого значения не имеет, по большому счету.
Есть какая то часть бизнеса, которая ориентирована на глобализацию (и при этом может даже вполне умышленно и вполне законно давить местную промышленность, для увеличения прибыли во вне).
Другая часть бизнеса имеет локальную ориентацию.
Рядового избирателя крупные бизнес проблемы не волнуют вообще, а волнуют только собственные доходы и расходы. От роста ВВП рядовой избиратель тоже имеет мало чего, потому что данное понятие имеет значение для экономики рантье, которая с рядовым избирателем пересекается тоже очень мало.
И вот тут мне Клинтон видится перспективней Трампа, только потому, что глобализация и дешевые повседневные товары - это последний позитивный момент, который как то сдерживает расходы. Выберут, например, Трампа - для глобального бизнеса не изменится ничего, резать он его точно не будет. А вот местный китайцев точно не заменит. И какие-нибудь ботинки в валлмарте, которые стоили 20 долларов - будут стоить стошку. Какая нибудь мелочь, вроде китайской рулетки - может стоить доллар, может три, а может все 15. В зависимости от магазина. Верхний порог рассчитан на дурака в основном (сам иногда покупал такое по ошибке), а потом просто нижний исчезнет и останется только верхний. А доходы при этом если и вырастут - то точно не в 2 раза и моментально перекроются скрытой инфляцией. Получится такой шаг в сторону рашки, только будет хуже чем рашка.
Собственно в США и так очень много протекционизма, и этот ресурс исчерпан и может решаться только в сторону увеличения расходов потребителей. То есть, если выберут Трампа, не исключено что его избиратели поймут что голосовали ровно за то, чего точно не хотели.
Потому что он тоже ничего по сути не говорит.
В общем в данных выборах те, кто шли вторыми, гораздо лучше тех кто идут первыми. Лучше - в смысле понятней. |
|
|