| корпорации должны создавать рабочие места |
[Dec. 14th, 2016|02:00 am] |
Вот я, если честно, ни хуя не понимаю - почему какие то корпорации (и бизнес вообще) должны создавать рабочие места, как цель существования
Цель бизнеса - производить качественную продукцию или услуги. А если он не может этого делать - он должен лопнуть, в результате конкуренции.
Только в этом случае капитализм как система оправдывает свое существование. В любом ином - готов согласиться с какими угодно левыми, капитализм - говно и он на хуй не нужен.
То, как корпорации создают рабочие места - это они берут деньги у государства, и, якобы что то создают. С точки зрения налогоплательщика, это как тебя привели в ресторан и накормили (говном) за твой счет (PS + получили прибыль за "хорошую идею").
Другое дело - государство, оно рабочие места создавать может и должно. (PS оно тоже кормит говном очень часто, но без извлечения прибыли, то есть - убыточность для него это норма, потому что налоги должны быть потрачены в соответствии с текущими общественными предпочтениями, иначе на хуй их собирать).
Какая на хуй автоматизация влияет на что? Что то я не вижу чтобы все были богаты, полностью удовлетворены потреблением и капитализму не было бы куда себя приложить. Конечно для говноедов автоматизация ком в горле - потому что надо снижать цены (в результате конкуренции) а это плохо вяжется с финансовой системой, какая она есть (PS конкуренция часто ведет к инфляции через большое количество непотребимого продукта, в странах "дикого" или чистого капитализма - инфляция это норма).
А на самом деле - автоматизация это хорошо, она устраняет бессмысленный труд и никому (кроме говноедов) жить не мешает
(PS если бы автоматизация сокращала рабочие места - их не осталось бы уже к середине 20 века, с распространением автомобилей-экскаваторов и прочего).
Это так - к слову, сиюминутное рассуждение.
(PS кстати вангую что финансовая система скорее всего развалится - не из-за чего то или кого-то, а в силу чисто объективных причин и собственной ущербности. Это будет в принципе второй "Развал СССР", который тоже произошел по самым объективным причинам) |
|
|
| О Навальном |
[Dec. 14th, 2016|11:48 pm] |
Я довольно плохо отношусь к Навальному, после грузинской войны и его шовинистических заявлений во время нее. Хотя конечно Навальный лучше Путина. К Путину я в принципе относился плохо с первого дня, без всяких заявлений (мне не понравилась его физиономия), даже когда он был популярен в действительности и не сделал еще ничего предосудительного.
Дело конечно не в моем отношении (оно ни на что не влияет) а в том, что в Рашке к сожалению не видно перспектив. За Навального я бы проголосовал, и всем бы рекомендовал кто может - по принципу высказанному Михаилом Сергеевичем, о том что выбор из двух зол, "нравится-не нравится", "голосуй сердцем" это не правильно - выбор всегда не совершенный, и всегда есть более оптимальный или менее оптимальный, но в случае с Путиным хорош любой выбор.
Навальному есть над чем поработать в плане имиджа, например брать пример с Трампа (антиглобализм это одинаково актуальная тема везде). Те настроения на которых играет сам Путин, они есть и их можно позаимствовать.
Но опять таки, зная немного выборную систему в РФ, можно предсказать однозначно, что выиграть в ней (не будучи кандидатом партии власти) НЕ вероятно и почти исключено. Но можно говорить о том, что даже процент поддержки чуть более ожидаемого уже может быть победой и даже, не исключено, каким то поводом к ослаблению гаек.
Тут кстати недавно читал предвыборную программу Энтео и по моему она не плоха, надо отдать должное этому хитрожопому парнишке - он не мыслит шаблонно.
Вообще, он далеко пойдет.
В рашке нужно давить на массы и строить кампанию через "президента-завхоза", ну что то типа Лушкова раннего. Борьба с коррупцией это гнилая тема. Все прекрасно понимают, что коррупция - относительна. Есть человек который присвоит рубль, но принесет пользы на 1000. Есть те, кто назначит себе зарплату в 100 и принесет убыток и разорение на 1000 (оставаясь кристально честным с точки зрения закона и морали). Ватники и даже не вполне ватники - они хотят видеть квалифицированного ("хозяйственного") в их понимании. Чтобы был даже в меньшей степени политиком, но разгребал говно и переставлял кадры куда надо. 15-летнее правление гебе в тандеме с либеральными теоретиками - в основном оно всем не нравится, потому что и те и другие управляют в действительности очень плохо. Борьба с коррупцией уже была при Ельцине - она всем надоела. "Патриотический подъем" и крымнаш на самом деле имеет очень ограниченный эффект, я бы не стал его преувеличивать даже в РФ. Поэтому на месте Навального я бы давил на тему разгребания говна а ни на какую то коррупцию.
Чисто, мне так кажется. |
|
|