| то есть |
[Jun. 5th, 2017|08:45 pm] |
продолжая свою мысль...
В моем понимании дом скорее имеет традиционалистскую ценность, как вместилище семьи. Когда вокруг тебя вещи привычные с детства, какое-нибудь дерево, скамейка которую дедушка делал, косяк о который пьяным стукнулся и т.д. Наводит на приятные воспоминания и все такое. Но когда это нечто типа предложения поиграть на форексе - это совсем другое дело. Массе людей все равно сколько это стоит, если оно не продается или не подразумевается к продаже. Подозреваю, что я не один так думаю, это что то вроде распространенного инстинкта, как секс.
Так вот в США, как мне кажется - в первую очередь и пытаются управлять покупательскими инстинктами, а не просто удовлетворять их.
Если дом смогли за несколько поколений превратить в кошелек и в основу говнономики, то почему бы не проспонсировать какой нибудь феминизм, а то завели нехорошую моду - ебаться с кем нравиться, а не как выгодно финансовым учреждениям. Я и SJW и феминизм прежде всего и истолковываю как некий (типично американский) бизнес, коль это спонсируют и распространяют. Само ничего распространяться не будет.
То есть управление потребительским спросом, монетизация того, что по идее плохо подлежит монетизации (при обычном нормальном капитализме) - все это для меня очевидно предстает как хорошо спланированное дело.
Некоторые потребительские американские говнорелигии типа ДРМ продвигаются довольно плохо и медленно. В самом деле, сложно объяснить покупателю какого нибудь трактора, что это не просто утилитарный товар (как он думает или привык думать) а еще одновременно разрешение ебать себя в рот и в жопу (например блокировать ремонт и так далее). Но раз их продвигают, следовательно надежда еще есть, главное ждать и периодически карать несогласных. Опять же с точки зрения условных копирастов и традиционные религии в том числе распространялись не просто проповедью, но и весьма часто - увесистыми пиздюлями.
Они просто смысл религий не понимают или толкуют не правильно.
В общем, прочитав однажды "антикопирайт", известного тут автора, я пришел к убеждению, что Михаил Сергеевич прихуел от увиденного и написал свою книгу не спроста. |
|
|