| Продали бабку за 3 рубля |
[Sep. 29th, 2017|01:21 am] |
Интересное развитие темы с выборами и фэйсбуком. Началось с того, что если какое то влияние на выборы со стороны путлера было, то оно могло быть только посредством чего то, т.е. какого то инструмента. Просто так напрямую в мозг избирателя ничего не распространяется. И тут глава соцсети номер 1 в мире накопал компромат на ольгинцев (то есть не компромат даже а вещи совершенно очевидные), что они действительно принимали участие в агитации, как посредством ботов-перепостов и фальсификации интернет активности, так и напрямую оплаченной (на сумму 100 тыс) рекламой.
Тут сразу возникли вопросы, а с какой стати вообще средство массовой информации (фактически) в период предвыборной агитации способствует нарушению избирательного законодательства по существу. Понятно, что избирательный штаб любого кандидата имеет ограниченный перечень мероприятий, ограниченный бюджет и плотный график и уследить за всем интернетом не может физически - кто, куда и чего подал для них или против них, перепостил статью или обменялся мнением. То есть в данном случае претензии к штабу Трампа беспочвенны. А вот непосредственно фэйсбук имеет (или должен иметь) штат сотрудников, который продает услуги и следит за тем, что продает и что куплено. Это сравнительно просто и естественно - следить за тем что происходит в твоей же конторе.
Михаил Сергеевич высказывался уже по поводу либерализма глав корпораций и Путлера, в духе что гугл поломается и всех сдаст, а Цукерберг сдаст, после чего догонит и продаст еще раз. В общем - это их бизнес и 100 тысяч на дороге не валяются. Ради этого все теоретически и затевалось, этого требуют акционеры и инвесторы. Есть юридические отделы, которые проверяют факт формальной законности - больше ничего и не требуется. Формально закон не нарушен (соцсеть СМИ не является), поэтому они могут посылать всех на хер, что они и делают.
Ну тогда, собственно, и Трампом закон тоже не нарушен- ни формально, ни по существу.
Мало ли кто за что агитирует, любит или не любит. Глава КНДР коллекционирует низкопробные голливудские боевики - это не означает, что надо немедленно разбомбить Голливуд, потому что им кто то не тот симпатизирует или они не правильно руководителей КНДР воспитывают.
Если группа людей беседует непосредственно, набивая текст на клавиатуре, то это - свободное интернет общение. Если этот текст начинает массово распространяться посредством лайков и перепостов - тоже хорошо, но не в период избирательной компании и не текст агитационной направленности. Тем более если кто то приходит и проплачивает рекламу напрямую, не доказывая своей принадлежности к кандидату. Вот и вся философия.
Предсказать что из этого получится сложно. Может быть примут какой то дополнительный закон насчет интернета, и это не очень хорошо, потому что вероятней всего он ущемит права куда больше чем защитит и все сведется к ограничению того самого свободного общения - священной коровы либерализма. Запретить что-либо Путлеру или ему подобным тоже сложно - на граждан и глав иностранных государств законы США не распространяются (если иное не зафиксировано международными соглашениями), а на санкции он срал.
В общем - будет видно, что и как, куда и к чему этот скандал приведет.
Демократам конечно надо было выигрывать выборы, тогда бы и скандалов не было. Это самое очевидное, что можно предположить |
|
|