| К вопросу о больших хуях в политике и экономике |
[Nov. 2nd, 2017|07:28 pm] |
Тут как то подумалось (размышляя о США), что наверно лозунг "too big to fail" буквально означает "we'll fall together"
То есть была индустриально развитая страна, потом начала все аутсорсить (чисто математически выгодно), потом стало некуда или не так выгодно, а никто в сформировавшихся институтах по сути ничего более делать не умеет, в смысле если сидели в конторе адвокаты, а не производственники - то они будут делать то, что умеют, а не то, что надо.
По идее США огромная страна, в которой всякий отдельный фейл должен протекать безболезненно, деньги зарабатываться сначала тут, потом там и направляться исключительно в полезное дело. В том и преимущество огромного рынка по сравнению с какой-нибудь банановой или кофейной страной. Но когда выдвигаются такие лозунги, типа "пусть если наебнется, то все сразу", то тут уже всякие преимущества теряются совсем. Можно только думать, как смягчить потом (о чем могут думать только местные Васисуалии Лоханкины, вроде меня, но никак не корпоративные мужи).
Тут на работе, с оператором пресса разговорились по поводу, кто такой Путин и не любит ли он Америку и почему. Правда ли что он просто бандит? В общем то верно - Путин просто бандит, и вся его деятельность тому доказательством.
То есть она, деятельность, протекала в основном в России всегда, и отлично укладывалась в логику гангстера:
- нелюбовь к государству (даже своему), создание параллельных неформальных институтов.
- равнодушие к какой либо идеологии, кроме укрепления власти своих. В самом деле, какая у бандита может быть идеология? У них в известной мере стройная картина мира, баз всяких сложностей. Вот оппозиция - живите, но в своем угле, для мань. Вот шестерки, вот - мужики. А воры должны поддерживать порядок, это их дело.
Почему Путин поддержал Януковича в Украине, хотя Янукович явно не сильно отличается от любого другого? Потому что это смежная хаза, и Янукович ему более понятен и привычен.
Почему Путин поддержал на выборах Трампа, хотя тот явно не бандит? Потому что более предсказуем - скорее всего признает его власть над РФ, и не будет вмешиваться. Клинтон, - та бы скорее давила более активно, хотя и республиканцы тоже вынуждены. Едва ли он верил, что кто то кроме Клинтон победит, но попробовать немного можно было.
Собственно какой то страх ему, как бандиту в обычном виде неведом, есть азарт. Вы мне можете создать проблемы? Так и я могу - просто охуеете какие.
Наверно вмешиваться он больше вряд ли будет, хотя это вопрос стоимости к результату, а не что либо другое.
Другой вопрос, почему жители рашки в основном равнодушны или даже позитивно равнодушны к его деятельности? Наверно потому что есть понимание, что просто идиот хуже бандита. А всякие альтернативы Путин благоразумно устранил заранее, еще в начале правления. Впрочем, если он уйдет, не думаю что кто то сильно опечалится.
Такие вот дела. |
|
|