| Про интеллектуальную собственность |
[Apr. 16th, 2018|04:46 pm] |
Совершенно разделяю (вернее - доверяю) точку зрения нашего пророка (благословит его Аллах и приветствует) - Ричарда Матвеевича.
который, согласно википедии, считает неверным использование собирательного понятия «интеллектуальная собственность» и утверждает, что об авторском праве, патентах, торговых марках и тому подобных обстоятельствах надо говорить раздельно.
То есть, иными словами, это как взять тарелку, сковороду и кастрюлю и назвать все это "кухонной собственностью" (при этом думая, что стал богаче в момент создания такого термина). Лучше даже взять свою тарелку, а сковороду одолжить у соседа - смысл примерно такой. Так называемая интеллектуальная собственность - это собственность разных субъектов, пусть даже управляемая коллективно.
Вот еще такой личный пример могу привести. Лет до трех (пока я не выучился посылать на хуй) меня старшая сестра постоянно троллила говорящей ногой. То есть она показывала мне ногу, шевелила пальцами и с закрытым ртом разговаривала (очень идиотским голосом) типа "Привет, кококо".
На мои заявления, что говорящих ног не бывает, она говорила что это не нога, а Старка. А на мое утверждение, что Старок не бывает кричала: "Бабушка, у тебя есть старые знакомые?". После чего являлась бабушка и неспеша рассказывала, что конечно же есть. Например - Ольга Ивановна ее старая знакомая.
На что сестра спрашивала, раз типа она старая знакомая - то она тащем то старка. И бабка естественно, улыбалась, соглашалась и кивала головой.
Так вот, таким образом появлялись доказательства существования старок.
В отношении интеллектуальной собственности, доказательством ее существования является то, что ее якобы постоянно пиздят.
Даже приводят в пример Совок, который действительно почти все технологии заимствовал или покупал. Пиздили действительно и по настоящему - у немецких фашистов - называлось это трофеями. После того что немецкие фашисты учинили в СССР, тогда как бы никто не стеснялся особо. Да и фашисты особо идей копиразма не разделяли в тот момент.
Американские фильмы я в детстве смотрел в кинотеатре. Очень хорошие, хотя не помню названий. Какой то про мужика и касатку помню. Они кассовыми и популярными в США не были, но совок их (скорее всего) покупал за валюту и прокатывал официально. То есть официального законодательства тогда придерживались даже в совке.
Музыку западную пиздило очень малое количество людей в стране. Настолько малое, что те, кто ее слушал пиратским образом, наскоро сочинял на нее каверы и большинство об этом узнало гораздо позднее.
То есть совок был мечтой копирастов по сути - пиратство было строго воспрещено. Копирование запрещено вплоть до учета всех копировальных аппаратов во всех конторах.
Если бы идеи копиразма победили, в мире было бы примерно такое же число слушателей как в совке.
Наконец, я плохо понимаю, что от этого термина выигрывают сами копирасты. Если музыка или фильм говно - он вряд ли окупит затраты. Программы если они хорошие и так все покупают, просто потому что они нужны. За патенты ебали и ебут всегда. Независимо от существования термина 'интеллектуальная собственность' существует, существовал всегда и будет существовать постоянно рынки авторского права, патентов и т.д. Были и будут адвокаты, клерки, всякие аттронес и прочие.
Но при этом все подряд Эдисонами и Бритни Спирсами не станут. И вообще все указанные вещи это то, на чем большинство всегда теряло и будет терять деньги, а никак не приобретать их. И с появлением 'интеллектуальной собственности' общая сумма заработанных денег на этом рынке поменялась вряд ли - она бы росла просто вследствие расширения передачи информации.
Выигрывают от этого термина только мошенники, которые хотят наебать не очень умных инвесторов, но даже в данном случае среди инвесторов лохов уже почти не осталось. Все они помнят доткомы и прочее.
Такие дела. |
|
|