"Да воздаст вам Господь сторицей". (?)
Согласен. Уже немного осталось "вам" ждать... (Мы то ведь знаем, что земная жизнь небесконечна...)
ГОСПОДА "УНИАТЫ", - ДА ВОЗДАСТ ВАМ ГОСПОДЬ СТОРИЦЕЙ. (Вот в чём штука то.)

(Reply to this) (Thread)

Мрак наш настоящий митрополит, а Лавр только и.о. Я все не пойму, как можно рукополагать немца. Вот потому что это немец, ему и плевать было на РПЦЗ, в нем НЕТ РУССКОСТИ. Поэтому Россия для него не важна.

И если наши будущие иерархи нового Синода это не поймут и не будут рукополагать только славян, то все начнется опять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы думаете, что если бы "Мрак" был бы пастырем какой нибудь евангельской общины, навроде "Церкви Христа" или "пятидесятников" было бы лучше?
А как же марксистко-ленинская диалектика в вопросе о "неизбежности социалистической революции"? Для советского человека также актуально: "кадры решают всё", как и "у нас - незаменимых нет".
Вот исходя из этого надо и понимать, что был бы Марк или кто другой, - ничего особенно бы не изменилось. Почём знать, - может, было бы ещё хуже, или как-нибудь точно также, но в др. раз. И т. д.
В чём то вы конечно правы. Ихняя бездушная диалектика - часть механизма советской системы. Вообще я не отвергаю роль личности в истории. И человеческие качества тоже имеют значение. Но не абсолютно. С. Страгородский вроде как немцем не был.
А вот вы, насчёт славян, (наверное, не только, а - предпочтительно) им и предложите. (Кстати, А. Орлова и Ко в этом смысле, как известно, уговаривать и объяснять национальный вопрос - не надо долго...)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"им" т. е. в вашей РПЦЗ предложите.

(Reply to this) (Parent)

Как и Вы, я тоже думаю, что настоящий руководитель РПЦЗ это Марк.
В нем нет ни русскости, ни немецкости. Марк – чел… восточного типа.
Отсутствие человеческих качеств, подлость, лживость и нелюбовь (я сказал бы неприязнь) к священству, говорят, что – это ЧУЖОЙ.

(Reply to this) (Parent)