Это хорошо, что давно читали (а я то - недавно). Что до РосПЦ - то они мне куда как ближе и понятнее, чем РПЦЗ(В). Жаль, что в том что Вы пишете - есть часть правды, от этого ещё тяжелее. Потому что за их историей я давно слежу, и РосПЦ - мне импонирует, РПЦЗ(В) - это, похоже, вообще не церковь.
Сайт Черкасова-Гергиевского - это свалка. А мне иногда интересно покопаться на свалке; чем удивит. (Дурацкое, конечно, любопытство, но изредка там выбрасывают нечто действительно интересное.) Вообще "Меч и трость" лоббирует интересы мп-шных изданий, как например rusk.ru (они особенно почему-то любимы у В. Ч-Г), соответственно и темы от которых несёт за версту - фээсбешной "лабудой" (как т. н. "Русский марш"), да вообще такая, простите за выражение дрянь, которую погнушалась бы любая газета истинно православного толка публиковать - там, как всегда, есть в избытке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я сам там иногда заглядываю. Даже было дело и публиковал что-то. Просто я думал, что Вы не знаете о нем толком.
А я РПЦЗ(В) и до сих пор не понимаю. Зачем раскол устраивали, чтобы потом разделится еще раз? Причем все священство там рукоположено неканонически.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если Вы настаиваете - то только тогда отвечу. Вообще, не хотелось ворошить всю ту грязь, настолько это неприятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не надо, я и так знаю, но не могу смириться с этим комашром. Это позор!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, всё-таки, позор - после, в контексте (подразумевается помимо остального "всего хорошего"), читается "между строк", - а в них, прежде всего: самый что ни на есть кошмар!
С другой стороны: на это можно посмотреть, как на естественный ход вещей происшедший в той ситуации, которая могла разрешится лишь так (как всё и вышло), а не иначе. Такой, значит, у неё был потенциал.

(Reply to this) (Parent)