Отмазались и предъявили обвинение.

(Reply to this)

Ни один масон не признается, что он - масон.
Социальная Концепция РПЦ признает, что Церковь может отказать в доверии государству, если действия власти смущают совесть верующих и призвать их к мирному гражданскому неповиновению такой власти.
А потом; на словах я могу говорить (тем более не от своего имени) всё что угодно, но на делах - делать что угодно другое!...
Действительно. В чём "перечёркивает" (что перечёркивает)?
Кто может определить: что "смущает совесть верующих" (ну и формулировка!; ведь если "действия власти" не соответствуют Божьим установлениям, которые канонически закреплены в "церковном своде правил" то решает не "совесть верующих", а каноническое право церкви; тем более, если церковь "отделена от государства" то этот вопрос вообще не имеет право на существование; проблема несоответствия церкви и государства решается внутри самой церкви), зачем нужно "гражданское неповиновение", если церковь не государство?
Ведь гражданское неповиновение возможно в том случае если есть однородная среда гражданского общества, в котором одна часть согласна с позицией государственного строя, а другая - нет. Но в случае церкви речь об её членах идёт не с позиции светского государства и уже именоваться они должны не как граждане, а как православные верующие. Кроме того: "неповиновение", исходя из этого, должно быть, натурально, - духовным (прежде всего), что не оговаривается наряду со всем остальным в "социальной концепции" МП.
Ведь если церковь - церковь - то почему именно гражданское, а не христианское неприятие государственного строя, (как безбожной власти)?

(Reply to this)

С Праздником!

Откуда дровишки? Похоже на Кирилла Фролова.

(Reply to this) (Thread)

Спасибо за поздравление. Вас также с праздником!

Ясное дело, от него, родимого. Его стиль ни с кем не перепутать. :))))))))))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мало того, что данная "сентенция" МП снова сооружённая в недрах "Лубянки" совершенно несхожа с Декларацией Страгородского, чтобы её, как они утверждают, - "перечёркивать".
Дело в том что Страгородский призывал к единению с советской властью, а концепция МП не призывает к единению с неизвестной властью. Это совершенно "не по адресу", чтобы считать эти два установления взаимоисключающими; они никак не состыковвываются; в огороде бузина - в Киеве дядька.
Вот если бы МП не призывала к единению с советской властью (во времена Страгородского - это бы сделало ей честь, но тогда она помалкивала на сей счёт пользуясь Декларацией своего "патрона" как руководством к действиям), а сейчас она хочет сделать вид что опровергает Декларацию в которой написано про подчинение Церкви сов. власти, что новым своим документом перечёркивает прежний? - Но ведь советской власти нет теперь; как же "социальная концепция" опровергает предыдущий; в каждом из них пишется про разную власть.
Как это после драки махать кулаками? Ведь советской власти нет? В чём же перечёркивание, когда Страгородский говорил о совершенно конкретной власти, которой нет теперь, а МП, потому что этой власти нет, предлагает не соглашаться с какой то другой властью, а не с отсутствующей. Мыслимо ли такое "несоглашение", "опровержение", "перечёркивание": чего и чем; имеющимся - отсутствующее?
Что это такое, сказать после греха: я пьянствовал, но каясь за грех прелюбодеяния в настоящий момент, так что считайте это покаянием за пьянство (а за пьянство каяться не буду, потому что покаялся сейчас за другой грех, который считайте покаянием за пьянство). Как это?
Что за дикий вздор! Найдётся ли хоть один нормальный человек, который всерьёз воспримет данную бредятину?!

(Reply to this) (Parent)