Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2008-01-17 14:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про "Город " и все такое
У меня тут случилась эпическая дискурсия в каментах у ребе Шитмана. Что характерно наиболее активными противниками "Города без наркотиков" проявила себя та самая "рутусовка".

это не люди, а плесень - пишет человек который и сам покуривал, что характерно. Превед, плесень!
Откуда у таких взглядов "ноги растут" - понятно. "Социал-дарвинизм vulgaris".

Если кого интересует "об чем базар" - смотри вот эту расово-познавательную блогозапись

На месте выясняется, что он еще одному покупателю забил тут встречу. Покупатель студент МАДИ, предложил после покупки раскуриться. Короче прилипли оба, барыга за продажу, студент за хранение. Провели их в отдел, студент уже рыдать начал - сдал наверное всех нарколыг в университете - но подписал зато занятную бумажку, что покупал не только себе - но и друзьям. Буду наставивать, чтобы получил хоть какой-нибудь срок студент тоже (с барыгой все понятно, сядет), ибо нефих -распустились мляха-муха, тут Москва, а не Амстердам.... Зря камеру видео с собой не прихватил, так студент быстро всех сдавал, что поразительно.

На этот пост было получено 16 страниц каметов с возмущенными воплями типа

Почему вы избираете для своих целей, юных, беззащитных людей,которым вы не за хуй собачий ,ломаете судьбы?
Ая тебе отвечу почему! Потому что ты и твои пидарасята, лицемерная,ссыкливая гоп-команда, годная лишь на то, чтобы сосать член у своих спонсоров и подставлять юных, неосмотрительных пацанов.
Почему ты,мразь, считаешь,что имеешь право поступать,как ссученое дерьмо,ломая судьбы людей?
Ты что блять, Господь Бог,али возомнил им себя, ссука?

И убери ты христианские ценности из своих интересов. Не позорь верующих людей.
Потому что Бог велел любить своих ближних.
А ты гандон,знаешь о любви столько же, сколько же, сколько моя прабабушка о квантовой механике.


Впоследствии выяснился и социальный портрет студента - товарисч приехал за пакетиком на не самой дешевой машинке и тут же предложил всем раскумариться на месте. Знаем мы такую породу, ага, в МГУ встречали. Несмотря на то что пассажир которому "поломали судьбу" явно не бедствует - у него типичная модель поведения человека встроенного в наркоманскую Систему. Говоря проще - пушера.
А таких надо давить пока они маленькие еще, потом будет поздно.

Да, я понимаю что Ройзман из "уралмашевских". И что с ДПНИ он связан, и что на него Тифарет насобирал 10 ссылок компромата. Может быть с этической точки зрения , фондовцы поступили, мягко говоря, антисанитарно. Но кто их будет судить - те кто ничего не сделал для того, чтобы наркотики не продавались в их районе?

Фондовцев осуждают за "подставу и стукачество". Типа сотрудничать с ментами, даже в области борьбы с наркотиками, нормальному человеку западло. Уважаемые, во всем мире антинаркотическая розыскная деятельность строится на подставах и стукачестве. Вы британский Criminal Justice Bill найдите в тырнете и почитайте. По другому традиционными методами и не дано-с.

Все остальные споры поэтому поводу укладываются в эпизод из "Места Встречи" - "Вор должен сидеть в тюрьме" и всю рефлексию по поводу кредо Жеглова и принципов Шарапова. Спор этот в принципе неразрешим, потому что ответ на него лежит совсем не в плоскости формальной софистики на тему "что важнее для общества - посадить преступника или посадить преступника в соответствии с законом и моралью", а в том, чьи интересы защищает государство которое сажает преступника. Защищая интересы женщины у которой украли хлебные карточки, защищая тех кого грабила и убивала "Черная кошка", Жеглов мог позволить себе арестовать Кирпича "неэтично", а потом самовольно "отмазать" его от раскрутки "по полной", для того чтобы выйти на Фокса. Современный Жеглов скорее всего был бы персонажем глубоко отрицательным.

А Фонд, ну что Фонд. Лично я считаю их деятельность нужной и в то же время бессмысленной. Нужной - потому что воспроизводя на "неформальном" уровне полицейские меры борьбы с наркотиками они все же делают так, что доза хоть до кого-то не доходит, а спасенная человеческая жизнь - это все-таки спасенная человеческая жизнь
Бессмысленной - потому что копируемые "неформалами" методы работы розыскников не в силах поломать наркоманскую Систему. Можно обрубать головы у гидры до бесконечности - но на их месте все равно будут вырастать новые. Это у себя "уралмашевские" могли сделать "горлд без наркотиков", потому что они там были типа самые крутые. В Москве крутятся совсем другие деньги и интерес там другой. Государственный. Ни для кого, в общем-то, не секрет, что очень часто те органы которые создаются государством для борьбы с наркотиками через некоторое время настолько втягиваются в игры с наркомафией что фактически становятся ее частью. Система нужна всем, и тем кто наркотиками торгует и тем кто с ними борется. Основой Системы является криминализация наркотиков, поэтому Система в принципе непобедима.

Рано или поздно к ройзмановским подвалят те ребцы, которые "шарят в экономике и умеют решать вопросы" и предложат два варианта - либо "трогаете тех, кого можно", либо голова в кустах. На этом Фонд кончится и установится статическое равновесие с небольшой погрешностью.

Что такое Система? Существуют три типа наркоманов 1) богатенькие буратины и дети богатеньких родителей которые могут себе позволить покупать наркотик на свои или чужие доходы, 2) "быстросгорающие", 3) втянувшиеся в Систему - то есть те кто начинают распространять наркотик чтобы заработать себе на дозу. Именно эта последняя категория и "подсаживает" деток в школах. Основным каналом распространения наркотика вляется не Таджикский Дворник (ТМ) и не "торговец неарбузами", а сам наркоман.

Как Земля в древней космографии, Система стоит на трех китах: 1) капитализм породивший "вирусный маркетинг" - с точки зрения бизнеса, наркотик является идеальным товаром, поскольку продает сам себя и не нуждается в рекламной компании. 2) свободная торговля валютой, позволяющая прибыли от наркоторговли конвертировать в евро и баксы и вывезти из страны. 3) криминализация наркотика, превращающая его в идеальный товар с минимальной себестоимостью и максимальной прибылью.

В Советском Союзе ничего из вышеназванного не было, поэтому не было и наркомафии. В Китае расстреливают даже тех кто один раз подержал наркотик в руках (они со времен опиумных войн на эту тему крайне неровно дышат) - и наркомафии там тоже нет.

Для нас оба этих варианта на данный момент закрыты. Остается только один - легализовать все вообще наркотики и установить госмонополию на их распространение . Если наркотик будет продаваться в аптеке по цене аспирина, привлекательность торговли наркотиками как бизнеса упадет до нуля. Хрен вам в рыло, граждане, а не сверхприбыли криминального происхождения. При этом жизнь тех кто попробовал наркотик и втянулся будет примерно как в фильме "Трасса 60", то есть крайне паршивой - купить и попробовать может каждый, но если ты втянулся, если тебя признали наркоманом - то все. Прощай гражданские и имущественные права, включая право на вступление в брак и размножение. Шагом марш в оранжевой робе с надписью "Наркоман" поперек спины копать канавы и мести двор заместо таджиков. За это тебе государство будет давать бесплатную дозу каждый день, все равно в большинстве случаев втянувшемуся нарку больше нихуя не надо. "Я так хочу ширяться, вам и не понять, за дозу я продам и родину и мать" - вот его жизненное кредо. А учителя будут водить детишек на расово-познавательные экскурсии по местам скопления подобного рода граждан - "смотрите дети, вот копают говно те идиоты, которые добровольно выбросили себя из жизни".

Понятно что государство на это никогда не пойдет, потому что его интересы взаимоувязаны с Системой, и наркомафия является частью государства (кто не понял - см архипознавательный сериал "Спрут" или английский "Путь героина")
Понятно что страну которая пойдет на такое ткут же объявят изгоем и начнут "мочить" всем что под руку подвернется, от BBC до F-16.
Но этот путь - единственный.

А пока пусть Ройзман делает все что может. Какое бы он не был "говно" по мнению некоторых

Такие дела.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: сферическим коням
[info]667bdr@lj
2008-01-17 14:50 (ссылка)
Поняли.. давай в яслях сигареты и водку продавать, давай в школы двигать наркоту...
Леша, твоя стратегическая ошибка в том, что ты предлагаешь легализировать то, что сродни педофилии...

А вот тут некоторые папы против...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сферическим коням
[info]haeldar@lj
2008-01-17 15:01 (ссылка)
Не ну йо майо

я предлагаю использовать легализацию для уничтожения наркомафии

уничтожение наркомафии это и есть уничтожение наркоманов как вида

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сферическим коням
[info]prosto_turovsky@lj
2008-01-17 18:19 (ссылка)
Слушай, давай с терминами определимся.
Кто по-твоему является "наркоманом"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сферическим коням
[info]haeldar@lj
2008-01-17 18:24 (ссылка)
Человек который не может не принимать наркотик регулярно

человек у которого поведенческие реакции обусловлены циклами приема наркотика

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сферическим коням
[info]prosto_turovsky@lj
2008-01-17 19:04 (ссылка)
Хорошо, тогда технический вопрос внутри твоей модели.
Как будет отслеживаться поражение в правах наркоманов? Потому что если наркоманом считать человека согласно твоему определению (с которым я полностью согласен), то факт покупки им вещества не дает никаких оснований к причислению его к наркоманам - потому что человек, который иногда расширяет сознание ЛСД, или в сессию вкачивается стимуляторами, или раскумаривается время от времени, наркоманом не является.
Более того, если таки привязать приобретение веществ к поражению в правах, то, по законам экономики, наркомафия снова возникнет - будут "пораженные в правах" люди, которые будут закупаться оптом и затем перепродавать это дальше тем, кто веществ хочет, а поражения в правах - нет. И все вернется на круги своя.
Не лучше ли предоставить поражение в правах матушке-природе? Тот, кто будет торчать постоянно, все равно ни к какой конструктивной деятельности будет неспособен - он пусть и работает дворником вместо таджика. А остальные пусть живут, если смогут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

норкоманы - они оношой колюццо, дад.
[info]shayd13@lj
2008-01-18 07:33 (ссылка)
Ну написал же он. Наркоман - это который не торчать не может. Определять факт зависимости можно как биохимически (наверно), так и по поведению в заведомой изоляции от веществ. И никакой наркомафии не возникнет, потому что в ней не будет смысла. Не бывает в мафии альтруистов, никто не захочет рисковать ради никакой выгоды - откуда выгода, если оно в каждой аптеке?

Матушке-природе же поражение в правах не удается. Торчок, может, только дворником работать и сумеет, но при этом, дабы на чек заработать, будет грабить и барыжить сам.


Такое ощущение, что у определенной части прочитавших мозг споткнулся о слово "легализация" и написанное далее (и кроме) не воспринял. Прискорбно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: норкоманы - они оношой колюццо, дад.
[info]prosto_turovsky@lj
2008-01-18 08:19 (ссылка)
Я сейчас рассматриваю модель Хальдера, с госмонополией и дешевой ширкой в аптеках. В таком случае, работая дворником, наркоман вполне сможет заработать на чек.
Мой комментарий выше был техническим вопросом, а не наездом. Просто, почитав толпу неадекватов внизу, я понял, что не могу быть уверенным в том, что все четко понимают разницу, условно говоря, между торчком и человеком, покуривающим иногда анашу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: норкоманы - они оношой колюццо, дад.
[info]shayd13@lj
2008-01-18 08:36 (ссылка)
А, понятно.

Вообще действительно, мешание в одну кучу "покуривающего" и системного торчка - это идиотизм, и описанная идея берет за жопу в основном вторую категорию. Но, правда, я не вижу причин загонять в рамки людей, употребляющих вещества, не несущие социальной опасности. Дуешь? Дуй на здоровье, укурки же на людей не кидаются. Загонять в рамки надо а) вещества, вызывающие привыкание (которое определяется достаточно легко) и б) вещества, реально _быстро_ (т.е. не давая возможности одуматься) убивающие здоровье и/или в _как правило_ вызывающие асоциальное поведение, не вызывая при этом привыкания.
Как контролировать второе - я сходу тоже не представляю.


Неадекват в комментах же особенно странен тем, что проявляющие его полагают, будто обсуждение гипотетической ситуации как-то ущемляет их права. Хмхм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: норкоманы - они оношой колюццо, дад.
[info]prosto_turovsky@lj
2008-01-18 09:24 (ссылка)
Неужели! Неужели в комментариях к этому посту нашелся хотя бы один разумный человек, видящий разницу между анашой и героином?
А какие вещества Вы бы привели в качестве примера второго пункта? Мне почему-то только алкоголь на ум приходит, хотя он и привыкание вызывает. Известные мне наркотические вещества подобным эффектом не обладают, если под асоциальным поведением понимать поведение, опасное для окружающих (то есть ловить розовых слоников тоже в некотором смысле асоциально, но никакой опасности это занятие не несет).
Да, на счет определения привыкания тоже надо быть аккуратным, а то некоторые бойцы наркологического фронта очень любят кидаться словами "психологическое привыкание", обосновывая таким образом, в частности, вредоносность травы, которая по подавляющему большинству исследований никакого биохимического привыкания не вызывает.
Впрочем, любое определение наркоманов по факту приобретения определенных веществ (если мы все еще в рамках хальдеровской модели остаемся), то есть, условно говоря, купил в аптеке герыч - получил "волчий билет", ведет к появлению видоизмененной наркомафии. Потому что никто, начиная колоться, не считает "щас сторчусь и сдохну", и поражения в правах не хочет, таким образом возникает почва для появления организации, покупающей эти вещества через "признанных" наркоманов и продающих их по более высокой цене всем желающим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: норкоманы - они оношой колюццо, дад.
[info]shayd13@lj
2008-01-18 11:06 (ссылка)
Алкоголь не в кассу. Привыкание (физиологическое) он вызывает только при систематическом и обильном употреблени.

Асоциальным же я назвал не совсем то. Просто когда торчку не хватает на чек, он может обрадовать меня дрыном по балде в темном закоулке, а травокура или грибоеда в такой позе представить тяжелее. Плюс дующие люди не выпадают из своего сложившегося круга общения, в отличие от торчков, которые (в случае с не очень сильными личностями, которых большинство) слипаются с себе подобными. И, кстати, с криминалом, в чем "заслуга" нашего уголовного законодательства. Впрочем, насчет выпадения из общества я от балды говорю, не имею жизненного опыта по этой части.

"Альтернативная наркомафия" не знаю, насколько возможна. Через "признанных" - ну, продажа предполагается дешевая, но не бесконтрольная, как я понял... Впрочем, можно пиздить говно в оптовых количествах. Контроль контролем, а там, где возят центнерами, может просочиться несколько кило. Хмхм. Да, действительно дырка в идее. Разве что менее вероятен коррупционный вариант "ты мне башляешь, а я тебя в Спейсок не заношу", тому що можно за разовый доход поймать вышку.
Но, с другой стороны, такая альтернативная наркомафия автоматически становится конкурентом государства, в отличие от нынешней ситуации, при которой государство в происходящем экономически не заинтересовано - следовательно, бороться будут более эффективно, равно как и более эффективно лупить по голове за крышевание.

Не знаю, короче. Я бы одобрил, пожалуй, подобную идею в отношении героина - при её адекватной реализации. В отношении остального - надо просто отпускать вожжи постепенно, чтобы вместе со свободой выбора в общественное сознание попадала адекватная информация о предмете.

Впрочем, это все сотрясение воздуха - не в сказке живем, не будет такого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: норкоманы - они оношой колюццо, дад.
[info]prosto_turovsky@lj
2008-01-18 12:05 (ссылка)
Насчет адекватной информации - абсолютно в точку.
В общем, мы с Вами, кажется, пришли к консенсусу.:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: сферическим коням
[info]shayd13@lj
2008-01-18 07:47 (ссылка)
Так. Судя по комментам ниже, я, кажется, неверно понял вашу позицию. Мой ответ был, наверно, не в тему, пардон.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: сферическим коням
[info]shewolf_org@lj
2008-01-18 08:29 (ссылка)
давай в яслях сигареты и водку продавать, давай в школы двигать наркоту...

Ну при чём, при чём здесь школы и ясли ?
Если я вечером на кухне водку пью, я что, дочери своей тоже наливать должен ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сферическим коням
[info]667bdr@lj
2008-01-20 09:10 (ссылка)
Френд, давай так, ты, когда дома водку пьешь, не говоришь своей дочери, что это самое то, чтобы стать такой как взрослая. В школе на иглу сажают, играя этим...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -