Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2008-02-29 18:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
прочитаю вам морарь
Тут ко мне заскочил фкаменты аккаунт "заморарь" и потребовал что-то там разместить потому что я популярный типа блоггер. Оно мне конечно польстило, но размещать я все равно ничего не буду, ьтак как любые хомячковые акции считаю делом сугубо бесполезным.

А про Морарь все равно скажу.

Почему-то позиция людей провожающих Наталью обратно за границу со свистом и яблочными огрызками в спину мне глубоко омерзительна на эстетическом , блядь, уровне. Подчеркиваю, именно сама позиция, а не ее носители, которые люди в общем-то вменяемые, но уж больно их увлекает инстинкт "двух лагерей". Типа если Яшин сказал "пустите девушку в Россию", то в ответ надо хором орать "пошла вон, плиточница", "не захотела работать на панели - пошла в газету" . Особенно смешно когда подобные заявления озвучивает г-н [info]bagirov@lj, которому давно пора уже обратно в свой аул, или откуда там он в Первопрестольную явился

Самую здравую точку зрения в моей ленте пока озвучил [info]kouzdra@lj:

Гораздо удивительнее количество мудаков, стремящихся без всякой личной выгоды солидаризоваться с чиновниками, мотивы которых в этой истории не ясны и вполне возможно, что не имеют вообще никакого отношения к обсуждаемым.

Вот вот. Я чего-то, возможно, в этой жизни не понимаю, так объясните мне в чем тут морарь? Может Морарь у тех, кто орал про "плиточницу" вытащила из кармана кошелек? Или она продавала американской разведке государственные тайны Российской Федерации? А может она была знатным русофобом типа Стомахина или Альбац и регулярно строчила пламенные воззвания про то что "пора, пора бы уже НАТО оккупировать вонючую Рашку"? Или она написала гнусность про ВОВ в стиле Минкина?

Да нет, обычная либеральная журналистка, молодая, из "умеренных". Тогда откуда к ней столько ненависти?
Может орущему и гыгыкающему хору не понравилось что девушка вместо того чтобы пойти на панель , как ей "предлагали", стала журналистом в New Times и неплохо там зарабатывала? Это что, тот самый "комплекс завистливого нищеброда", о котором так много твердили большевики? Уж больно все это дико смотрится

Так в чем Морарь перед вами лично виновата? По сути виновата она только перед профессией (ТМ), в том что позволила себя использовать в качестве сливного бачка в борьбе башен. Ее малость попользовали и выкинули из страны как гандон из окна. "Жила - была девочка, умная, красивая - ну и сама виновата!", ага. Надо было думать что пишешь и от кого информацию берешь, это азы. Пассаж про то, как СПС с черного хода заносит в АП полтора лимона баксов, безусловно всех насмешил. Но это еще не повод злорадствовать на тему ее выдворения из страны.

Теперь насчет всевозможных апеляций к законам РФ. Я не буду писать банальность из серии "а что будет если нечто подобное произойдет с вами или с вашими родственниками", потому что в нашей замечательной стране вероятность того что с кем-либо может случиться подобное, такая же как в анекдоте про блондинку и динозавра. "Какова вероятность того что за углом вы встретите динозавра? - 50%. - Чтооо?? - Ну как, или встречу или не встречу".

Приведу более более близкий пример. Как известно в великих и ужасных TOS ЖЖ Тоже содержитсяч норма про то, что "администрация Live Journal всегда оставляет за собой право закрыть любой аккаунт без объяснения причин" То есть даже если повод для суспенда четко не прописана в TOS, то все равно, если очень хочется - то закроют и писать на деревню дедушке с апелляциями будет абсолютно бесполезно. Там же есть приписка - "И тем не менее вам придется положиться на нашу добрую волю в том, чтобез веских причин мы этого не сделаем"

Почему-то когда кого-то закрывает ATатат, те, кто держал невинноумученного за "риальнава потсана", огорчаются и пишут 1001-й пост о произволе и о том что "давно пора валить из ЖЖ", а те кто "покойного" не любил - в лучшем случае пишут "умер Максим, да и хуй с ним"?

Вот Паркера закрыли за Великобританию - так поскольку он много кому успел насолить, все принялись бурно выражать восторг. Но ведь у Паркера были и друзья, как ни странно это звучит. И им его журнал , наверное, нравился и у них по этому поводу есть отличное от общепринятого мнение.

Меня всегда интересовало, что творится у таких людей в головах. Познайте себя, пожалуйста, а то смешно мне с вас делается. Если кто-то имеет право кого-то без объяснения причин, просто потому что "не нравишься ты мне и все тут" - то это называется "произвол", даже если он законодательно закрепленный произвол. А произвол - это палка о двух концах и завтра ей приложат по затылку лично вас, дорогие мои.

"Государство не хочет пускать", простите кто-кто не хочет? Кто такое это ваше государство и что есть его воля. Совокупность анонимных чиновников которые отвечают за свои дела только перед вышестоящими, а по сути - ни за что не отвечают, или все-таки это воля живущего в нем народа? С какой стати мне вставать на точку зрения чиновников в вопросе о том, нужна Морарь в России, или нет? Мне Наталья ничего плохого не сделала, вам, думаю, тоже. А если кого из чиновников обидела - так это их, чиновничьи проблемы, а никак не мои. Мы их на работу нанимали не за тем, чтобы они пользуясь служебным положением пакостили Морарь.

То что государство в случае с Морарь сделало откровенную глупость - это факт. В свое время, когда выслали Бродского "за тунеядство", старуха Ахматова мечтательно сказала - "Эхх, какую биографию делают нашему рыжему!". И действительно - когда Бродский приехал в Штаты , у него за спиной уже был созданный советской властью ореол мученика и борца. При том что изначально он не был против советской власти, а хотел от нее всего лишь сущей мелочи - чтобы ему дали писать стихи, какие хочет и на сем от него отстали. От стихов Бродского , право же, социализм бы не рухнул, а если бы их издали - то возможно еще бы и укрепился, так как у интеллигенции стало бы меньше поводов для утробных завываний. А так вместо полубомжа и дауншифтера Бродского получился обласканный всей эмиграцией университетский профессор, известная личность и тэдэ. А Довлатов, между прочим, умер прямо на ступеньках клиники, потому что у него не было страховки.

Понятно что идеологией в СССР рулили идиоты, набранные туда по остаточному принципу (все лучшее уходило в армию, ВПК и разведку), но зачем РФ пытается радостно наступить на те же грабли?

Ну и третий аспект присутствует канешна. Наши замечательные чиновники оченно не любят признавать свои "косяки" без начальственного удара стеком по столу. Вот сейчас в "Новгородском деле" сложилась похожая ситуация. Новгородские прокурорские, видимо прочитав в газете что Чадаева уволили, но так и не осознав толком откуда, по -быстрому возбудили против [info]hvil@lj дело за "создание припятствий на единственно верном пути следствия". Что им мешает наконец оставить Тоню впокое? Да то же самое, что мешает пустить обратно в страну Морарь - непомерная гордыня и уверенность в том что они всегда правы, а если не правы - то смотри пункт первый.

Так что бурные восторги на тему "плиточницы" я лично полагаю неуместными.

З.Ы. Брак Морарь и Барабанова судя по всему - не фиктивный.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gunter_spb@lj
2008-02-29 12:40 (ссылка)
По большому счету мне абсолютно похуй, что там дальше с Морарью будет, кто ее, за что ее и прочая и прочая и прочая, но. Представим ситуацию зеркально:

В JFK NY засел невъездной в США Задорнов - шумит, объявляет голодовку и орет "пустите, суки!". Что дальше? Верно: через пять минут под белы рученьки и в Шоушенк, долбить стену ближайшие несколько лет.

Развиваем тему: попутно выясняется, что Задорнов в США ранее участвовал в организации "Другая Америка" "Исламский Джихад", получал гранты от Арабских эмиратов, митинговал и нарушал общественный порядок в Вашингтоне на местном "марше несогласных" и так далее. Что будет? Правильно: долбить стенку он будет пожизненно и может быть даже в Гуантанамо.

А Альбац сделает про это проникновенную передачу на "Эхе" - о том, как демократическая страна борется с экстремизмом.

Ну и хуле? "Обычная либеральная журналистка" испаряется и превращается в кого?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-02-29 12:55 (ссылка)
Разные вещи

То что Задорнова не пускают в США - есть произвол и глупость.В этом плане идиотские действия правителства США мало чем отличаются от идиотских действий СССР во времена оные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gunter_spb@lj
2008-02-29 13:11 (ссылка)
Не разные, а совершенно одинаковые. Государство имеет полное право не пускать к себе гражданина чужой страны если он ведет подрывную деятельность. Чем НМ и занимается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-02-29 13:14 (ссылка)
ДР не ведет подрывную деятельность, это мы так шутим а в реальности это группа идиотов и безнадежных идеалистов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gunter_spb@lj
2008-02-29 13:18 (ссылка)
Тут согласен. Группа клинических идиотов и идеалистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-02-29 13:22 (ссылка)
При том что многие озвучиваемые ими претензии к власти зачастую с моими совпадают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gunter_spb@lj
2008-02-29 13:24 (ссылка)
Скажу прямо: пока Мурз не сидел, ты как-то про эти претензии умалчивал. Тут стимул появился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-02-29 13:25 (ссылка)
Да ну

что я про коррупцию и прочую хуйню не писал
ЖЖ глянь

мой пост про патриотизм и войну например

да, как сел Мурз отношение с презрения сменилось на холодную ненависть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gunter_spb@lj
2008-02-29 13:28 (ссылка)
Я твой ЖЖ каждый день последний год гляжу и очень внимательно.

Главное, чтобы "холодная ненависть" не переросла в Каспаров.ру

А ты уже на грани с такими постами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-02-29 17:08 (ссылка)
Ни разу даже

в отличие от каспаровцев для меня Россия никогда не была "этой страной"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]unrealcolonel@lj
2008-03-01 02:40 (ссылка)
Допустим, не ведет. Ну и что, зачем нам лишние враждебно настроенные дармоеды в стране?
Своих "либеральных журналистов" не хватает? Не любят Россию, любят Запад, пожалуйста, вольному -воля, пусть туда и чешут.
Т.е. по форме надо бы выяснять - "а по какому праву", где такой закон и т.д.? Надо организовываться и протестовать против произвола и беззакония, это и в наших интересах. Тут вы правы.

Это если по форме, а по существу сей конкретный поступок скорее на пользу, чем во вред.

Ну и конкретно на Морарь плевать. Видали мы таких, и без них полно у нас людей , куда более достойных и куда более нуждающющихся в нашей защите и поддержке. И тем не помогаем. Вот о чем писать надо.
Да и морари разные плакать и митинговать не будут, если вас или меня завтра в тюрягу засадят ни за что. Так что тут чистый расчет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-03-01 03:47 (ссылка)
Во первых кто сказал что они дармоеды? Журналистский хлеб сладок только тому кто его не пробовал. Воробьева вот например просто в свое время жила в редакции РСН

По существу он тоже не на пользу если честно. Морарь платила налогов больше любого плиточника

"Вот о чем писать надо.
Да и морари разные плакать и митинговать не будут, если вас или меня завтра в тюрягу засадят ни за что. "

а вот это мы посмотрим

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]unrealcolonel@lj
2008-03-01 04:27 (ссылка)
"Во первых кто сказал что они дармоеды? Журналистский хлеб сладок только тому кто его не пробовал."

А откуда уверенность, что НЕ дармоеды? Ну допустим, вы знаете Воробьеву и можете о ней говорить, допустим, что с вами соглашусь, что настоящий, квалифицированныйй и добросовестный журналист свой хлеб ест не даром, но что сказать об остальных? Судя по многим прочитанным мной материалам нынешних СМИ, в т.ч. и "либеральных", дармоедов и неучей там - пруд пруди.

Кроме того, что еще важнее, не любая работа полезна для общества. Определенную работу делают и производители наркоты и уголовники, им тоже не всегда их кусок хлеба с икрой без пота достается. И что? Я не вижу в принципе пользы для нормальных людей нашей страны от работы журналистов определенных взглядов и работающих в определенной направленности СМИ. В тч. от таких как Морарь.

"По существу он тоже не на пользу если честно. Морарь платила налогов больше любого плиточника"

Мерять все деньгами (или налогами) - это монетаризм. Не говоря уж о том, что у нас налоговая система - ни в п..ду, ни в Красну.ю армию и АБСОЛЮТНО не отражает рекального вклада того или иного работника в рост национального богатства.
Есть производительный труд, производящий РЕАЛЬНЫЕ ценности (или НУЖНЫЕ людям услуги). Тот же плиточник, если он хорошо делает свою работу. (Какое-то у вас к плиточникам пренебрежение наблюдаю, или мне показалось?)
А есть "работа" таких как морарь. Я не мораль вам читаю, у нас сейчас непроизводительной и по большому счету, ненужной обществу работой занято, возможно, большинство населения. И сам я не такой уж адский труженик, честно говоря. Так что тут не только и ене столько в морали дело.
Простой здравый смысл и рассуждение с т.з. общественной пользы. Я просто не вижу смысла защищать Морарь и добиваться ее возвращения в страну. Своих таких хватает с избытком.

"а вот это мы посмотрим"
А что, мы еще не посмотрели разве? Дела Аракчеева и кондопожцев например. Ну и где были Морарь и Ко?
Нет уж, произвол есть зло, но раз уж мы не можем его отменить в данный момент, давайте бороться и протестовать, но именно там где важней, где произвол наиболее вопиющ и направлен против достойных людей.
З.Ы. Я не радуюсь тому, что Морарь выкинули из страны, мне все равно. Раздражает шумиха. Простой констатации факта с кратким обхзром ситуации более чем достаточно, по моему.
К тому же защитники у нее могут найтись и повлиятельнее нас с вами. Не удивлюсь, если после того, как все дивиденды с этого скандальчива будут сняты, сия Морарь в накладе не останется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-03-01 14:12 (ссылка)
Я боком но знаю что такое New Times - это не работа класса "не бей лежачего". Бездельников там не держат, плохих журналистов - тоже

"Я не вижу в принципе пользы для нормальных людей нашей страны от работы журналистов определенных взглядов и работающих в определенной направленности СМИ. В тч. от таких как Морарь."
А я вижу. Потому что пресса для того и нужна чтобюы в ней был представлен весь спектр мнений. В том числе нужна и государству , это термометр который сигнализирует - "тут проблемы". Да, вместо свободы слова в 90-е было говно, но давайте будем помнить о том что помимо отсутствия ананаса, и говна вместо ананаса бывает еще и просто ананас.

"Есть производительный труд, производящий РЕАЛЬНЫЕ ценности (или НУЖНЫЕ людям услуги). Тот же плиточник, если он хорошо делает свою работу. (Какое-то у вас к плиточникам пренебрежение наблюдаю, или мне показалось?)
А есть "работа" таких как морарь. "

стоп. Нью Таймс читали люди? читали. Рекламу там солидные бизнесдяди размещали? Размещали. Значит польза есть? Мы живем в том обществе в котором живем, оно устроено так а не иначе. Надо менять тип общества а не бороться с его отдельными проявлениями, потому что такая борьба по сути своей бессмысленна
Мне крайне неприятен журнал "Cool", но если там начнут рекламировать Mp-3 плееры отечественного производства, я пожалуй, смирюсь с его существованием так как миллионы подростков разведут своих родителей на плееры и дадут работу нескольким тысячам рабочих на плеерном заводе.

Да, мне все это то же не нравится. Да я тоже считаю что многомиддионные орды офисного планктона заняты не своим делом. Скажите у вас есть план социалистической революции, оружие и войска? Ах нет? Тогда жду ваших
предложений. "Обосраться и не жить" - не рассматривается

Я не защищаю морарь, пост про облико морале тех кто свистит ей в спину и говорит что правильно выкинули. Государство их ежедневно ебет в жопу без мыла, а они ему еще и подпевают. Доктор, эти люди - мазохисты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]unrealcolonel@lj
2008-03-03 06:19 (ссылка)
В Вашингтон Пост или в Таймс тоже наверно "бездельников не держат, плохих журналистов - тоже". Что с того? Если власти запретят въезд журналистам ВП или Т, тоже будем пртестовать и ругать тех, кто "свистит в спину и говорит что правильно выкинули"?

Проблема в том, что подобные издания и подобные журналисты, будучи представлены в стране в огромном количестве (они разве что пропутинским либераст-патриотическим в числе уступают и то не факт), представляют в лучшем случае небольшую кучку западничекой интеллегенции или "творческой элиты", а то и прямо являются рупором и инструментом политики внешних сил. То, что они пишут, по большей части ложь или пропаганда или ведет к озападниванию сознания или его обыдливанию. Развитию свободы слова все это не способствует.
Есть две фракции западников, между ними и возня. В топку и тех и других. Если и признавать нужным, чтобы их мнение было представлено, то только сообразно с их реальной долей в обществе и не на иностранные (или государственные или просто странные) деньги. Что касается критики власти за вполне конкретные дела, то я считаю, что критика этих реальных язв оранжевыми скорее играер на руку власти, потому что в результате скорее обыватель станет в позицию ложного выбора (власть или оранжевые) и состет ЛЮБОГО критика власти оранжневым, нежели прозреет и поймет природу нынешних властей. Т.е. без либеральных СМИ поток альттернативной информации был бы намного мельче, но при этом намного чище. А значит - эффективней и доходчивей.

Вы говорите, что сейчас все не так, как я считаю правильным, что изменить мы ситуцию в данный момент не можем, тем более одними словами, а значит нечего заниматься критиканством. (Ваше "Обосраться и не жить" - не рассматривается") Так я и не считаю, что одними моими словами что-то изменится, и не встаю в позу чистоплюя. Я просто предлагаю трезво смотреть на вещи. Не считать кого то своим союзником или альтернативной правящей гнусности, только потому что настоящих союзников и настоящей альтернативы на горизонте не просматривается. Если даже и блокироваться по каким то вопросам с либералами, то сразу и прямо говорить, что это временно и ситуационно, что из противников мы союзниками в целом не становимся. Как Ленин с ВП. Не строить иллюзий.

Нет, пользы нет. Я не считаю, что реклама - двигатель торговли, я не считаю, что "солидные бизнесдяди" есть благодетели отечества, я не считаю, что те товары, реклама которых идет в подобных издательствах - есть вещи важные и нужные для страны. Не говоря уже о том, что надо еще посмотреть, чьего они производства, и чьи рабочие(инженеры, посредники, офисный планктон и т.д.) получают в результате зп. Польза возможно есть для "бизнесдядь", для редакции и журналистов (доход от рекламы), возможно для читателей-покупателей, которые у подобных газет известного сорта. Стране пользы нет, весь этот пир во время чумы за счет страны и за счет народа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]unrealcolonel@lj
2008-03-03 06:25 (ссылка)
журнал "Cool" НЕ начнет рекламировать Mp-3 плееры отечественного производства, и вы это знаете. Хотя бы потому, что нет таких плееров. И зп тысяч рабочих не зависит от рекламы, если товар стоящий и по разумной цене, его и так продать можно. А лишние продажи не стоят сломанных по причине уничтоженной морали жизней тысяч подростков и засранных мозгов у миллионов.

Предложения есть. Не участвовать в этой шумихе не на чьей стороне. Разобраться в юридической стороне вопроса подрпобно, если влпасть нарушила свои же законы - написать об этом подробно и доказательно. В любом случае написать о скоординированной ПР-кампании либерастов(помните, кто там живенько в аэропорт примчался?), использующих, а скорее всего и организоваавших всю эту историю в своих целях. Хорошо бы понять, в каких именно. Все.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-11-05 13:31 (ссылка)
Так в форме и весь вопрос.

По содержанию - ну, не дали бы ей следующую визу втихаря - сохранили бы лицо. Любое государство имеет право (по международным обычаям) не давать визу кому угодно без объяснения причин.

По содержанию - Сечин мог бы на нее в суд подать за статейки, глядишь, и выиграл бы. Лужков такое выигрывает вон.

Совсем другое дело - не пустить с активной визой, и толком не сформулировать причины. Содержание то же, а форма - форма у нас, извините, в виде полных штанов.

flamin_juventa

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alacsony@lj
2008-02-29 13:41 (ссылка)
А чё Задорнова в Омеригу не пускают? Помню, он в 99-м зачёркивал американскую визу в чужом и просроченном паспорте. Героический был поступок!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -