Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2008-06-02 02:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Зае#$ли уже со своей демографией
"Надо больше рожать", "надо вводить налог на бездетность", "запретить гомосексуализм", то , се

Да, действительно практически у всех развитых наций в настоящее время 1 ребенок на семью стал не исключением , а нормой. С русскими это произошло приблизительно в конце 60-х годов, когда СССР прояно занял промежуточную позицию "второго мира".

Православные в данном случае бьют рогами в открытые ворота поскольку ответ коренится в марксизме.

Что должно было происходить по мере роста производительных сил согласно "самому передовому в мире учению" и части теорий "буржуазных экономистов"? Постепенное освобождение труда - то есть чем больше развивается производство, тем меньше работает человек. Не помню кто, чуть ли не Кейнс писал о том, что у человека конца XX столетия главная проблема будет - чем занять себя в свободное время, потому что пропорция "делу время - потехе час" вдруг резко изменится в обратную сторону.

В реальности, как мы знаем, этого не произошло. Сделав ставку на "общество потребления" и глобализацию экономических процессов, Капитал обострил конкуренцию до немыслимого уровня. Получилось все с точностью до наоборот - чем больше развиваются экономика и производство - тем быстрее человек вынужден "крутиться", бежать как белка в колесе, осознавая при этом что невнятная паника на бирже в Лондоне или Токио способна во мгновение ока лишить его работы и всех нажитых материальных благ, и заставить перейти от жизни к выживанию. Человек постоянно взвинчивает себя необходимостью "работать и зарабатывать", а также потреблять, потреблять и еще раз потреблять. При этом вырабатываемый продукт избыточен, общество не в состоянии его потребить - но глобальная конкуренция заставляет вырабатывать все больше, больше и больше.

Семья в которой работают оба взрослых стала нормой, а не редким исключением и мечтой суфражисток.


Идеологией общества стала принципиальная ангедония яппи. "Я с 18 лет без выходных вкалывал" с гордостью говорит человече. Выскочить из института, зацепиться за работу, а потом по 10-12 часов в сутки вкалывать за кредиты на ипотеку и машину.

Ну и какие тут к такой-то матери дети? Отсутсвие времени, яппи-идеология, направленная на постоянную стимуляцию человека как производящей единицы и рост его потребления, невротизация и "кредитное рабство" , тотальная усталость - вот базовые основы отрицательной демографии русских и европейцев. Пока они не сломлены - не помогут никакие меры.

Можно вводить какой угодно"налог на яйца" , апеллировать к патриотическим чувствам, к православию и прочая - это не изменит ничего, потому что неизменной отстается основа нынешнего капитализма - глобальная конкуренция, выжимающая все соки из каждого отдельного работника, ведущая к закрепощению труда вместо его освобождения.

Ответ на вопрос "что делать чтобы улучшить демографию" может быть только один - "построить общество в котором должны работать ТОЛЬКО мужчины с продолжительностью рабочего дня не более 4 часов."



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]bacchusv@lj
2008-06-01 20:01 (ссылка)
неизменной отстается основа нынешнего капитализма - глобальная конкуренция, выжимающая все соки из каждого отдельного работника, ведущая к закрепощению труда вместо его освобождения

А кого заставляют работать-то? Пособие по безработице, как впрочем и минималка, которую дают за совершенно номинальную "работу", не требующую ни умения, ни внимания, ни усердия, нынче позволяют жить в куда большем комфорте чем жил тот же средний класс 100 лет назад. Не говоря уже о таких плюшках как бесплатное здравоохранение, образование и пособия семьям. Куча народу так и живет, и не парится. Или взять тех же европейских фермеров, для которых специально поддерживают высокие цены да и прямыми дотациями не обделяют.

Так что говорить о том, что идеологией общества стала "принципиальная ангедония яппи" в корне неверно. Было бы так, у нас бы уже коммунизм давным-давно был.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-06-01 20:05 (ссылка)
во первых не надо преувеличивать размеры пособий
во вторых - не забываем о пропаганде потребления, да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avshap@lj
2008-06-01 22:16 (ссылка)
А теперь рассказывайте, как можно прожить на полтора килорубля в месяц с плавным обнулением в течение полугода (в лучшем случае могут направить на т.н. "общественные работы" - платят примерно столько же, но в течении двух месяцев и снимают с учёта).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shewolf_org@lj
2008-06-02 03:16 (ссылка)
Пособие по безработице ? Вы где живёте ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tenentist@lj
2008-06-02 06:09 (ссылка)
Контрпример - иммигранты в Европе. Живут на пособие, не хрена ни делают и вполне успешно плодяться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cy_beer@lj
2008-06-01 20:02 (ссылка)
Идея с налогом — правильная идея.
(Это если отбросить в сторону рассуждения о концептуальной правильности, справедливости и т.д. ;)

Разумеется, налог на бездетность — должен быть не единственным шагом по стимуляции рождаемости.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-06-01 20:03 (ссылка)
Это дурь

ни к чему кроме махинаций и озлобленности эта мера не приведет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cy_beer@lj
2008-06-01 20:06 (ссылка)
Почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-06-01 20:10 (ссылка)
Ну во первых это приведет к тому что все молодые и умные просто съебнут из страны туда, где их налог платить не заставят
Оставшиеся будут искать выходы из положения - от любого налога можно уйти, как известно. Будут например коррумпировать детские дома где им за сходную сумму будут оформлять фиктивное отцовство
и так далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]cy_beer@lj, 2008-06-01 20:37:31
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-01 21:05:21
(без темы) - [info]cy_beer@lj, 2008-06-03 19:19:00
(без темы) - [info]ex_svinobra@lj, 2008-06-02 02:39:09
Вот именно - пришла. - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-02 03:10:26
Re: Вот именно - пришла. - [info]ex_svinobra@lj, 2008-06-02 03:25:19
Re: Вот именно - пришла. - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-02 03:56:02
(без темы) - [info]helgi_darn@lj, 2008-06-02 06:50:15
(без темы) - [info]shewolf_org@lj, 2008-06-02 03:17:06

[info]haeldar@lj
2008-06-01 20:12 (ссылка)
убежденные чайлдфри например просто стерилизуются и все

а потом упс - "прошу меня освободить от выплат так как детей иметь физически не способен"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]cy_beer@lj, 2008-06-01 20:36:07
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-01 21:05:50
(без темы) - [info]cy_beer@lj, 2008-06-03 19:17:52
(без темы) - [info]dszr@lj, 2008-06-02 17:33:00
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 18:07:07
(без темы) - [info]dszr@lj, 2008-06-03 04:21:09
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-03 04:25:10
(без темы) - [info]dszr@lj, 2008-06-03 05:48:39
(без темы) - [info]undimius@lj, 2008-06-01 21:26:09
(без темы) - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-02 03:11:17
(без темы) - [info]cy_beer@lj, 2008-06-03 19:17:08
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-04 00:54:33
(без темы) - [info]cy_beer@lj, 2008-06-04 02:32:40
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-04 04:15:11
(без темы) - [info]cy_beer@lj, 2008-06-04 06:01:17
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-04 06:04:11
(без темы) - [info]cy_beer@lj, 2008-06-04 06:16:21
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-04 06:20:30
(без темы) - [info]cy_beer@lj, 2008-06-04 06:24:57
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-04 06:42:13
(без темы) - [info]cy_beer@lj, 2008-06-04 06:46:31
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-04 06:54:38
(без темы) - [info]cy_beer@lj, 2008-06-04 06:58:41
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-04 07:07:18
(без темы) - [info]cy_beer@lj, 2008-06-04 07:10:53
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-04 07:12:20
(без темы) - [info]cy_beer@lj, 2008-06-04 07:27:20

[info]kouzdra@lj
2008-06-01 22:18 (ссылка)
Его можно назвать "налоговой льготой на детей" - суть таже, но народ будет писать кипятком от восторга.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ixbin@lj
2008-06-02 00:47 (ссылка)
Я тоже считаю, что налог на бездетность - это правильно. Только платить его должны и мужчины, и женщины, и не с 18-ти лет, а примерно с 25. И еще - каждый плательщик налога может указать несколько конкретных семей, на которые его налог будет расходоваться в первую очередь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

последнее условие - несколько странное
[info]ex_palmira@lj
2008-06-02 05:02 (ссылка)
А почему бы его не распространить на все без исключения налоги?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cy_beer@lj
2008-06-03 19:15 (ссылка)
Про 25 согласен. Тоже размышлял об адресной помощи, но imho моментально появится проблема «откатов».

(Ответить) (Уровень выше)


[info]667bdr@lj
2008-06-01 20:12 (ссылка)
Лешь, сказочный бред....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-06-01 20:14 (ссылка)
это не бред а фактъ

фраза "не рожают потому что сидению с ребенком предпочитают карьеру" до того банальна что она везде

сложить два + два - никак?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]667bdr@lj
2008-06-01 20:20 (ссылка)
А давай сложим один и один?
Почему падает рождаемость? Правильно есть всякие контрацептивны и аборты.. Почему они есть? Потому что есть пенсионная система, которая позволяет не думать, что жрать в старости и есть система здравоохранения, которая позволяет, до этой пенсии, и на ней протянуть
Вот и все...
В тех местах, где пенсий и здравоохранения, в нашем понимании, нет - детей больше, т.к. это единственная страховка для старости, если доживешь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-01 21:11:04
Не убедил... - [info]667bdr@lj, 2008-06-01 21:20:11
Re: Не убедил... - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 03:49:31
Это, конечно, так. Но... - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-02 03:29:58
(без темы) - [info]shewolf_org@lj, 2008-06-02 05:51:29

[info]kalantarov@lj
2008-06-01 20:29 (ссылка)
улучшить показатели демографии можно нерегулярными отключением электричества.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Хе-хе..
[info]haeldar@lj
2008-06-01 21:12 (ссылка)
афтар, это баян

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хе-хе..
[info]kalantarov@lj
2008-06-01 21:19 (ссылка)
и что дальше?
этот баян актуален

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хе-хе.. - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 03:50:17
Re: Хе-хе.. - [info]rabid_worg@lj, 2008-06-02 04:41:18
Re: Хе-хе.. - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 05:08:05
Re: Хе-хе.. - [info]rabid_worg@lj, 2008-06-02 05:15:48
Изумленно - [info]reincarnat@lj, 2008-06-02 06:59:55

[info]roman_n@lj
2008-06-01 20:47 (ссылка)
Леша!
И тут ты совершенно прав.
Только твоя правда не полная.

А так, я руками и ногами - за.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-06-01 21:11 (ссылка)
ну критикуй тогда
в чем не полная

(Ответить) (Уровень выше)

Хе-хе..
[info]serg_zagatin@lj
2008-06-01 21:07 (ссылка)
"С русскими это произошло приблизительно в конце 60-х годов, когда СССР прояно занял промежуточную позицию "второго мира"."
Источник в студию!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Хе-хе..
[info]haeldar@lj
2008-06-01 21:12 (ссылка)
источник эээ чего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хе-хе..
[info]serg_zagatin@lj
2008-06-02 02:38 (ссылка)
Приведёного выше высказывания

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хе-хе.. - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 03:50:46
Re: Хе-хе.. - [info]serg_zagatin@lj, 2008-06-02 05:34:51
Re: Хе-хе.. - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 05:52:17

[info]re_nen@lj
2008-06-01 21:32 (ссылка)
Как-то сразу вспомнилась небезызвестная частушка. Вы, как историк, ее тоже вполне можете знать.
Ой, подруженьки мои,
до чего ж вы дожили!
Что жалели, берегли (ну всем понятно, на что намек?) -
на то налог налОжили.

Хоспади, да какой на фиг рожать? Наши женские консультации у самых убежденных мамочек охоту отобьют, если не здоровье не попортят. И не надо сейчас про нормальные клиники и врачей-энтузиастов, в Подмосковье с ними не ах, а есть ведь и города еще подальше. Кстати, у нас в Сергиевом Посаде аборты делают крайне неохотно, всеми силами стараясь оттянуть срок. Что ведет у ухудшению пресловутого "здоровья нации".

(Ответить)


[info]ixbin@lj
2008-06-02 00:10 (ссылка)
> должны работать ТОЛЬКО мужчины с продолжительностью рабочего дня не более 4 часов."

Ага, а я значит, должна безвылазно сидеть дома, и мозги использовать только для просмотра сериалов и выбора между двумя стиральными порошками ? Вот спасибо. Это сто лет назад практически всех женщин такая жизнь устаривала, а сейчас... да это просто скучно до невозможности. И к тому же представьте какой будет интеллектуальный уровень у детей, если их воспитывает/учит такая мама.

Просто надо строить много хороших детсадов, школ, женских и детских поликлиник. Вот у нас в городе в начале 80-х был настоящий беби-бум, потому что очень активно строили - каждый год сдавали по два новых детсада и по одной школе.

Или развивать удалённую работу через тырнет, чтобы лично присутствовали на рабочих местах с восьми до пяти только те, без которых ну никак не обойтись. Тогда женщина может выучиться на инженера, работать дома в автокаде, а на заводе появляться пару раз в неделю при необходимости. Кстати, и декретный отпуск будет не нужен. А уж разные офисы вполне можно сделать виртуальными. Государство вкладывается только в тырнет - чтобы он его было много и бесплатно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kappa_aka_lex@lj
2008-06-02 00:45 (ссылка)
Есть, пардон, туева хуча направлений использования мозгов, среди которых, прямо скажем, лично для меня работа - лишнее. Хроническое неумение отдыхать вызвано в основном теми же причинами "капиталистического" свойства, которые были названы Хэлдаром и в какой-то степени падением престижа тех видов развлечений, которые были распространены в Союзе.
Нет, бывает так, что работа - это главное увлечение жизни просто потому, что она интересна, но этот случай тут ни при чём, поскольку в этом случае женщина всё-равно будет работать. Речь совсем о другом - в описанной ситуации женщины не будут _вынуждены_ работать и, естественно, в большинстве своём не будут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ixbin@lj
2008-06-02 01:01 (ссылка)
> женщины не будут _вынуждены_ работать и, естественно, в большинстве своём не будут

Тогда они и не будут _вынуждены_ использовать мозги, и 90% их использовать не будет.

Соответственно, если девочка с детства знает, что может нормально жить и не работая, она и учиться ничему не захочет. Далее - учителя и родители не будут стремиться привить ей интерес к чему-либо, кроме домашнего хозяйства, потому что - зачем на неё тратить время и силы, которые можно направить на мальчика ? Из-за этого процент женщин, которым работа интересна, будет неуклонно стремиться к нулю. А ведь низкий интеллект у мамы ОЧЕНЬ сильно влияет на интеллект детей. В результате мы все быстро оказываемся в "третьем мире". Нет уж, нафиг такое решение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kappa_aka_lex@lj, 2008-06-02 01:39:09
(без темы) - [info]ximera@lj, 2008-06-02 01:42:48
(без темы) - [info]33samurai@lj, 2008-06-02 02:07:47
(без темы) - [info]zimopisec@lj, 2008-06-02 03:13:18
(без темы) - [info]ixbin@lj, 2008-06-02 03:31:23
(без темы) - [info]zimopisec@lj, 2008-06-02 03:45:53
(без темы) - [info]ixbin@lj, 2008-06-02 04:00:20
(без темы) - [info]bigfrol@lj, 2008-06-02 06:09:38
(без темы) - [info]33samurai@lj, 2008-06-02 07:50:21
(без темы) - [info]zimopisec@lj, 2008-06-02 09:30:35
(без темы) - [info]33samurai@lj, 2008-06-02 10:10:37
(без темы) - [info]ixbin@lj, 2008-06-02 03:16:00

[info]haeldar@lj
2008-06-02 03:52 (ссылка)
Удаленная работа, творческая работа и тд.

Но вообще да - первые 5 лет жизни мать должна быть при ребенке так или иначе.

С детсадами - да ситуация в той же Москве - пизд%^ц - знаю не по наслышке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ixbin@lj
2008-06-02 04:34 (ссылка)
пять лет многовато, три года - вполне нормально

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 05:59:13
Вот именно. - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-03 05:03:25

[info]vasq@lj
2008-06-02 00:22 (ссылка)
"построить общество в котором должны работать ТОЛЬКО мужчины с продолжительностью рабочего дня не более 4 часов."

ДА

(Ответить)


[info]ximera@lj
2008-06-02 01:41 (ссылка)
Зачем 4-е. Пусть 7 часов, включая обед. 3 часо до обеда и 3 после.

Бросаю свой чепчик воздух в знак согласия!))))

(Ответить)


[info]moz_n_rat@lj
2008-06-02 02:46 (ссылка)
Но в незападных странах, где особого культа потребления вроде бы не наблюдается (в Китае и Иране, например), точно так же происходит падение коэффициента рождаемости до уровня ниже, нежели необходим для простого воспроизведения.
В общем-то, наблюдается только одна бесспорная корреляция (отрицательная): между рождаемостью и урбанизацией. Чем выше процент городского населения, тем ниже рождаемость.
Причина - в том, что при сельской жизни рождение детей выгодно: c 4-5 лет их приобщают к полезной деятельности (и позже используют как бесплатную рабочую силу). В городе же дети остаются на попечении родителей до 18-23 лет, после чего уходят из семьи; в итоге родители не получают никакой отдачи на огромные вложенные усилия. Стоит удивляться тому, что, при таких обстоятельствах, у горожан вообще рождаются дети.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

по привычке :-)))
[info]ex_palmira@lj
2008-06-02 03:33 (ссылка)
>Причина - в том, что при сельской жизни рождение детей выгодно: c 4-5 лет их приобщают к полезной деятельности (и позже используют как бесплатную рабочую силу). В городе же дети остаются на попечении родителей до 18-23 лет, после чего уходят из семьи; в итоге родители не получают никакой отдачи на огромные вложенные усилия.

Ну, "никакой" - это, конечно, громко сказано... Но очень часто именно родители оказывают вполне конкретную помощь уже давно взрослым детям, чем наоборот.
"Неизбежная помощь" - это помощь косвенная. Через пенсии и прочие выплаты. В этой логике с бездетных (даже не по своей воле), конечно, имеет смысл брать некий налог.

>Стоит удивляться тому, что, при таких обстоятельствах, у горожан вообще рождаются дети.

по привычке :-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haeldar@lj
2008-06-02 03:53 (ссылка)
кстати да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marquis_the_cat@lj
2008-06-02 02:51 (ссылка)
А вот в тему - цитата из Переслегина (ежели кто не читал):
"В традиционной фазе развития, включающей неолит, энеолит, Древний Мир и эпоху Средневековья, биологический императив "плодитесь и размножайтесь" соответствует экономическим потребностям крестьянской семьи. Появление ребенка в такой семье очень слабо сказывается на финансовых затратах и умеренно на общем потреблении. Уже с четырех-пяти лет ребенок может выполнять ряд работ, простых, но необходимых для нормального существования хозяйства: выпас скота, уборка помещений, валяние шерсти и т.п. Несколько упрощая, можно сказать, что каждый ребенок в патриархальной традиционной семье может рассматриваться как практически бесплатная рабочая сила. Соответственно, рост семьи означает рост числа работников, то есть увеличение зажиточности хозяйства.
Как следствие, эффективное (с учетом детской смертности) число детей в крестьянской семье составляет 4–5 человек, что соответствует – при благоприятных условиях - годовому приросту населения до 6% и даже до 10% в год. Возникновение "торгового капитализма" приводит (даже в традиционной стадии) к быстрому сокращению прироста населения. Как только возникает возможность тратить деньги, ребенок из подспорья в производстве, бесплатного наемного работника превращается в обузу. Во времена позднего Рима императоры прилагали титанические усилия к нормализации демографической динамики, однако вырождение сначала патрицианских, а затем и плебейских семейств продолжалось до падения Империи.
В современной индустриальной фазе развития демографический кризис выступает с беспощадной остротой: рождение детей не только не выгодно индивидуальной семье, но и прямо ведет к ее непосредственному обнищанию.
Возьмем в качестве примера инженера или менеджера, который живет в развитой стране и получает зарплату, эквивалентную 5000 долларов США при физиологическом прожиточном минимуме в 1000 долларов. Капитализация этого молодого специалиста составляет 1600000 долларов (3% годовых от этой суммы эквивалентны его эффективному доходу в 4000 долларов в месяц). Женившись на избраннице, получающей 2000 долларов в месяц, он создаст семью "стоимостью" в 2000000 долларов. После рождения первого ребенка капитализация скачком падает до 800000 долларов (физиологический минимум потребления возрастает на треть, а женщина практически не может работать в течение двух–трех лет). Рождение второго ребенка снизит "стоимость" семьи до 400000 долларов, а начиная с третьего ребенка, капитализация семьи станет отрицательной: суммарные доходы оказываются ниже прожиточного минимума.
"Невыгодность детей" проявляется тем сильнее, чем более развиты товарно-денежные отношения и индустриальная фаза в целом и чем выше изначальный доход семьи. В простейшей модели рождение первого ребенка отбрасывает семью к границе "своего" исходного имущественного класса, рождение второго – переводит в более низкий класс. Как правило, при трех детях или еще большем их количестве происходит деклассирование семьи.
Затраты на развитие, воспитание и образование ребенка в индустриальной фазе очень велики, а период детства продолжается до 16, 18 и даже 23 лет. Если учесть, что между 18 и 23 годами молодые люди создают собственные семьи, становится понятно, что родители не получают никакой непосредственной отдачи на свой огромный "вложенный капитал".
В результате демография индустриальной фазы определяется "точкой равновесия" двух противоположных императивов: биологического (инстинкт продолжения рода) и экономико-социального (инстинкт социального выживания). Опыт и моделирование показывают, что это равновесие наступает при среднем значении детей в семье между показателями "один" и "два".
(http://igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_NoChildren.htm)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-06-02 03:54 (ссылка)
Не ну с крестьянами мне все и без переслегина было ясно

Но размножались и дворяне и разночинцы. Каганов как пример приводит семью Ульяновых - там дети не были производящими единицами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marquis_the_cat@lj
2008-06-02 04:05 (ссылка)
Собственно, главное в цитате - иллюстрация положения дел именно в "индустриальную фазу"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abc1918@lj
2008-06-02 05:52 (ссылка)
В 1918 г. большевики отменили пособия на детей, которые получали чиновники и военные. У Ильи Николаевича и ему подобных было немало льгот: жилье, обучение детей,денежное пособие. Кстати, совершенно неизученная тема, скажите там у себя в институте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuroi_kaze_85@lj
2008-06-02 02:55 (ссылка)
Ответ на вопрос "что делать чтобы улучшить демографию" может быть только один - "построить общество в котором должны работать ТОЛЬКО мужчины с продолжительностью рабочего дня не более 4 часов."

А так работать реально и сейчас. Если не гнаться за всем самым-самым, а просто жить. И на детей останется - и деньги, и время.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Это как, простите?
[info]ex_palmira@lj
2008-06-02 03:35 (ссылка)
>>Ответ на вопрос "что делать чтобы улучшить демографию" может быть только один - "построить общество в котором должны работать ТОЛЬКО мужчины с продолжительностью рабочего дня не более 4 часов."

>А так работать реально и сейчас. Если не гнаться за всем самым-самым, а просто жить. И на детей останется - и деньги, и время.

Это как, простите? Даже пенсионерки, подрабатывающие консьержками, по крайней мере сидят целую смену. Может, в среднем у них и получится 4 часа в неделю...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это как, простите?
[info]kuroi_kaze_85@lj
2008-06-02 04:19 (ссылка)
У меня бабушка так работает кстати. По сути - сидит на вахте вместо квартиры, делает что ей захочется. Но это так, лирическое отступление.

Я, вообще, имел в виду конечно не пенсионера. А обычного трудоспособного человека средних лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Тем более. - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-02 04:43:39
Re: Тем более. - [info]kuroi_kaze_85@lj, 2008-06-02 04:49:47
Я тоже ни за чем таким не гонюсь. - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-02 05:35:18
Re: Я тоже ни за чем таким не гонюсь. - [info]kuroi_kaze_85@lj, 2008-06-02 05:36:54
Да нет. Но тогда это не имеет - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-03 04:59:07
И, кстати, вы не ответили на вопрос... - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-03 05:05:41
Re: И, кстати, вы не ответили на вопрос... - [info]kuroi_kaze_85@lj, 2008-06-03 05:17:02

[info]ex_svinobra@lj
2008-06-02 02:56 (ссылка)
Мдя... Вот я смотрю вокруг, на своих знакомых, и как-то чувствую в твоем посте не более чем оторванное от жизни теоретизирование.
Я знаю людей, которые пашут как волы те же 10-12 часов, но при этом у них трое детей, а с другой стороны известны мне и люди, которые по сути работают те же 4 часа (ну формально-то человек 8-мь часов на работе, тока работает лишь 4 :)), а детей у них нет. И при так желаемом тобой обществе с 4-мя часами работы тока у мужчин будет ровно тоже самое. Кто захочет обзаводится детьми - обзаведется. Кто не захочет - потратит эти дополнительные 4-ре часа на все, что угодно - хобби, развлечения, водка, бабы...
Причины отрицательного прироста населения, скорее всего, не в марксизмах с капитализмами, а в урбанизации. В крестьянской стране иметь много детей было выгодно чисто экономически - уже с малолетства они работники. В урбанизированных, современных странах этот стимул пропал.

(Ответить)


[info]shewolf_org@lj
2008-06-02 03:20 (ссылка)
построить общество в котором должны работать ТОЛЬКО мужчины с продолжительностью рабочего дня не более 4 часов

Более того: построить такое общество давно уже возможно, с сохранением нынешнего уровня производства.
Но такого общества нельзя строить по идеологическим причинам. Гражданин должен быть занят, у него должно быть как можно меньше свободного времени, это тебе любой прапорщик скажет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2008-06-02 03:29 (ссылка)
> Гражданин должен быть занят, у него должно быть как можно меньше свободного времени, это тебе любой прапорщик скажет.

И это очень верно, очень правильно. Потому как 90% граждан эти освободившиеся часы потратят не на хождение в библиотеки, обучение игре на скрипочке, проектирование в инициативном порядке марсианских кораблей или там на детей, а на пьянство, блядство, мордобой и прочие прелести простой, рабоче-крестьянской жизни.
Чтобы убедиться, шо так и будет - достаточно вечером в пятницу прогуляться в районе какого-нить кинотеатра, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это точно. Вспомните СССР.
[info]ex_palmira@lj
2008-06-02 03:40 (ссылка)
>И это очень верно, очень правильно. Потому как 90% граждан эти освободившиеся часы потратят не на хождение в библиотеки, обучение игре на скрипочке, проектирование в инициативном порядке марсианских кораблей или там на детей, а на пьянство, блядство, мордобой и прочие прелести простой, рабоче-крестьянской жизни.
>Чтобы убедиться, шо так и будет - достаточно вечером в пятницу прогуляться в районе какого-нить кинотеатра, например.

Да, тогда не так уж мало людей ходило в библиотеки, "просвещалось" и т. д. Ну, сидело дома, слушало пластинки, читало книжки и смотрело советский ТВ. Ничего не скажешь. Вроде нашей семьи.
Но и не так уж мало заполняло досуг вещами, мало безопасными и для них самих, и для окружающих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

главное - что по итогу их деятельность... - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-02 03:42:07
еще одно наблюдение. - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-02 03:51:09
Re: еще одно наблюдение. - [info]ex_svinobra@lj, 2008-06-02 04:00:09
Re: еще одно наблюдение. - [info]kuroi_kaze_85@lj, 2008-06-02 04:21:43
А как этого добились в Финляндии и Швеции? - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-02 04:44:56
Re: А как этого добились в Финляндии и Швеции? - [info]kuroi_kaze_85@lj, 2008-06-02 05:15:26
а вам разве не интересно? - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-02 05:38:48
Re: а вам разве не интересно? - [info]kuroi_kaze_85@lj, 2008-06-02 05:39:29
Re: еще одно наблюдение. - [info]mit_yau@lj, 2008-06-02 04:33:51

[info]haeldar@lj
2008-06-02 03:56 (ссылка)
вот оно мнение консерваторов о человеке

достойно если.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ex_svinobra@lj, 2008-06-02 04:02:52
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 04:12:59
(без темы) - [info]dark_grey@lj, 2008-06-02 05:35:15
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 06:01:59
(без темы) - [info]shewolf_org@lj, 2008-06-02 05:45:45
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 06:04:11
(без темы) - [info]shewolf_org@lj, 2008-06-02 06:06:19
(без темы) - [info]dark_grey@lj, 2008-06-02 10:57:59
(без темы) - [info]samuel_volkov@lj, 2008-06-02 05:43:07
(без темы) - [info]shewolf_org@lj, 2008-06-02 05:47:39
(без темы) - [info]samuel_volkov@lj, 2008-06-02 05:51:05
(без темы) - [info]shewolf_org@lj, 2008-06-02 06:01:11
Ну, японцы, кажется уже и изобрели... - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-03 04:48:00
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 05:58:00
(без темы) - [info]samuel_volkov@lj, 2008-06-02 06:16:45
(без темы) - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-03 04:56:57

[info]haeldar@lj
2008-06-02 03:56 (ссылка)
Разница в том что в СССР образование и СМИ играли на повышение уровня человека, а сейчас - сознательно его понижают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dark_grey@lj, 2008-06-02 05:39:30
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 06:03:14
(без темы) - [info]dark_grey@lj, 2008-06-02 10:50:42
(без темы) - [info]shewolf_org@lj, 2008-06-02 11:07:47
(без темы) - [info]dark_grey@lj, 2008-06-02 12:53:18
(без темы) - [info]ex_himmelwe@lj, 2008-06-05 08:04:52
(без темы) - [info]dark_grey@lj, 2008-06-02 10:52:51

[info]viklamist@lj
2008-06-02 03:22 (ссылка)
я хочу минимум двоих детей. И они у меня будут. А все эти потребления, ну сейчас немного интересны, а в общем то тяги к ним никакой. Еда, работа, друзья и поллитра у меня всегда будут.

(Ответить)


[info]thoros_of_myr@lj
2008-06-02 03:42 (ссылка)
Ну есть Ирландия, где тупо сделали две вещи - запретили аборты и дали льготы с компенсациями матерям. Рождаемость там самая высокая в Западной Европе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

а все остальное там тоже так, как в России?
[info]ex_palmira@lj
2008-06-02 03:53 (ссылка)
а все остальное там тоже так, как в России?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haeldar@lj
2008-06-02 03:57 (ссылка)
ну и насколько повысилась?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freakup@lj
2008-06-02 04:48 (ссылка)
15.5 на 1000 чел
детей на женщину
1.85 (2008) против 1.91 (2000)
т.е. эффект был слабый и недолговечный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thoros_of_myr@lj
2008-06-02 05:36 (ссылка)
С российскими да и среднеевропейскими показателями все равно несопоставимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]freakup@lj, 2008-06-02 05:40:13
(без темы) - [info]dark_grey@lj, 2008-06-02 05:42:42
(без темы) - [info]freakup@lj, 2008-06-02 06:28:07
Так было раньше. Теперь - нет. - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-03 04:45:51
(без темы) - [info]thoros_of_myr@lj, 2008-06-02 06:48:07

[info]qanatoz@lj
2008-06-02 03:59 (ссылка)
Да ладно, крестьяне вон целый день вкалывают, а детей полный дом.
Имхо достаточно решить жилищный вопрос и денежный, а 8ми часовой день можно оставить :)
Один из вариантов провести везде интернет, уехать в деревню и оттуда работать :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-06-02 04:19 (ссылка)
У крестьян ребенок - производящая единица. Как только из крестьянина с лошадейкой он становится фермером с трактором - количество детей уменьшается пропорционально росту благосостояния

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Важно понять еще вот что.
[info]ex_palmira@lj
2008-06-02 05:01 (ссылка)
>У крестьян ребенок - производящая единица.

Важно понять еще вот что. "Культура" и "экономика" - это "зависимость", но не "совпадает".

Скажем, да, у крестьян "ребенок - производящая единица".
Но это не значит, что отношение к детям у крестьянина было такое же, как у предпринимателя по отношению к персоналу его предприятий. "Таа-ак, вычислим прибыль от каждого - нет, столько много, хватит столько-то".

Хотя бы потому, что крестьянин (да и горожанин, собственно) не мог ТАК регулировать численность детей, как предприниматель - численность работников. Там все просто - нанял (если, конечно, есть рынок рабочей силы), уволил, когда стал лишним... А тут?

Что отсюда следует? Да то, что появление вокруг доступных и надежных контрацептивов - вкупе - само по себе еще не приводит к снижению рождаемости. Может, как раз наоборот - их поиски стимулировались идеями всяческой "эмансипации".

Так что дело тут в "идеях". Тех самых, "становящихся материальной силой". В том, что внушается обществом, в школе, в семье... Причем - это важно! - внушается не "декларативно", а РЕАЛЬНО.
Т. е. ПОВЕДЕНИЕ ОКРУЖАЮЩИХ - не всех, а из равновеликого - и отчасти вышестоящих - слоев общества.
Достойных - по мнению человека - подражания.

Вот почему, кстати, запрет на презервативы и аборты не решит проблему. НУ НЕ СМОТРИТ ОБЩЕСТВО НА МАМАШУ, СДЕЛАВШУЮ АБОРТ, КАК НА УБИЙЦУ - не смотрит. Настоящих, "беспримесных" убийц тоже есть кому оправдывать. Но это - маргиналы. А тут - НЕТ.

И вот почему давать "задний идеологический ход" всегда ОЧЕНЬ ТРУДНО. В иных случаях это вовсе невозможно. А возможно лишь тогда, когда новые идеи не пустили корни, когда они распространились лишь в тонком слое (который можно и устранить) - когда, наконец, их действительно выкорчевывают.

...Последнее касается 1) "демократизации в России" - как легко удалось прижать "демократов" после 1917 года; 2) противоречивость советской идеологии даже зрелого периода, сочетавшей либеральные и традиционные черты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Малодетность нынешних семей - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-02 05:09:14
Re: Важно понять еще вот что. - [info]tellon@lj, 2008-06-02 16:05:51

[info]bill_oflading@lj
2008-06-02 04:31 (ссылка)
Но ведь был же раньше этот налог на бездетность. И ничего. Никто не возникал. И не уезжал. Насколько я понимаю, этот налог шёл на содержание детских садов, детских больниц и тому подобного.
А вообще, согласен с тем, что нужно сначала поднять качество медицинского обслуживания как матерей, так и детей, перестать превращать хотя бы имеющиеся садики в офисы, на деле, а не на словах помогать молодым семьям с жильём (хотя это вряд ли когда будет). Вспомним чешский опыт 70х-80х годов. Боюсь только, что на просторах как России, так и Украины никогда этого не сделают. Так что дети останутся непозволительной роскошью, и через лет 50-100... сколько нас там останется?

(Ответить)


[info]ex_nick_1@lj
2008-06-02 04:59 (ссылка)
Леша, 4 часа - очень смутило. У нас за 4 часа можно только магнит предварительно азотом охладить, да и то, не всякий. Все остальное написанное, что-то -да, с чем-то можно с трудом согласиться, но вот это - извините. Если бы с такой идеей выступить у нас, ответом, как минимум, будет недоумение в приличной форме. У нас именно инженеров и мнсов, которым вроде бы ты пожелал помочь своим постом, вахта отгоняла от установок в 22.00, при том, что рабочий день кончался в 19.00:) У нас в соседнем отделении есть 87-летний Виталий Яковлевич, ветеран войны, который каждый день приходит и измеряет теплофизические свойства тугоплавких металлов - вся остальная лаборатория давно кто за границей, кто в бизнесе. Посмотрел бы я на предложившего ему работать 4 часа в день - так пульнул бы в ответ молибденовой чушкой, что мало бы не показалось:))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-06-02 05:17 (ссылка)
Нет есть не спорю подвижники своего дела, но они как правило и меньше размножаются

Сколько скажем детей было у Ленина и Крупской? а у семьи Кюри?

от тото ж

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nick_1@lj
2008-06-02 05:28 (ссылка)
Леша, у папы Кеннеди, который, как ты знаешь, отнюдь не гонял диггеров по экрану, было трое детей. А у другого, хорошо тебе известного политика, которого, как бы к нему ни относиться, обвинить в праздном времяпрепровождении невозможно в принципе - тоже трое детей- двое сыновей и дочь. И Туполев с Ильюшиным всю жизнь до самой смерти работали никак не меньше 8-10 часов день (в войну, мб, и по 14-16), а детей у каждого было несколько. Мы только знаем самых известных - конструктора Туполева-младшего и летчика-испытателя В.С. Ильюшина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 06:00:08
(без темы) - [info]ex_nick_1@lj, 2008-06-02 06:11:27
У семьи Кюри было две дочери
[info]ex_palmira@lj
2008-06-02 05:31 (ссылка)
>Сколько скажем детей было у Ленина и Крупской? а у семьи Кюри?

У семьи Кюри было две дочери.
Если брать русских композиторов, то да, было много бездетных. Однако Римский-Корсаков и Скрябин - самые известные примеры - потрудились и в этом смысле достаточно. :-)))
Ну, у Рахманинова две дочери было... У Прокофьева - два сына. У Шостаковича - сын и дочь. У Хачатуряна - не "много", но двое-трое, не помню точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У семьи Кюри было две дочери - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 05:56:28
ну уж поверьте мне, Алексей :-)) - [info]ex_palmira@lj, 2008-06-03 04:43:24
Re: ну уж поверьте мне, Алексей :-)) - [info]haeldar@lj, 2008-06-03 04:44:02

[info]anna_eeegorova@lj
2008-06-02 05:15 (ссылка)
я поставлю тебе памятник, сама отолью, если когда-нибудь случится это - "построить общество в котором должны работать ТОЛЬКО мужчины с продолжительностью рабочего дня не более 4 часов." =)))

как бы только потом не страдать от демографического бума... а то как у китайцев получится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-06-02 05:19 (ссылка)
я тебе честно скажу - ВСЕ предпосылки для этого есть, есть и соответсвующее развитие производительных сил

Но уже сейчас очевидно что Капитал движется\ по другому пути - по описанному в "Утопии" Воннегута, он же "20/80" - пятая часть населения работает , остальные сидят на пособии или перекапывают канавы в "трудовых армиях" по образцу гитлеровских и рузвельтовских

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_eeegorova@lj
2008-06-02 05:20 (ссылка)
в нашей стране на пособие особо не посидишь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 05:25:59

[info]mike_anderson@lj
2008-06-02 05:30 (ссылка)
Ну да, все как-то так. На эту же тему хорошо написала Яна Завадская: http://blau-kraehe.livejournal.com/513448.html#cutid1 (http://blau-kraehe.livejournal.com/513448.html#cutid1).

(Ответить)


[info]kuroi_kaze_85@lj
2008-06-02 05:42 (ссылка)
"построить общество в котором должны работать ТОЛЬКО мужчины с продолжительностью рабочего дня не более 4 часов."

А зачем, собственно, много детей, если рабочей силы сейчас в таком избытке (раз мы можем позволить себе подобное общественное устройство)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-06-02 05:49 (ссылка)
обесмпечивать демографическое давление изнутри границ

чтобы территорию не потерять

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuroi_kaze_85@lj
2008-06-02 05:55 (ссылка)
Это стоит того чтобы содержать плебеев?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 06:05:12
(без темы) - [info]kuroi_kaze_85@lj, 2008-06-02 06:27:56
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 06:35:32
(без темы) - [info]kuroi_kaze_85@lj, 2008-06-02 06:37:51
(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 06:41:40
(без темы) - [info]kuroi_kaze_85@lj, 2008-06-02 06:45:03

[info]shewolf_org@lj
2008-06-02 06:02 (ссылка)
Чтобы не потерять территорию, существует ядерное сдерживание :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-06-02 06:05:43
(без темы) - [info]shewolf_org@lj, 2008-06-02 06:19:01
Дети - это бессмертие
[info]abc1918@lj
2008-06-02 06:04 (ссылка)
Дети - это бессмертие смертных. Безнадежно бездетный - сломанная сухая ветка на древе жизни. Не все мужики это знают...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дети - это бессмертие
[info]kuroi_kaze_85@lj
2008-06-02 06:06 (ссылка)
Может быть "не все мужики так к этому относятся"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дети - это бессмертие - [info]abc1918@lj, 2008-06-02 06:13:27
Re: Дети - это бессмертие - [info]kuroi_kaze_85@lj, 2008-06-02 06:29:18
Re: Дети - это бессмертие - [info]abc1918@lj, 2008-06-02 06:37:56
Re: Дети - это бессмертие - [info]kuroi_kaze_85@lj, 2008-06-02 06:40:37
Re: Дети - это бессмертие - [info]abc1918@lj, 2008-06-02 06:50:05
Re: Дети - это бессмертие - [info]kuroi_kaze_85@lj, 2008-06-02 06:50:32

[info]rushana@lj
2008-06-02 06:29 (ссылка)
>>>>>построить общество в котором должны работать ТОЛЬКО мужчины

хорошо-то как, настенька! мечта, блин
(ушла на офисную кухню за пятой кружкой кофия)

(Ответить)


[info]tenentist@lj
2008-06-02 06:43 (ссылка)
+ 1000. Только плодиться надо уже сейчас, хотя бы для того, чтобы построить то самое общество с 4-х часовым рабочим днём. Известно, что чем выше рождаемость, тем острее классовая борьба.Каждая революция предварялась "демографической весной". и наоборот, после резкого сокращения численности населения, классовая борьба как правило стихала. Например. послевоенный бэйби-бум в конечном счёте породил 1968 год.

(Ответить)



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>