Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2008-07-30 22:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
То чаво не можыд быть


Омериканцы с Жыдами сочинили боевой лазер MITCHEL, который может сбивать не только ракеты РСЗО, но и минометные мины и даже артиллерийские снаряды.

Я, честно говоря, даже поначалу испужался. Потом позвонил [info]legatus_minor@lj и тот меня успокоил, что -де установка эта стоит несколько десятков миллионов баксов, ставится на шасси тяжелого грузовика и стреляет раз в 30 секунд.

Спите спокойно в общем, дорогие товарищи.
Пока.


(Добавить комментарий)


[info]ex_svinobra@lj
2008-07-30 15:11 (ссылка)
С этими лазирами-шмазерами все упираеца, вобщем, в одну проблему - источник энергии. Если предположЫдь, что у нас в кармане Бесконечная Батарэйка™ - ну тогда да, все охуенно. Тока в реальности ее нет. Ну там и всякие системы мгновенного охлаждения, как я понимаю, мгновенного наведения и т.д.
Но это все в обозримом будущем (особенно - энергия) из области фантастики.
Тоесть против одиночных Кассамов - ну да, заебись, великая победа израильской науки и техники. А против залпа дивизиона "Ураганов" - гхм...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-07-30 15:13 (ссылка)
это я знаю как бы

кстати еще есть вариант о котором я читал в "Хочу все знать" - был в советские времна такой мегаполезный альманах - передача энергии на расстояния по лучу рубинового лазера

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2008-07-30 15:18 (ссылка)
ну вроде как с беспроводной передачей энергии еще тарьщ Тесла игралсо.
Тут вот в чем фишка - лабораторная установка - это одно. Промышленное применение - другое. Тоесть в лабораторных условиях, когда все сделано "ручной сборкой" и обслуживаецо высококвалифицированными спецами - все заебись. А в серии - жопа полная можыд случица запросто. Бывает, чо уж.
Вобщем пока у нас не будет термоядерных реакторов и супер-мега-батарэек - все эти лазеры баловство, имхо.
"Лучше старенький ТТ, чем дзю-до и каратэ" (с).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Игры товарища Теслы
[info]semen_serpent@lj
2008-08-04 13:54 (ссылка)
<лабораторная установка - это одно. Промышленное применение - другое>
Детекторный радиоприёмник - это не лабораторная установка, а в батарейках не нуждается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prof_moriarty@lj
2008-07-31 01:36 (ссылка)
"передача энергии на расстояния по лучу рубинового лазера" -бугага....да да......в проекте "козерог 1"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_2868@lj
2008-07-31 07:55 (ссылка)
А бандероли с повидлом по лучу рубинового лазера не посылали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zorgeo@lj
2008-07-31 10:54 (ссылка)
нет ли здесь намека на квантовую телепортацию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_2868@lj
2008-07-31 11:00 (ссылка)
Скорее уж, на повидло.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_2868@lj
2008-07-31 11:01 (ссылка)
Задача: "Над территорией СССР на высоте
18000 метров гелий-неоновым ласером сбит
неопознанный летающий объект ВВС США.
Оценить начальную скорость лазера."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sish@lj
2008-07-30 15:21 (ссылка)
ЛЮБАЯ система ПВО будет в сотню раз дешевле и надежнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2008-07-30 15:23 (ссылка)
ну да, вобщем. Я и говорю - баловство это все, на нынешнем уровне технологий.
А в ролегах да, красиво.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sish@lj
2008-07-30 15:31 (ссылка)
Если в ролегах нет наебалова,типа недавнего сбитя спутника ракетой)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zeus_x@lj
2008-07-30 15:34 (ссылка)
Первые автомобили в сравнении с лошадью тоже проигрывали вчистую и по дешевизне, и по надежности. Это пока красивые игрушки для богатых, а пройдет время - окажется что без такого никуда...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sish@lj
2008-07-30 15:35 (ссылка)
Как только найдете мобильный источник термояда-так сразу и будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zeus_x@lj
2008-07-30 15:45 (ссылка)
Ну не обязательно же все делать мобильным. Для защиты стационарных объектов можно присобачить уже и сейчас, а те же авианосцы вообще реактор возят с собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sish@lj
2008-07-30 15:51 (ссылка)
Для защиты стационарных объектов можно присобачить уже и сейчас
А зачем?) есть системы ТорМ1 есть С400 "триумф" в конце-то концов. В разы дешевле и в разы надежнее.
а те же авианосцы вообще реактор возят с собой.
Ага. Амеры корабельный вариант заявляли. Маахонькая проблемка-одна такая херовниа требует примерно 90% мощности ЯЭУ авианосца класса "Энтерпрайз". А перезарядка у нее около 30 секунд,я не путаю? Или полчаса накачка требует?) Нахер она нужна такая???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zeus_x@lj
2008-07-30 16:01 (ссылка)
Мы продаем америке с400? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]sish@lj, 2008-07-30 16:14:48
(без темы) - [info]metaclass@lj, 2008-07-31 03:54:25

[info]vkryukov@lj
2008-07-30 16:08 (ссылка)
Ну, наши соседи по корпусу уже много лет занимаются химическими лазерами высокой мощности...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_haldyr_@lj
2008-07-30 15:40 (ссылка)
Импульсник, похоже..

Токо "Арена" умела это 10 лет назад без ТЭЦ на прицепе...

(Ответить)


[info]e2k_4d_x_ussr@lj
2008-07-30 15:43 (ссылка)
это уже рабочий концепт, а подтянуть и удешевить технологии дело не более чем пары десятилетий.

а что они будут делать с подкалиберными бронебойными снарядами, в которых греть кроме металла нечего :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-07-30 15:47 (ссылка)
магнитом их, магнитом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sish@lj
2008-07-30 15:52 (ссылка)
Вольфрам?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e2k_4d_x_ussr@lj
2008-07-30 16:45 (ссылка)
во-во :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-07-30 16:57 (ссылка)
Кстати был такой проект в 30-х, за него Тухачевский радел еще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e2k_4d_x_ussr@lj
2008-07-30 17:55 (ссылка)
чю: значит правильно расстреляли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ilya_kramnik@lj
2008-07-31 02:04 (ссылка)
какой проект?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]haeldar@lj, 2008-07-31 05:56:41

[info]galeonis@lj
2008-07-31 02:03 (ссылка)
Скорее уран

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_kramnik@lj
2008-07-31 02:05 (ссылка)
уран - это американские и пр. НАТОвские снаряды в основном. У нас - карбид вольфрама.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

СССР был б/п богатой страной
[info]galeonis@lj
2008-07-31 02:18 (ссылка)
Но тоже вполне любил и умел экономить, посему 3БМ-29,32 и 46 урановые и толко 3БМ-42 и 42М вольфрам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: СССР был б/п богатой страной - [info]ilya_kramnik@lj, 2008-07-31 02:24:51
Почему был ? - [info]galeonis@lj, 2008-07-31 03:04:09
Re: Почему был ? - [info]ilya_kramnik@lj, 2008-07-31 04:20:41
Re: Почему был ? - [info]galeonis@lj, 2008-07-31 05:45:25

[info]babitto@lj
2008-07-31 04:21 (ссылка)
Уран, кстати, горит тока так...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]galeonis@lj
2008-07-31 05:03 (ссылка)
Ну как бы из школьного курса химии(в старой книжке) нам известно что и аллюминий вполне так здорово жжот :)
Просто уран тяжелый, а главное дешевый и не очень радиоактивный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_cupol@lj
2008-07-30 15:47 (ссылка)
Боюсь, что это только начало.

(Ответить)


[info]frederick_taer@lj
2008-07-30 16:04 (ссылка)
Радует низ девайса, завёрнутый в фольгу. Ж.)

(Ответить)


[info]dreamswimer@lj
2008-07-30 16:07 (ссылка)
а через 10-15 лет? оно будет помещаться на грузовичке и стрелять 10 раз в минуту?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maik_m@lj
2008-07-30 16:24 (ссылка)
А лет через двадцать их станут выпускать в карманном варианте и давать в подарок тем, кто купит продуктов на тысячу рублей или больше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maik_m@lj
2008-07-30 16:29 (ссылка)
Внешне похоже на БФГ.

(Ответить)


[info]geo_log@lj
2008-07-30 17:08 (ссылка)
А что если ракеты и снаряды будут зеркальными с хорошей отражающей способностью? Или еще лучше - использовать уголковые отражатели для отражения луча обратно на источник.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(поржавши)
[info]l_dv@lj
2008-07-30 21:36 (ссылка)
Уголковые доставили, спасибо! Там таки аэродинамика ещё нужна. Вот зеркальность - это тема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши)
[info]bacr@lj
2008-07-30 23:20 (ссылка)
Уголковые можно ставить за прозрачным кварцевым покрытием (его наплавить можно). Размер каждого уголка достаточно сделать в пару миллиметров. Будет спецснаряд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши)
[info]bacr@lj
2008-07-30 23:23 (ссылка)
PS при этом понятно, чтобы кварц при выстреле не содрался, снаряд надо будет выстреливать в тонком защитном контейнере который сам отвалится после выстрела (на манер контейнера для подкалиберного).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши)
[info]prof_moriarty@lj
2008-07-31 01:44 (ссылка)
У вас в дурке день открытых дверей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши)
[info]bacr@lj
2008-07-31 02:37 (ссылка)
Вам оптику рассчитывать приходилось?

Если да, то сделайте разъяснение с собственными подсчётами оптики.

Если нет, то идите нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-07-31 02:42:31
Re: (поржавши) - [info]bacr@lj, 2008-07-31 23:07:22
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-01 15:28:39
Re: (поржавши) - [info]bacr@lj, 2008-08-01 22:19:42
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-02 03:15:40
Re: (поржавши) - [info]bacr@lj, 2008-08-02 03:56:13
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-02 03:58:15
Re: (поржавши) - [info]bacr@lj, 2008-08-03 02:38:19
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-03 04:21:46
Re: (поржавши) - [info]bacr@lj, 2008-08-03 04:35:46
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-03 04:47:55
Re: (поржавши) - [info]bacr@lj, 2008-08-03 16:31:47
Re: (поржавши)
[info]bacr@lj
2008-07-31 02:39 (ссылка)
Кстати видели в свете фар уголковые отражатели на автомобилях и велосипедах?
Эффективно работают, да?

Или вы совсем тупоё пенёк вроде профессора Быдлоненко?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-07-31 02:42:55
Re: (поржавши) - [info]bacr@lj, 2008-07-31 23:08:08
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-01 15:29:45
Re Да вы мудак то с историей
[info]prof_moriarty@lj
2008-07-31 07:59 (ссылка)
... Вам приходилось когда либо противостоять втрое привосходящему противнику? Мне приходилось, потом проверял в интернете в игрушке. В игрушке против троекратно превосходящего противника шансов нет никаких. В реале есть.
В армии вас такому не учили. У вас задача тихо сидеть и голову лишний раз не поднимать, что в большинстве случаев разумно, а если врагов много звать авиацию или артилерию. Такие как вы в принципе не способны драться с противником который сильнее вас, но только тихо дохнуть в кустах с дерьмом в штанах. В ментах этому тоже не учат, там берут толпой....

Вами же писано?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re Да вы мудак то с историей
[info]bacr@lj
2008-07-31 23:17 (ссылка)
Да, я как то очень долго грызся с нациками из Израиля на эту тему.

Вы тоже записались в жиды и обрезали хуй?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re Да вы мудак то с историей
[info]prof_moriarty@lj
2008-08-01 15:30 (ссылка)
Вы такой эстет, что понимаете какая залупа у вас за щекой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re Да вы мудак то с историей - [info]bacr@lj, 2008-08-01 22:20:22
Re: Re Да вы мудак то с историей - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-02 03:17:47
Re: Re Да вы мудак то с историей - [info]bacr@lj, 2008-08-02 03:56:27
Re: Re Да вы мудак то с историей - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-02 03:58:52
Re: (поржавши)
[info]prof_moriarty@lj
2008-07-31 02:50 (ссылка)
зеркальность нихуя не тема. это тема для хамячков которые не видели как "горят" зеркала на лазерах. причем зеркала на данную длин волны.
понять почему это так легко если осознать почему в лазерных лабораториях комнаты сейчас делают с повышенным давлением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши)
[info]geo_log@lj
2008-07-31 11:09 (ссылка)
Они же, наверное, не сразу горят и дольше выдерживают луч лазера, чем любое другое покрытие.
У танков броня тоже не непробиваемая, но никто же не смеется над тем, что на танки ставят броню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши)
[info]prof_moriarty@lj
2008-07-31 15:11 (ссылка)
"Они же, наверное, не сразу горят" -когда как. Зависит от...хехе...срача в лаборатории...

"У танков броня тоже не непробиваемая, но никто же не смеется над тем, что на танки ставят броню." -хуй и палец тоже похожи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши)
[info]geo_log@lj
2008-07-31 15:49 (ссылка)
Вы ведете себя как второкурсник троечник, который прочитал одну статью про лазеры и считает, что он все знает. Вы можете что-нибудь написать по сути вопроса, или только можете обсмеивать других?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-07-31 15:56:09
Re: (поржавши) - [info]geo_log@lj, 2008-07-31 16:04:40
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-07-31 16:09:10
Re: (поржавши) - [info]geo_log@lj, 2008-07-31 16:11:57
Re: (поржавши) - [info]bacr@lj, 2008-07-31 23:47:23
Re: (поржавши) - [info]vkryukov@lj, 2008-08-01 16:20:33
Re: (поржавши) - [info]_sil@lj, 2008-08-01 19:02:23
Re: (поржавши) - [info]geo_log@lj, 2008-08-02 10:39:47
Re: (поржавши) - [info]_sil@lj, 2008-08-02 16:34:55
Re: (поржавши) - [info]babitto@lj, 2008-08-04 17:37:51
Re: (поржавши)
[info]geo_log@lj
2008-07-31 11:10 (ссылка)
Почему в лазерных лабораториях комнаты сейчас делают с повышенным давлением?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши)
[info]prof_moriarty@lj
2008-07-31 15:18 (ссылка)
Ну и почему?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (поржавши)
[info]regulaar@lj
2008-07-31 15:19 (ссылка)
Ключевое слово -- оптический пробой.
С ростом давления растет пороговое поле для пробоя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши)
[info]geo_log@lj
2008-07-31 15:59 (ссылка)
Спасибо за наводку

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (поржавши)
[info]prof_moriarty@lj
2008-07-31 16:11 (ссылка)
Нет. Главный эффект в другом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши) - [info]regulaar@lj, 2008-07-31 17:04:24
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-07-31 17:12:22
Re: (поржавши) - [info]geo_log@lj, 2008-08-01 10:22:20
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-01 15:40:17
Re: (поржавши) - [info]geo_log@lj, 2008-08-01 15:59:19
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-01 16:04:23
Re: (поржавши) - [info]geo_log@lj, 2008-08-01 16:18:23
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-01 16:22:06
Re: (поржавши) - [info]geo_log@lj, 2008-08-01 16:32:23
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-01 16:37:37
Re: (поржавши) - [info]geo_log@lj, 2008-08-01 16:41:08
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-01 16:46:42
Re: (поржавши) - [info]geo_log@lj, 2008-08-01 16:59:38
Re: (смотрит с удивлением) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-01 17:04:39
Re: (смотрит с удивлением) - [info]geo_log@lj, 2008-08-01 17:07:58
Re: (смотрит с удивлением) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-01 17:11:42
Re: (смотрит с удивлением) - [info]geo_log@lj, 2008-08-01 17:17:31
Re: (смотрит с удивлением) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-01 17:21:22
Re: (смотрит с удивлением) - [info]geo_log@lj, 2008-08-02 10:47:54
Re: (смотрит с удивлением) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-02 10:51:57
Re: (смотрит с удивлением) - [info]mam6a@lj, 2008-08-01 23:54:46
Re: (смотрит с удивлением) - [info]geo_log@lj, 2008-08-02 10:43:06
Re: (поржавши) - [info]ext_2868@lj, 2008-08-01 23:33:39
Re: (поржавши) - [info]adolfych@lj, 2008-08-02 19:17:54
Re: (поржавши) - [info]ext_2868@lj, 2008-08-04 11:23:50
Re: (поржавши) - [info]adolfych@lj, 2008-08-04 11:34:28
Re: (поржавши) - [info]ext_2868@lj, 2008-08-04 11:36:11
Re: (поржавши) - [info]adolfych@lj, 2008-08-04 12:46:54
Re: (поржавши) - [info]ext_2868@lj, 2008-08-04 12:48:05
Re: (поржавши) - [info]adolfych@lj, 2008-08-04 13:07:38
Re: (поржавши) - [info]ext_2868@lj, 2008-08-04 13:11:43
Re: (поржавши) - [info]adolfych@lj, 2008-08-04 13:15:18
Re: (поржавши) - [info]ext_2868@lj, 2008-08-04 13:19:48
Re: (поржавши) - [info]adolfych@lj, 2008-08-04 13:21:37
Re: (поржавши) - [info]ext_2868@lj, 2008-08-04 13:22:33

(Комментарий удалён)
Re: (поржавши) - [info]pataschon@lj, 2008-08-04 16:12:22
Re: (поржавши) - [info]adolfych@lj, 2008-08-04 19:02:44
Re: (поржавши) - [info]haeldar@lj, 2008-08-05 05:48:45
Re: (поржавши) - [info]haeldar@lj, 2008-08-05 10:18:35
Re: (поржавши) - [info]adolfych@lj, 2008-08-14 16:51:36
Re: (поржавши) - [info]haeldar@lj, 2008-08-14 18:03:26
Re: (поржавши) - [info]adolfych@lj, 2008-08-15 16:35:46
лениво - [info]haeldar@lj, 2008-08-15 17:22:45
Re: лениво - [info]adolfych@lj, 2008-08-15 17:23:52
Re: лениво - [info]haeldar@lj, 2008-08-15 17:29:40
Re: (поржавши)
[info]bacr@lj
2008-07-31 23:47 (ссылка)
Вы идиот. Вполне достижимо зеркало держащее 0.2 MW/cm2 CW, что соответствует 0.2W/100 кв микрон - весьма скромненько. Тем кто работал с оптоволокном и не жёг его такое вполне понятно.

При коротких ps пульсах зеркало может выдержать скажем 5J/cm2 при эффективкой площади отражения скажем 20 х 20 см2 (я не верю что фокуссировка этого лазера на цели лучше 20 см в диаметре) это отразит назад 2kJ пульс до разрушения зеркального снаряда, что убёт оптику наведения и глаза оператора если такой окажется рядом нахер. Даже если я ошибаюсь на порядок, все равно уничтожение оптики наведения от заркального снаряда гарантированно, для оптики наведения и 10 J хватит. Заметьте я нигде не обещал полного уничтожания лазерной пушки и выживания снаряда.

Я не думаю что тот лазер работал с очень короткими пульсами в пикосекунды. Ибо в самом лазере тоже есть зеркала и при выстреле гарантированно должны выжить, а нагрузка на зеркало в лазере намного больше чем нагрузка на зеркало вне лазера. Размер оптики лазера при этом ограничен, но луч можно фокуссировать ...

На зеркальном снаряде в центре луча зеркало сгорит быстро и отразит мало, а пока с зеркала с краю ещё много успеют отразить если пучёк длинный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши)
[info]prof_moriarty@lj
2008-08-01 15:36 (ссылка)
"Тем кто работал с оптоволокном и не жёг его такое вполне понятно." - да ты просто даун оказывается.
Как связано волокно в котором излучение идет в окне прозрачности с МИНИМАЛЬНОЙ мнимой частью комплексной диэлектрической проницаемости с зеркалом, где максимум отражения достигается когда мнимая часть комплексной диэлектрической проницаемости МАКСИМАЛЬНА?

Ты просто ебанат с журналом "юный техник-дрочила" под подушкой.

"зеркало может выдержать скажем 5J/cm2" -может и 50, мудак ты ебаный, но его надо готовить.

"лазер работал с очень короткими пульсами в пикосекунды" -бугага...

"нагрузка на зеркало в лазере намного больше чем нагрузка на зеркало вне лазера" - ты пиздец просто какой даун. Убейся ап стену...а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши)
[info]zorgeo@lj
2008-08-01 18:57 (ссылка)
максимум отражения достигается когда мнимая часть комплексной диэлектрической проницаемости МАКСИМАЛЬНА?
это не совсем так. у металлов коэффициенгт отражения в-основном зависит от действительной части диэлектрической проницаемости. она на порядок больше, чем мнимая. у золота на оптических частотах она примерно -10, а мнимая -1.

http://prola.aps.org/pdf/PRB/v6/i12/p4370_1

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-01 19:00:49
Re: (поржавши) - [info]zorgeo@lj, 2008-08-01 19:10:40
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-01 19:25:20
Re: (поржавши) - [info]bacr@lj, 2008-08-02 03:58:43
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-02 04:00:05
Re: (поржавши) - [info]bacr@lj, 2008-08-01 22:26:55
Re: (поржавши)
[info]bacr@lj
2008-08-01 22:13 (ссылка)
+ Как связано волокно в котором излучение идет в окне прозрачности с МИНИМАЛЬНОЙ мнимой
+ частью комплексной диэлектрической проницаемости с зеркалом, где максимум отражения
+ достигается когда мнимая часть комплексной диэлектрической проницаемости МАКСИМАЛЬНА?

Абсолютно верно пишите, в оптоволокно можено загнать на пару порядков больше, чем 200 mW на 100 кв. микрон

+ "зеркало может выдержать скажем 5J/cm2" -может и 50, мудак ты ебаный, но его надо
+ готовить.

Вы мыслите в правильном направлении.

+ "лазер работал с очень короткими пульсами в пикосекунды" -бугага...

Да, смотря для чего, бывают короче, но мне кажется что данный лазер имеет импульсы длиннее.

Вы по существу что нибудь сказать можите или только пиздеть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-02 03:13:44
Re: (поржавши) - [info]bacr@lj, 2008-08-02 03:56:46
Re: (поржавши) - [info]prof_moriarty@lj, 2008-08-02 03:59:25
Re: (поржавши) - [info]bacr@lj, 2008-08-02 17:52:39

[info]prof_moriarty@lj
2008-07-31 01:42 (ссылка)
Это пирдуха буквально!
Леша...пиши еще...твои хамячки бесподобны!

(Ответить)


[info]thexder666@lj
2008-07-31 05:32 (ссылка)
залп "Града" не успеет расстрелять, а еще снаряд можно фольгой обмотать

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prof_moriarty@lj
2008-07-31 05:35 (ссылка)
да да...и сверху презерватив.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thexder666@lj
2008-07-31 05:39 (ссылка)
на хуй презерватив, шоб не размножались!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balkon_nah@lj
2008-08-01 10:17 (ссылка)
Я думал, что ты уже давно сдох.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prof_moriarty@lj
2008-08-01 15:52 (ссылка)
ты главное глотай гавно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_d_e_n_k_i602@lj
2008-08-04 15:49 (ссылка)
ггг
судя по каментам, гавна за всех и от всех наглатываешь тут ты, проф.уморик

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prof_moriarty@lj
2008-08-04 15:53 (ссылка)
А ты из какой гнилой пизды был выброшен при аборте?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vls_777@lj
2008-07-31 07:29 (ссылка)
Замечательная дискуссия. Узнал для себя много нового

(Ответить)


[info]ex_ra2005@lj
2008-07-31 12:25 (ссылка)
т.е. получается за миллярд баксов я могу прикрыть любой объект типа авианосец, военная база, или группу атакующих танков от массированного обстрела? ну чтож - ждём ещё десяток лет, главное - крепко спать ...

(Ответить)


[info]slavae@lj
2008-08-01 16:13 (ссылка)
Меня порадовало, что вся эта пиздец-установка еще и борется с минометом. Интересно, что они будут делать, если минометов 10-20 штук, которые ее обстреливают.

(Ответить)

re: glyan'!
[info]roman_kr@lj
2008-08-02 16:55 (ссылка)
Y eto v science freaks perviy pomestil!

(Ответить)


[info]golosptic@lj
2008-08-04 16:08 (ссылка)
Я, честно говоря, даже поначалу испужался. Потом позвонил legatus_minor и тот меня успокоил, что -де установка эта стоит несколько десятков миллионов баксов, ставится на шасси тяжелого грузовика и стреляет раз в 30 секунд.

Т.е. гроздь таких установок на авианосец с атомным реактором, к примеру, уже при нынешнем развитии технологии запросто можно воткнуть в роли батареи ПВО/ПРО/ПАО.
(И что характерно - предсказал эту тему примерно 3 года назад, мне было любителями военной техники заявлено, что я мол антикремлёвский мечтатель).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]golosptic@lj
2008-08-04 16:10 (ссылка)
P.S.
видео, тем временем, убрали с ютуба

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotist@lj
2008-08-06 03:13 (ссылка)
Все видно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iratus@lj
2008-08-04 17:29 (ссылка)
Хмм, на самом деле это далеко не такая простая игрушка. Во первых, она построена на химическом лазере мощностью в мегаваттах. Химические лазеры похожи на ракетный двигатель и могут работать довольно долго. а не раз в 30 секунд. Грубо говоря, пока топливо поступает, лазер будет работать.
А себестоимость каждого поражения цели этой дурой гораздо ниже, чем у конвенционального ПВО. Кроме того, стрелять ракетами по минометным снарядам не очень удобно, ага

(Ответить)