1. Граждане америки должны платить налоги независимо от места своего постоянного проживания, поэтому очень многи отказываются от гражданства США.
2. Это общеизвестный факт, что богатые в %% отношении налогов практически не платят, это во всем мире так. За всех платит средний класс.
3. Не сказал бы что доход в 100тыс - большой, это все таки средний класс и таких людей действительно ловят.Вот от миллиона если доход, то можно уже не платить.

1. Но наказать их-сложнее,если они за пределами США.
2. Еще один гвоздь в крышку гроба "свободного рынка".
3. А это уже гвоздь в гроб капитализма.

А что по пункту 2 с рынком?
Если есть возможность не платить, то зачем платить?
Рынок то как раз свободный, просто чтобы уйти от налогов надо заплатить определенный фиксированную сумму, тут и приходят на помощь Швейцария, Вирджинские острова и.т.д.

3. Да, это жопа, т.к. налогов надо плаить всё больше и больше и нагрузка ложиться на средний класс.Т.е. даже если зарплату поднимают согласно инфляции, то из-за того что %% налогов растут, на руки попадает все меньше денег.

Девушку ту надо переместить в психушку было за то что
мозгами не бобо.
А тебя Леша тебе срочно на Кубу надо так тебя клинить начало.

Я уже говорил однажды-повторю и сейчас. Основа,аксиомы не те. Разные. Спорить-бесполезно.
Вы-как раз из тех элит. Что равняют "негативно относится" и "завидует".

Я из элит ?????? AAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaa ))))))))))))))))))))))))
Бля нехуя себе пойду напьюсь чтоль от счастья.

Логика-та же.

Бля, я б туда с удовольствием эмигрировал бы с концами

Так ведь не примут же...После предательства Россией.
Да и сбегать как-то западло...
На крайний случай,разве что.

Тогда уж лучше к Батьке.

Ещё Беларусь есть для эмиграции. Я прав?

На Кубу можно за образованием ехать. Только там социализм интернациональный.

Чушь. Я не о процитированной статье, а про комментарий Хальдера.
Бедные не делают махинаций с налогами по той простой причине, что им все налоги в конце года ВОЗВРАЩАЕТ ГОСУДАРСТВО.
Учите матчасть.

то есть с наемных работников подоходный налог не берется, так получается что ли?

Первые 12-15 тыс дохода вообще не облагаются налогом. Плюс - 6-8 тыс списывается с дохода на каждого ребёнка. То есть - действительно бедная семья вообще не платит налогов.

ладно врать то?
про списывание 6-8 тысяч на ребенка...
возвращают, но мало возвращают...
если сидеть и собирать все чеки за год в коробку- то можно вернуть
на тыщу больше...Но ,имхо, оно того не стоит.

Чья бы корова мычала...
На ребёнка Standard Deduction $5000, плюс Child Tax Credit - 1400. Итого - $6400.
Учите матчасть, космонавточка.

Мешать в одну сумму deductions (уменьшение налогооблагаемой суммы) и tax credit (уменьщение собственно налогов) - это да, это сильно, это именно "учите матчасть". Киса, куку!

Бедные вообще не платят и богатые практически не платят.
Все платит средний класс.
Поэтому в Европе, а особенно во Франции наблюдается тенденция "на хрена работать, если все равно никакой разницы"

1. Так-таки все?
2. Есть непрямые налоги. Они заложены в цены товаров, например (у американцев, в частности -- дорожный сбор в цену на бензин). Таки богачи платят больше?

1. Для действительно бедных - да.
2. Есть налог на роскошь (Буш хотел его убить, но кажется не преуспел). Налог на яхты, налог на второй жилой дом, налог на машину дороже 36 тыс.
Налог с продаж для всех один...

1. Если честно, я не знаю что такое "действительно бедный" с точки зрения IRS. Ну то есть как это можно доказать и т.д. Ну и плюс к тому же -- налоги, вбитые в цены товаров и услуг (в том числе аренды жилья или страховки) бедным точно уж никто не возвращает. Или возвращают все "по чеку"?

2. Зато Буш зарезал проект налога на дивиденды с акций. 0,1% всего предлагалось или что-то в этом роде.

По пунктам.
1.Черта бедности кажется 21-24 тыс в год (точно не помню) на семью из трёх человек. Те, у кого доход всего лишь на 25% больше черты бедности, считаются "условно бедными".
2. Доказать наличие (или отсутствие) дохода - не проблема.
3. Услуги не облагаются налогом - только товары.
4. Налоги с продаж последние два года можно списывать - снимать с налогов. Но, опять же, только владельцам бизнесов и владельцам своего жилья.
5. Про налог с дивидендов информации нет - сорри.

3. Я имею ввиду, что корпорации/владельцы бизнеса просто вбивают налог в стоимость услуги, и его в конечном счете оплачивает потребитель. И списать его не представляется возможным. Собственно, это один из аргументов либертарианцев против прогрессивного налога и прочих моделей в духе "пусть богатые раскошелятся" -- на самом деле богатые просто перекладывают бремя платежей на бедных. На всех понемногу. Правда, в наше время богачей по большей части заменили, так сказать, надличностные сущности. Но сути это не меняет.

В принципе это всё правильно, но есть три НО:
1. Свободная конкуренция (и её сынок, Антимонопольный закон).
2. Массовое производство.
3. Защита прав потребителей.

Эти три кита как-то уравновешивают произвол корпораций.

Комменарий Хальдера относился, ас я пол, к ситуации "вообще". Ну и где, "вообще", государство возвращает бедным налоги?

Что значит "вообще" ? В каждой стране свои законы.

Вот только элита налоги не платит повсеместно :)

Дополнение.
Есть две возможности легально уменьшить налоги:
1. Иметь свой дом (квартиру)
или
2. Иметь свой бизнес.

Семьи без детей, которые имеют доход 150-200 тысяч в год и НЕ имеют своего бизнеса и дома (живут в ренте), платят ГРОМАДНЫЕ налоги. Так уж тут устроено.

Таких много?

Много в тех штатах, где зарплаты большие, а цены на дома ОФИГЕННЫЕ: Массачусетс, Калифорния, Нью-Йорк.

Штат Нью-Йорк или город?

Город и пригороды (и часть штата Нью-Джерси).

Про какую страну тут пишут-"так уж устроено"?

У нас есть пункт в таблице "аренда жилья"- по которому ВОЗВРАЩАЮТ деньги,да.

А вледелец своего жилья платит нехилые налоги на недвижимость кажны год- и это сложный налог- зависит не только от штата, но и от графства, и района в графстве.

И ?

Нелады с СВД были и у Чарли Чаплина, но до суда дело не дошло, поскольку великий комик большую часть жизни провел в Швейцарии.
Бред. АФАИК в Швейцарию ЧЧ свалил после войны, огребши проблемы с комиссией по антиамериканской деятельности. А наезд СВМ - следствие этих проблем. Да и не был ЧЧ гражданином США. Он был подданым Британской короны. :)

Однако вилами это как-то не того... не этого... Мне вот недавно пропороли плечо ножницами, так и то очень неприятно.

Все от условий зависит. Порой и расстрел за саботаж - вполне адекватное наказание.

Лешка, короче я тебя удаляю. Блин просто рассуждения молодого Полиграфа Шарикова...

Вот интересно

Modus operandi классического либерализма строится на том, что все свободные агенты рынка равны перед законом и в равной степени его уважают

Исходя из "нешариковской" по твоим, Резник, представлениям логики одни перед зконом получаются равнее других. Одни могут платить налоги, другие -нет...

Где логика?
Тогда это НЕ демократия, это аристократическое правление или олигархия получается (см . у Платона)

Вот из той же оперы плачи по "невиннопосаженному" Ходорковскому

Ему (богатому и кроасивому) - можно, а вам - завистливой быдлоте - нельзя, вам судьба вечно смотреть насияющий Олимп где воссидает Светило.

Так получается?

Ещё дополнение.
Семья с доходом 20-35 тыс платит 15% налог, а с доходом свыше 150 тыс - 40%.
Так что - богатые тоже плачут.

Только см. - чем больше получают тем больше пиздят
Для меня - загадка
потому что 60% от 150 тыс - это больше чем 85% от 35 тыс. Проще не иметь проблем и отдать все требуют

И все равно же ....

Ой, слушш... И те и другие рады "пиздить". Просто не у всех получается.

Пока нет своего дома/бизнеса, в конце года заполняешь форму "1040 EZ" ("лёгкую"), в которой всего семь строчек и каждая ошибка - билет на местный Магадан. В других документах есть возможность для маневра.

вывод - в посльзу какой категории созданы послабления?

У каждой категории свои преимущества.
До 20 тыс налог (фактически) вообще не платят.
До 35 тыс налог минимальный, но и "игры" со списыванием запрещены.
Те кто гребут 150 тыс и больше, платят дофига налогов, зато и списывать могут многие вещи.

Каждый сам выбирает.

little sermons; brooks, beside which grew blueof the sacred ship from delphos which was to befreshly gathered from the spring woods. it was temper, i'll say no more. talk it over with the  to-morrow. all right. jack."  to free others from the bondage of the nome later, however, the moustache appeared, and          and happy fancies and feelings born of thewas a glimpse, through a half-opened door,so parted, for poor ned could not stay toit. in her first effort at being very, very to watch her color come and go, to see the  "never mind; don't let's fight  the old school again, when i heard the doctor as the inspiring music,          as the inspiring music,at a girl's clothes because she was poor,professor, 'though the experiment has failed,without panting so." up to go and bring her to the arms phebe  she saw the altered face in the carriage,  there must be no violence. you promised obedience own remissness in polite attentions. "she          presided over by clio, calliope, and urania;you didn't, dearie? i was afraid it was so,off duty for a moment.he was rather dismal. he did like it, so because of this?" he asked, touching a plain  impatiently. boo recovered his spirits first,  her, and both silently surveyed a scene that as the germans do, while we bachelors and          that very afternoon. having reviewed everyand at the same time, she is a true woman.and her children because the king of ev destroyedwould ever be grateful to her and render just before school closed, jo appeared, wearing  and this will-o'-the-wisp is so amiable, quiet, and obedient, i don't know him.'  "i did my best, but it was no use." "what          have dr. firth to-morrow. warm water, jo, and old linen." me, but i forget. you keep this place in order find them for me. quick!"    garments of one of the well-to-do boys; but mrs. bhaer kept all such cast-offgambols in the briny deep; that time-honoured dish demanded the concentrated   minute to tidy up and run down,' answered mrs jo, scribbling away for dear life,coaches, runaway boys and dinner-pails, dancing dogs and twirling teacups.     getting wood for domestic purposes. a perfect   f: the     and forgit all about it!" purred aunt betsey, as the heavy footsteps creakedyou. yes, we were married the day david left, and have both been in the ranks    'if   "my dear boy,others predicted failure; but having learned that people cannot be moulded like  fanny the day of the concert. she had forgotten all about it and had become clung to him closer than ever, and turned her back on the rest. she did not  wrong, and you'd better rest easy, for you won't find out the best part of it, gambols in the briny deep; that time-honoured dish demanded the concentrated"i did think of it and hope it, yet i should have come    tom did n't quite like the different way it in at the window, while he hung on in some breakneck fashion, said,"well, between ourselves,"   news for you, i think,' answered demi, smiling as he threw away hiswhen the sun peeped into the

Леш.
Я тебе не очень советую стопроцентно доверять этому доке,
так как он(она? оно?)
не очень твердо знает что да как.
Особливо повторяя как молитву "те,у кого нету собственных домов"...
Особливо, то что касается местных налогообложений.
Есть федеральные налоги, есть местные налоги штата.

США -большая страна, в США всюду разные законы( ну настолько,что адвокатам приходится сдавать квалификационный экзамен за право работать в данном штате.Ни один адвокат из Н.Джерси не сможет работать адвокатом в Кентакки и наоборот).
Тем более вот так ,помавая руками из Н.Джерси - рассуждать о проблемах
налогов во всех Штатах.
Ну,наши бывшие соотечественники любят загибать пальцы- поэтому информацию
эту надо элементарно перепроверять десять раз по первоисточникам, не полагаясь на слова.

Не иметь собственного дома в США становится не только удобно и мобильно,
но и выгодно.
Ну и обнищание населения,надувание пузыря недвижимости- конечно же- не без этого.

Простым как три копейки обьясняю на пальцах:
пока речь шла о ФЕДЕРАЛЬНЫХ налогах и законах. Которые действуют по всей стране.

"Ах, верь мне, Саша, верь мне, Саш..."

> Не иметь собственного дома в США становится не только удобно и мобильно, но и выгодно.

Уважаемая Шапокляк, вы только что отучали других говорить за всю страну. Так вот, скажу вам по секрету: в США до сих пор есть места, где дома растут по 50 тысяч в год, что с лихвой окупает жалкие пять-шесть тысяч налога. Про "удобно и мобильно"... лучше промолчу.

ППКС

Элита - это не те кто лучше других, это те кто подлее других - вот такой научный вывод отсюда следует.

Совсем ненаучный вывод.

Большевики пришли к власти исключительно в результате повышенной подлости, стало быть? Или деятели американской революции? Или Чингисхан сотоварищи? Да ну?

Я не утверждаю, что элитам не свойственна подлость. Но на одной подлости в историю не войдёшь (вспомним этимологию слова "подлый", собственно).

Элитам свойственно вырождаться, вот и всё. Собственно, одна из главных проблем России — то, что нами правит очень старая, практически дряхлая уже элита — поменявшая вывеску советская номенклатура. Острогорского "Демократия и политические партии" читал небось? Про Михельса, Моску и Парето уж слышал-то как минимум? Откуда такие странные заявления в таком случае?

а вот кстати не читал

Острогорский типа классик теории элит, наряду с уже упомянутыми Парето, Моской и Михельсом. Его даже в СССР издавали в 20-е годы, хоть он и придерживался совсем не марксистских взглядов. Исследовал олигархические тенденции в политических партиях, как и Михельс. "Демократия и политические партии" — одна из первых книг, доказавших мне, что политология может быть и наукой тоже, а не только безответственной трепотнёй. Хорошая книжка. "Политическая функция масс в демократии не заключается в том, чтобы ею управлять; они, вероятно, никогда не будут на это способны. ...Фактически управлять будет всегда небольшое меньшинство, при демократии так же, как и при самодержавии. Естественным свойством всякой власти является концентрация... Но нужно, чтобы правящее меньшинство всегда находилось под угрозой. Функция масс в демократии заключается не в том, чтобы управлять, а в том, чтобы запугать управителей." (http://www.sbras.ru/HBC/1998/n5-6/f15a.html) Полного текста на сети не нашёл, к сожалению.

Вообще, теория элит — замечательный инструмент, прекрасно дополняющий классовый подход при анализе современной ситуации в России. Вот только отцов-основателей свински мало переводят и издают (как и в случае с гениальным К.Шмиттом, не в последнюю очередь по политическим причинам — и Парето, и Михельс, и даже отчасти Моска симпатизировали фашистам).

Так что рекомендую ознакомиться, если ещё не. Повторюсь, мало где теория элит так актуальна, как сейчас в России. Кто-то (мне казалось, что Дугин, но сейчас я у Дугина этого не нашёл) заметил, что трудно найти лучшую иллюстрацию к положению Парето о трёх поколениях элиты, чем история семьи Гайдаров. =)

Впрочем, то, что России необходима немедленная ротация элит, понятно и безо всяких теорий.