Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2006-04-28 18:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интересное про "элиту"
читаю "Итоги" - про американские мытарства с налогами

Практика показывает что налогоплательщики с доходами от 100 тысяч долларов в год и выше больше склонны к обману, чем население со скромным достатком. СВД каждый год начинает от 4 до 5 тысяч расследований о неуплате налогов. За решетку попадает от 78 до 84 процентов подследственных....

Впрочем, жесткость американской налоговой службы не уменьшает количества уклонистов. Среди громких имен на первом месте всегда стоит Аль Капоне, приговоренный к 11 годам тюрьмы и 80 тысячам долларов штрафа, несмотря на его аргумент, что "нелепо облагать налогом нелегальные доходы". В те же 30-е годы прошлого века нашумел процесс над Джеем П. "Джеком" Морганом. Представитель одной из самых богатых американских династий никогда не испытывал угрызений совести по поводу своих действий. "Если Конгресс не знает, как собрать налоги, то дурак тот, кто их платит", - любил он повторять. Нелады с СВД были и у Чарли Чаплина, но до суда дело не дошло, поскольку великий комик большую часть жизни провел в Швейцарии. Эта страна, кстати, является излюбленным убежищем для состоятельных американцев, принципиально не желающих делиться с родным государством.

Даже бывший вице-президент Спиро Агню вынужден был уйти в отставку в 1973 году из-за неуплаты налогов. В Калифорнии забавным получился судебный процесс над наследницей местной империи недвижимости Леоной Хелмсли, которая все время твердила судье, что "только бедные платят налоги". Оригинальная защита не помогла, и богатую вдову приговорили к двум годам заключения и семимиллионному штрафу. Из запоминающихся дел последних лет упомянем суд над Джоном Ригасом, его детьми, которые недоплатили подоходного налога на сотни миллионов долларов, поставив тем самым рекорд среди американских уклонистов
.



Вот оно, неотъемлемое свойство "элиты" - данная группа граждан почему-то полагает что ей позволено больше других. "Комплекс Раскольникова", выраженный в схемах налоговой оптимизации - смешно, конечно, но сие есть факт.
У "завистливой нищеты", которая на всю жизнь обречена работать на рубашку и штаны, возможностей прокручивать подобные финты нет - налог у нее вычетается еще до выдачи зарплаты. Зато "елита" имеет возможность нанять юриста -консультанта, который по-быстренькому, за скромную долю, родит новую, еще не зафиксированную схему оптимизации.

Элита - это не те кто лучше других, э то те кто подлее других - вот такой научный вывод отсюда следует.

Хороший метод воспитательной работы масс с "элитой" описал Кара-Мурза. Работает группа русских практикантов на Кубе, "на картошке", вернее - на сахарном тростнике. Вилами отгребают. Работа адова, солнце жарит. А один паренек - явно метит в "элиты". То за бочок ухватится, то за спинку, и, хоть тушкой, хоть чучелком, но норовит в тенек переместиться , чтобы подальше от работы. Одна девушка из его бригады не выдержала - и вогнала со всей дури самопровозглашенному "элитарию" вилы в задницу. Чтобы не думал о себе слишком много.

Почему-то мне кажется, что сейчас этот товарищ ездит на "субару", а девушка та плавно переместилась в категорию "завистливой нищеты"


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]hoholusa@lj
2006-04-28 13:43 (ссылка)
По пунктам.
1.Черта бедности кажется 21-24 тыс в год (точно не помню) на семью из трёх человек. Те, у кого доход всего лишь на 25% больше черты бедности, считаются "условно бедными".
2. Доказать наличие (или отсутствие) дохода - не проблема.
3. Услуги не облагаются налогом - только товары.
4. Налоги с продаж последние два года можно списывать - снимать с налогов. Но, опять же, только владельцам бизнесов и владельцам своего жилья.
5. Про налог с дивидендов информации нет - сорри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha@lj
2006-04-28 13:47 (ссылка)
3. Я имею ввиду, что корпорации/владельцы бизнеса просто вбивают налог в стоимость услуги, и его в конечном счете оплачивает потребитель. И списать его не представляется возможным. Собственно, это один из аргументов либертарианцев против прогрессивного налога и прочих моделей в духе "пусть богатые раскошелятся" -- на самом деле богатые просто перекладывают бремя платежей на бедных. На всех понемногу. Правда, в наше время богачей по большей части заменили, так сказать, надличностные сущности. Но сути это не меняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hoholusa@lj
2006-04-28 13:53 (ссылка)
В принципе это всё правильно, но есть три НО:
1. Свободная конкуренция (и её сынок, Антимонопольный закон).
2. Массовое производство.
3. Защита прав потребителей.

Эти три кита как-то уравновешивают произвол корпораций.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -