|
|
Пишет haeldar (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} haeldar)@ 2006-08-28 23:32:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
По взломам - немного прикладной конспирологии
Итак, что мы имеем с гуся?
А имеем мы истерические вопли![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
tarlith@lj'а и "подтарлитчиков" до jetteim_lj@lj включительно. Вопли сводятся к следующему:
1)tarlith@lj не взламывал аккаунт szhapokljak2@lj
2) Затоszhapokljak2@lj и примкнувшая к ней matilda_don@lj пытались взломать аккаунты tarlith@lj, leteha@lj, ctulhuftagn@lj, juliy@lj и прочих по принципу членства в сообществе ![[info]](http://lj.rossia.org/img/community-lj.gif)
fgm_vrachi@lj, которое суть очередная "скунскамера" и ничего больше (эхх, прошли времена когда я балдел от подобных "ЖЖ-праектов", все равно же ничего остроумнее почившего в бозе bobruisk@lj не сообразят)
3)szhapokljak2@lj - вообще виртуал tarlith@lj, сетевых лошков и дыбилов водили за нос несколько лет, а теперь игрушка для тупых леммингов закончилась.
Всех кто осмеливается усомниться хотя бы в одном пункте "команда поддержки"tarlith@lj'а незамедлительно накрывает ковровым огнем из говномета-автоответчика.
Если говно слегка разгрести - то на повестке дня встают следующие вопросы:
Кто на самом деле ломал журналszhapokljak2@lj и ломал ли вообще?
Кто такая на самом деле она эта Шапа?
Были ли попытки "взлома" со стороныszhapokljak2@lj и matilda_don@lj
а также -
Кому и для сего все это надо?
Ответы же будут простыми и четкими.
1. Журнал Шапокляк никто не ломал с точки зрения сути и буквы закона о "неправомерном доступе к компьютерной информации"
2. Марина Флерова вполне живой человек, в чем может убнедиться каждый, прочитав ее интервью (такжен по ссылке имеется фотография)
Тем не менее - с точки зрения ЖЖ, движка ЖЖ и действующих для этого сервиса правил безопасности, -szhapokljak2@lj и tarlith@lj - суть одно и то же лицо.
Как же так случилось?
А вот как.
У тетки Шапы-Флеровой помимо виртуалов , коих я не считал, было 3 журнала. Первый -fler_fler@lj с вооруженным катаной Чебурашкой на юзерпике - это еще из времен моей ЖЖ -молодости, она меня добавила чуть ли не одной из первых (по крайней мере в первой сотне - это точно). Общались очень мило и о том периоде остались самые теплые воспоминания. Этот аккаунт был удален самой Флеровой по причине "надоело".
Спустя несколько месяцев Марина появилась в жж под никомszhapokljak@lj . Этот вариант был куда более жестким и трэшовым, успел вусмерть затрахать моск Паркеру и Апачу и был, в конечном итоге, заморожен Abuse Team по доносу одного из белоппов
Третий вариант - собственноszhapokljak2@lj становился с каждым днем все более злобным, нетерпимым и в конце концов достал даже меня и мы с ней вдрызг разругались. А через несколько дней случилась вся эта история.
Нас интересует момент междуszhapokljak@lj и szhapokljak2@lj - то есть август 2005 года.
О славные времена. "Красный Блицкриг" вовсю кидался тогда помидорами, а патриотическая часть ЖЖ радостно следила и комментировала, возникло даже более или менее общее информационное пространство, никто не грызся друг с другом, все травили Яшина, волк возлег рядом с агнцем и картина напоминала пастораль на лужайке перед особняком миллионера.
И тут - громом среди ясного неба - суспендят Шапокляк! За что????
Один из активных деятелей белорусской оппозиции, по совместительству - технический сотрудник радио "Свобода",rydel23@lj пытался в ходе того что эти господа называют "политической борьбой" выяснить паспортные данные Флеровой. Та, оскорбившись до глубины души, опубликовала данные указанные этим суюъектом в юзинфо, в том числе и ссылки на ведомые им порнопроекты - "голые девочки из Гродно"(реклама белорусских и польских проституток) и "Эсмеральда" (там Рыдель публиковал восхитительные в своем идиотизме собственного сочинения рассказы про совокупление молоденьких горничных с офицерами КГБ). Действительно - инстересный у граждан демократов "облико морале".
Рыдель в ответ настучал в Абьюз Тим и граждане журнал Шапокляк прикрыли. Действительно - буква закона - это великая штука. Плевать на то что пользователь указал все данные о себе в userinfo своего журнала. Вот нельзя их нигде публиковать и все тут!
Идиотизм, конечно, да - а что сделаешь. Dura, как говорится, lex...
Флерова попыталась усовестить АТ и накатала им длинное письмо про "свободу слова", однако объяснить этим измученным политкорректностью мальчикам и девочкам что-либо - задача не менее сложная чем пробить с разбегу головой бортовую броню линкора "Бисмарк".
Исходя из этого Флерова решила завести новый журнал, а в целях дополнительной конспирации - а поскольку АТ запретила заводить новые аккаунты с ее айпи и ее ящика, - ей требовалась посторонняя помощь и новый, никому не известный ящик. И тут среди ее френдов нашелся один товарищ который с ящиком вызвался помочь. Звали его... совершенно правильно -tarlith@lj
Таким образом, "корневой e-mail" на который был зарегистрирован аккаунтszhapokljak2@lj действительно принадлежит Тимофею Шевякову, он же tarlith@lj. А с точки зрения системы безопасности ЖЖ и системы восстановления паролей это значит что ему же принадлежит и сам журнал.
А значит никакого "взлома" НЕ БЫЛО.
Вот что по этому поводу пишетavva@lj:
Высылкой на текущий адрес может воспользоваться легитимный владелец дневника, если он просто забыл пароль.
Высылкой на текущий адрес может воспользоваться взломщик, если он взломал доступ к почтовому ящику владельца дневника — чтобы получить доступ к паролю; или если у взломщика есть доступ к открытой сессии в LiveJournal, но он не знает пароль, он может сменить текущий адрес на новый, свой, и выслать на него пароль.
Высылкой на старый адрес может воспользоваться легитимный владелец дневника: если взломщик изменил текущий адрес, узнал пароль и изменил его, как описано в предыдущем пункте, владелец дневника может выслать новый пароль на свой старый адрес и таким образом узнать его.
Высылкок на старый адрес может воспользоваться взломщик: если он взломал доступ к одному из старых адресов дневника, а не к текущему адресу, это достаточно для того, чтобы выслать на него пароль и получить доступ к дневнику.
Несмотря на то что ящики на mail.ru довольно легко поддаются взлому и многие юзеры доверившиеся этому сервису уже на этом накололись - лично Шкипер ничего, повторяю, не ломал. Он поступил как та лиса из басни Крылова, - курятник-то она построила прочный, системы безопасности были в порядке - "лишь только для себя оставила лазейку".
Преступление ли это с точки зрния буквы закона?
Нет, не преступление. Жаловаться тут не на что.
Кто же такой в этом случаеtarlith@lj?
Ответ - самый обычный ПОДЛЕЦ совершивший деяние на уровне мелкого карточного шулера. За такое обычно бъют по морде канделябрами.
Представьте себе ситуацию - жили были девушка и ее молчел. Промеж них имели место любовь, морковь и прочая... В один прекрасный день девушка влюбленно заглянув в глаза вложила в руку молодого человека изготовленную накануне копию ключа от квартиры. А потом , через несколько, скажем, месяцев они разсорились вдрызг, написали друг про друга в ЖЖ уйму гадостей и все такое... А молчел, улучив момент когда бывшая была в отлучке воспользовавшись ключом, открыл дверь и обнес квартиру.
Да с юридической точки зрения тут возникает масса сложностей с доказательством факта "незаконного проникновения". Половина услышавших об этой истории скажет что девушка - "самадура".
А с "общечеловечески-моральной"?
Молчел этот сволочь и подлец и за такое бить надо. Больно. Потому что в таком случае я (как и надеюсь большинство читателей моего журнала) на следующий же день после ссоры выкинул бы ключик в водосток. Так положено. Так поступают честные люди. Меня так с детства учили. Может это неправильно, "нерыночно", неэффективно - но, извините, - не могу иначе.
А вотtarlith@lj смог. Что весьма многое о нем говорит. Никому не рекомендую поворачиваться спиной к Тимофею Шевякову.
Мало того - он же еще и управление созданных Шапокляк сообществ перехватывать начал. А пользователи этих сообществ каким боком относятся к данному конфликту. В чем они виноваты?
И не надо говорить что "по отношению к этой Шапоклячке" можно что-то такое чего по отношению к другим нельзя. Подлец, ребята, он во всем подлец. Да Шапа со временем превратилась в до крайности неприятного персонажа и со всеми перессорилась. Но это не отменяет элементарных норм человеческой порядочности. Где гарантия того что Шкипер завтра не проделает подобную штуку по отношению лично к вам?
Остается вопрос "попыток взлома".
По версииtarlith@lj получается что szhapokljak2@lj и решившая за нее отомстить matilda_don@lj не нашли ничего лучшего как пытаться при помощи системы возвращения паролей "хакнуть" разом целую группу ЖЖ.
Возмущенные до глубины души "недохакнутые" даже принялись писать письма провайдерам - в Индианаполис и московскому MTU.
Самое время спросить - а кто громче всех орет "держи вора"? Совершенно верно - тот кто перед этим что-то спер.
Шапа не первый год в ЖЖ, однако в кулхацерстве замечена не была.matilda_don@lj, хоть и берет мышей в заложники - но (это я на опыте личного общения говорю) - девушка отнюдь не среднего ума, однако ж тоже не кулхацкер. Как работает система возвращения ЖЖ-паролей они обе прекрасно знают. А не знают - так могут у многих своих знакомых в кратчайший срок получить консультацию.
Предположить что в распоряжение Матильды и Шапы одновременно попали пароли от "коренных" почтовых ящиковtarlith@lj, leteha@lj, ctulhuftagn@lj, juliy@lj и прочих - это из разряда "истинно вам говорю, завтра земля налетит на небесную ось", то есть нереально. А зачем Шапокляк в тот момент когда решается судьба ее дневника и созданный ею сообществ страдать заведомой фигней?
Если все же кулхацкеры - тогда все еще смешнее. Ни один нормальный хакер не будет что-то такое "ломать" со своей домашней машины он что, себе враг?. В наши славные времена интернет-кафе есть чуть ли не на каждом углу. CD-Rom с набором личных программ для сетевого хулиганства сунул под мышку - и айда в какое-нибудь Выхино творить Зъло. Зачем создавать себе лишние проблемы на свою же дупу?
Соответственно ни Матильда ни Шапокляк никоим боком не причастны к нашумевшим в послнеднее время попыткам перехватить управление аккаунтами Шевякова, Чиркова, Данилина и прочих.
Скорее всего эти попытки исходят от самого Шкипера. У Сругацких на этот счет была гениальная фраза - "кидать камни по кустам". На языке военной тактики это называется "отвлекающий маневр" или "отвлекающие действия". То есть наряду с основным направлением совершаются также некие операции и на направлениях ложных с целью дезориентации противника.
Так например в "День Д" на Нормандию были сброшены не только живые британские и американские парашютисты, но и манекены в форме. Думаю, всем ясно для чего.
Лишним доказательством моего предположения является тот факт что несмотря на жалобы от "пострадавших" в адрес провайдеров - и Шапокляк и Матильда до сих пор активно действуют в сети и никто эту их деятельность не пресекает. Потому что с такими жалобами провайдер сразу посылает на йух.
Обвиняя Матильду Шкипер написал - "ломали из МТУ, привет Оленька". Даже в мелочах проговариваетсяся, ага. У Матильды стоит выделенный канал от локального провайдера (знаю лично, бо общался с тем кто ставил и настраивал)
А вот у самого шкипера как раз - "стрим" от МTU. Попался, пингвинчег!
Так чтоtarlith@lj не столько совершил подлость, но и облыжно обвинил совершенно невиновных людей. Надеюсь это ему тоже зачтется.
Кстати пока я писал эти строки журналtarlith@lj был заморожен вместе с сообществом byzant_intrigue@lj. Допрыгался Пингвинчег, византийский интриган. Мудры были предки когда говорили - "не рой яму другому".
А вот и еще одно доказательство нарисовалось:
Приведу тем не менее некий текст (скриншот имеется) от 25 августа:
"Я пришел с покаяниемЪ.
Дело в том, что в прошлом году, когда Шапа была еще чуть-чуть вменяема - я завел ей этот акк, после того, как ей засуспендили основной и Минздрав запретил ей заводитьновые акки с текущего ай пи.
Поц-тараюсь найти поц-чту и пароли.
В этом случае мойшно будет немножко повеселиццо."
http://red-ptero.livejournal.com/63
А вот какую цель ставил херрtarlith@lj, совершая оные бессмысленные и заведомо подлые действия - это тема для отдельного поста.
А сейчас рука бойцов пейсать устала.
Однако не все так просто
нам тут в руки попал интересный документ, весьма любопытно освящающий рольred_ptero@lj в этой истории
Выводы предлагается делать самостоятельно:
http://img242.imageshack.us/img242/9
Итак, что мы имеем с гуся?
А имеем мы истерические вопли
tarlith@lj'а и "подтарлитчиков" до jetteim_lj@lj включительно. Вопли сводятся к следующему:1)
tarlith@lj не взламывал аккаунт szhapokljak2@lj2) Зато
szhapokljak2@lj и примкнувшая к ней matilda_don@lj пытались взломать аккаунты tarlith@lj, leteha@lj, ctulhuftagn@lj, juliy@lj и прочих по принципу членства в сообществе fgm_vrachi@lj, которое суть очередная "скунскамера" и ничего больше (эхх, прошли времена когда я балдел от подобных "ЖЖ-праектов", все равно же ничего остроумнее почившего в бозе bobruisk@lj не сообразят)3)
szhapokljak2@lj - вообще виртуал tarlith@lj, сетевых лошков и дыбилов водили за нос несколько лет, а теперь игрушка для тупых леммингов закончилась.Всех кто осмеливается усомниться хотя бы в одном пункте "команда поддержки"
tarlith@lj'а незамедлительно накрывает ковровым огнем из говномета-автоответчика.Если говно слегка разгрести - то на повестке дня встают следующие вопросы:
Кто на самом деле ломал журнал
szhapokljak2@lj и ломал ли вообще?Кто такая на самом деле она эта Шапа?
Были ли попытки "взлома" со стороны
szhapokljak2@lj и matilda_don@ljа также -
Кому и для сего все это надо?
Ответы же будут простыми и четкими.
1. Журнал Шапокляк никто не ломал с точки зрения сути и буквы закона о "неправомерном доступе к компьютерной информации"
2. Марина Флерова вполне живой человек, в чем может убнедиться каждый, прочитав ее интервью (такжен по ссылке имеется фотография)
Тем не менее - с точки зрения ЖЖ, движка ЖЖ и действующих для этого сервиса правил безопасности, -
szhapokljak2@lj и tarlith@lj - суть одно и то же лицо.Как же так случилось?
А вот как.
У тетки Шапы-Флеровой помимо виртуалов , коих я не считал, было 3 журнала. Первый -
fler_fler@lj с вооруженным катаной Чебурашкой на юзерпике - это еще из времен моей ЖЖ -молодости, она меня добавила чуть ли не одной из первых (по крайней мере в первой сотне - это точно). Общались очень мило и о том периоде остались самые теплые воспоминания. Этот аккаунт был удален самой Флеровой по причине "надоело".Спустя несколько месяцев Марина появилась в жж под ником
szhapokljak@lj . Этот вариант был куда более жестким и трэшовым, успел вусмерть затрахать моск Паркеру и Апачу и был, в конечном итоге, заморожен Abuse Team по доносу одного из белоппов Третий вариант - собственно
szhapokljak2@lj становился с каждым днем все более злобным, нетерпимым и в конце концов достал даже меня и мы с ней вдрызг разругались. А через несколько дней случилась вся эта история.Нас интересует момент между
szhapokljak@lj и szhapokljak2@lj - то есть август 2005 года.О славные времена. "Красный Блицкриг" вовсю кидался тогда помидорами, а патриотическая часть ЖЖ радостно следила и комментировала, возникло даже более или менее общее информационное пространство, никто не грызся друг с другом, все травили Яшина, волк возлег рядом с агнцем и картина напоминала пастораль на лужайке перед особняком миллионера.
И тут - громом среди ясного неба - суспендят Шапокляк! За что????
Один из активных деятелей белорусской оппозиции, по совместительству - технический сотрудник радио "Свобода",
rydel23@lj пытался в ходе того что эти господа называют "политической борьбой" выяснить паспортные данные Флеровой. Та, оскорбившись до глубины души, опубликовала данные указанные этим суюъектом в юзинфо, в том числе и ссылки на ведомые им порнопроекты - "голые девочки из Гродно"(реклама белорусских и польских проституток) и "Эсмеральда" (там Рыдель публиковал восхитительные в своем идиотизме собственного сочинения рассказы про совокупление молоденьких горничных с офицерами КГБ). Действительно - инстересный у граждан демократов "облико морале".Рыдель в ответ настучал в Абьюз Тим и граждане журнал Шапокляк прикрыли. Действительно - буква закона - это великая штука. Плевать на то что пользователь указал все данные о себе в userinfo своего журнала. Вот нельзя их нигде публиковать и все тут!
Идиотизм, конечно, да - а что сделаешь. Dura, как говорится, lex...
Флерова попыталась усовестить АТ и накатала им длинное письмо про "свободу слова", однако объяснить этим измученным политкорректностью мальчикам и девочкам что-либо - задача не менее сложная чем пробить с разбегу головой бортовую броню линкора "Бисмарк".
Исходя из этого Флерова решила завести новый журнал, а в целях дополнительной конспирации - а поскольку АТ запретила заводить новые аккаунты с ее айпи и ее ящика, - ей требовалась посторонняя помощь и новый, никому не известный ящик. И тут среди ее френдов нашелся один товарищ который с ящиком вызвался помочь. Звали его... совершенно правильно -
tarlith@ljТаким образом, "корневой e-mail" на который был зарегистрирован аккаунт
szhapokljak2@lj действительно принадлежит Тимофею Шевякову, он же tarlith@lj. А с точки зрения системы безопасности ЖЖ и системы восстановления паролей это значит что ему же принадлежит и сам журнал.А значит никакого "взлома" НЕ БЫЛО.
Вот что по этому поводу пишет
avva@lj:Несмотря на то что ящики на mail.ru довольно легко поддаются взлому и многие юзеры доверившиеся этому сервису уже на этом накололись - лично Шкипер ничего, повторяю, не ломал. Он поступил как та лиса из басни Крылова, - курятник-то она построила прочный, системы безопасности были в порядке - "лишь только для себя оставила лазейку".
Преступление ли это с точки зрния буквы закона?
Нет, не преступление. Жаловаться тут не на что.
Кто же такой в этом случае
tarlith@lj?Ответ - самый обычный ПОДЛЕЦ совершивший деяние на уровне мелкого карточного шулера. За такое обычно бъют по морде канделябрами.
Представьте себе ситуацию - жили были девушка и ее молчел. Промеж них имели место любовь, морковь и прочая... В один прекрасный день девушка влюбленно заглянув в глаза вложила в руку молодого человека изготовленную накануне копию ключа от квартиры. А потом , через несколько, скажем, месяцев они разсорились вдрызг, написали друг про друга в ЖЖ уйму гадостей и все такое... А молчел, улучив момент когда бывшая была в отлучке воспользовавшись ключом, открыл дверь и обнес квартиру.
Да с юридической точки зрения тут возникает масса сложностей с доказательством факта "незаконного проникновения". Половина услышавших об этой истории скажет что девушка - "самадура".
А с "общечеловечески-моральной"?
Молчел этот сволочь и подлец и за такое бить надо. Больно. Потому что в таком случае я (как и надеюсь большинство читателей моего журнала) на следующий же день после ссоры выкинул бы ключик в водосток. Так положено. Так поступают честные люди. Меня так с детства учили. Может это неправильно, "нерыночно", неэффективно - но, извините, - не могу иначе.
А вот
tarlith@lj смог. Что весьма многое о нем говорит. Никому не рекомендую поворачиваться спиной к Тимофею Шевякову.Мало того - он же еще и управление созданных Шапокляк сообществ перехватывать начал. А пользователи этих сообществ каким боком относятся к данному конфликту. В чем они виноваты?
И не надо говорить что "по отношению к этой Шапоклячке" можно что-то такое чего по отношению к другим нельзя. Подлец, ребята, он во всем подлец. Да Шапа со временем превратилась в до крайности неприятного персонажа и со всеми перессорилась. Но это не отменяет элементарных норм человеческой порядочности. Где гарантия того что Шкипер завтра не проделает подобную штуку по отношению лично к вам?
Остается вопрос "попыток взлома".
По версии
tarlith@lj получается что szhapokljak2@lj и решившая за нее отомстить matilda_don@lj не нашли ничего лучшего как пытаться при помощи системы возвращения паролей "хакнуть" разом целую группу ЖЖ.Возмущенные до глубины души "недохакнутые" даже принялись писать письма провайдерам - в Индианаполис и московскому MTU.
Самое время спросить - а кто громче всех орет "держи вора"? Совершенно верно - тот кто перед этим что-то спер.
Шапа не первый год в ЖЖ, однако в кулхацерстве замечена не была.
matilda_don@lj, хоть и берет мышей в заложники - но (это я на опыте личного общения говорю) - девушка отнюдь не среднего ума, однако ж тоже не кулхацкер. Как работает система возвращения ЖЖ-паролей они обе прекрасно знают. А не знают - так могут у многих своих знакомых в кратчайший срок получить консультацию. Предположить что в распоряжение Матильды и Шапы одновременно попали пароли от "коренных" почтовых ящиков
tarlith@lj, leteha@lj, ctulhuftagn@lj, juliy@lj и прочих - это из разряда "истинно вам говорю, завтра земля налетит на небесную ось", то есть нереально. А зачем Шапокляк в тот момент когда решается судьба ее дневника и созданный ею сообществ страдать заведомой фигней?Если все же кулхацкеры - тогда все еще смешнее. Ни один нормальный хакер не будет что-то такое "ломать" со своей домашней машины он что, себе враг?. В наши славные времена интернет-кафе есть чуть ли не на каждом углу. CD-Rom с набором личных программ для сетевого хулиганства сунул под мышку - и айда в какое-нибудь Выхино творить Зъло. Зачем создавать себе лишние проблемы на свою же дупу?
Соответственно ни Матильда ни Шапокляк никоим боком не причастны к нашумевшим в послнеднее время попыткам перехватить управление аккаунтами Шевякова, Чиркова, Данилина и прочих.
Скорее всего эти попытки исходят от самого Шкипера. У Сругацких на этот счет была гениальная фраза - "кидать камни по кустам". На языке военной тактики это называется "отвлекающий маневр" или "отвлекающие действия". То есть наряду с основным направлением совершаются также некие операции и на направлениях ложных с целью дезориентации противника.
Так например в "День Д" на Нормандию были сброшены не только живые британские и американские парашютисты, но и манекены в форме. Думаю, всем ясно для чего.
Лишним доказательством моего предположения является тот факт что несмотря на жалобы от "пострадавших" в адрес провайдеров - и Шапокляк и Матильда до сих пор активно действуют в сети и никто эту их деятельность не пресекает. Потому что с такими жалобами провайдер сразу посылает на йух.
Обвиняя Матильду Шкипер написал - "ломали из МТУ, привет Оленька". Даже в мелочах проговариваетсяся, ага. У Матильды стоит выделенный канал от локального провайдера (знаю лично, бо общался с тем кто ставил и настраивал)
А вот у самого шкипера как раз - "стрим" от МTU. Попался, пингвинчег!
Так что
tarlith@lj не столько совершил подлость, но и облыжно обвинил совершенно невиновных людей. Надеюсь это ему тоже зачтется.Кстати пока я писал эти строки журнал
tarlith@lj был заморожен вместе с сообществом byzant_intrigue@lj. Допрыгался Пингвинчег, византийский интриган. Мудры были предки когда говорили - "не рой яму другому".А вот и еще одно доказательство нарисовалось:
Приведу тем не менее некий текст (скриншот имеется) от 25 августа:
"Я пришел с покаяниемЪ.
Дело в том, что в прошлом году, когда Шапа была еще чуть-чуть вменяема - я завел ей этот акк, после того, как ей засуспендили основной и Минздрав запретил ей заводитьновые акки с текущего ай пи.
Поц-тараюсь найти поц-чту и пароли.
В этом случае мойшно будет немножко повеселиццо."
http://red-ptero.livejournal.com/63
А вот какую цель ставил херр
tarlith@lj, совершая оные бессмысленные и заведомо подлые действия - это тема для отдельного поста.А сейчас рука бойцов пейсать устала.
Однако не все так просто
нам тут в руки попал интересный документ, весьма любопытно освящающий роль
red_ptero@lj в этой историиВыводы предлагается делать самостоятельно:
http://img242.imageshack.us/img242/9
