А ежели ни один из вариантов не подходит?

Ну что то из вышеперечисленного тебе все же ближе?

напиши фкаменты

Мне ближе теократическая монархия или же (более реально) православная самодержавная монархия (прошу не путать с абсолютной монархией)

У тебя выборка немного не та...
Ну, или массовости этому опросу надо тысяч 10 хотя бы.

Я ж говорю - пеарьте

Алексей, варианты ответов составлены некорректно, особенно 9-й. С точки зрения политологической терминологии вообще все в кучу. Понятия "монархия" и "республика" из одного огорода, "социализм"/"фашизм" из совсем другого. Советской власти как альтернативы демократии западноевропейского толка (с ситемой разделения влкастей и т.п.) не вижу вообще.

Демократия нам по климату не подходит, даже не рассматриваем. О то же вся наша история говорит в долгосрочной перспективе - не было у нас никогда демократии, нет и не будет. И хорошо, кстати.
Диктатура (реальная) это вообще не политическая система, а переходный период между оными.
Национал-социализм нежизнеспособен в припнципе, потому как ни разу не социализм, а грубая подделка под оный.
С фашизмом все несколько сложнее - если понимать его как способ самоорганизации общества через создание массовой партии с чертами параллельной властной структуры, то тут есть о чем подумать. Но вопрос, безусловно, требует существенной проработки.
Социализм - уже теплее. В сочетании с Советской властью, как уже юыло сказано. Весьма неплох, тем более что свою жизнеспособность и совместимость с нашим менталететом доказал (Горбачов, сцуко, сдохни!) Однако для этого поколения нереально пока, к сож.
Анархия - не обсуждается.
Монархия - тоже не все так просто. В общем, готов согласиться, что как альтернатива Советской власти, к коей у нынешнего поколения массовая стойкая антипатия (к сожалению), вполне себе подходит. При 2 условиях:

1. Безусловно, ограниченная, причем не только и не столько конституцией, сколько предоставлением монарху исполнительной власти. Это еще дуалистическая монархия называется. Как в Испании было.
2. Без участия клоунов-Романовых. При всем уважении к прежним представителям династии, нынешних на пушечный выстрел к Кремлю подпускать нельзя. Это мое сугубое ИМХО, извините, если кого обидел.

В общем, вышеизложенный вариант вполне годится, как механизм легитимации, скажем, обладающего популярностью диктатора, взявшего власть неважно каким путем. Лучше мы все равно ничего не придумаем.

Расписал всё хорошо :) непонятно только, откуда такая симпатия сразу к двум прямо противоположным системам: крайне централизованной (монархии) и крайне децентрализованной (советской).

Ну и всегда меня интересуют монархисты. Кого они в монархах хотят видеть? Путин не сгодится? А то ему в президенты больше нельзя, второй срок заканчивается, а вот в монархи - самый раз ;)

А шо...я и в цари записаться могу. Который тут в цари крайний ?

В.В.П

Советская плановая экономика была вполне "централизованная".

Советская власть (не "теоретический" аспект, особенно до VIII съезда Советов СССР, принявшего "Сталинскую Конституцию", а практика) - весьма централизована.

а почему не обсуждается анархия?

Нереализуемо при данном развитии социальных технологий человека - недостаточно просветленные все, чтобы не начать мочить друг друга в сортире в погоне за деньгами и властью.

Потому что я говорю серьезно.

А вы желаете поговорить об анархии? Всегда рад. Только давайте определимся о какой именно.

Была бы в качестве одного из вариантов прямая демократия, проголосовал бы за нее.

А из предложенных вариантов от всего, кроме анархии, с души воротит.

А сторонники социализма рулят. Разница только в формах.

"Социализм с разрешенным частным предпринимательством "снизу" и деятельностью оппозиционных партий )" - наверное, утопия.
Но ведь спрашивают, где хотели бы жить, а не что взялись бы построить.

ну почему утопия?

Это не утопия, а то что практически существовало в ГДР и ряде других стран "народной демократии".
А сейчас нечто очень похожее в Китае.
===
Китай является многопартийной страной, помимо правящей Компартии Китая, имеются еще 8 политических партий, которые именуются "демократическим партиями".
===
http://chinainfo.net.ru/2_Politi4eskie_parti_i_obwestvenye_organizaci.html
Насчет частного предпринмательства в Китае - тоже допускается.

Швеция минус Густав Адольф.
Финляндия
Новая Зеландия

Хватит??

Нет варианта "анархия с элементами социализма", его бы и выбрал.

Хотя в последнее время мне кажется все более и более привлекательным вариант техномонархии, т.е.: все власть имущие выращиваются путем клонирования, а их мозги и тела до отказа напичкиваются кремниевыми имплантами, etc. У правителей уничтожаются все человеческие чувства и желания (желания в первую очередь). Фактически они превращаются в биороботов, озабоченных лишь как можно более качественным исполнением своей функции.
Таким образом можно одновременно решить проблему коррупции и некомпетентности.
После этого останется убить всех дураков и построить дороги, тогда наступит Рай.
Но это, так сказать, программа максимум.

де выдают гражданство?
;))

СР? УВЧ?

А вот интересно, люди, всерьез голосующие за вариант "Абсолютная монархия" - это толкиенисты?

нет, это тот же Тарлит или Вирталет стопудово

Не, Тарлит за "конституционную монархию".
Не понимаю, как в России можно возродить конституционную монархию, если традиция была прервана, и считаю, что это бессмысленное занятие, но тем не менее вариант с "конституционной монархией" еще можно принять.
А вот абсолютизм - ни в коей мере.

Нет, им мерещится приписка "Абсолютный монарх - это Вы" ;)

Нет, члены экипажей атомных православных хоругвеносцев ;))

Чёта как-то демократы не активно участвуют.

Бояцца.

Их Рамалах с Кровавойгебней распугали, блин

еще один пункт отсутствует. Традиционный для ЖЖ опросов. )))

И кстати говоря, не раскрыта тема военного коммунизма.

это временное экстримальное состояние в котором долго жить нельзя

Монархия времён Николая I. Хорошая штука. Хотя и последний пункт очень неплох.

Тут вопрос:% в каком качестве лично Вы. Хотя, я, наверно, передернул

Будете жить при той системе, которую я построю.
Что за глупость решать фундаментальные вопросы методом массового тыка москвичей?

Жжошь.

Всегда задавался вопросом, почему москвичей особенно активно не любят жители вполне благополучного и полустоличного Питера...

Комплекс бывшей столицы.

А у меня в армии был всего один москвич и его не любили чисто по традиции. И кроме родственников в Москве только политизированные друзья и френды

Притом что к питерцам москвичи нелюбви не испытывают обычно...

надо бы уточнить в последнем варианте -- "мелким частным предпринимательством".
потому как крупное -- это уже и не социализм совсем.

а мне вот еще интересно, мужики, которые в 30-ых годах на гранты ОСОАВИАХИМа первые реактивные ракеты мастерили, - это "частные предприниматели" или нет?..

нет, конечно.

ты, кстати, не подумай, что я сторонник мелкого частного предпринимательства.
я просто считаю, что его не надо уничтожать специально, оно само потихоньку отомрет, не выдержав больших налогов и конкуренции с крупными гос. предприятиями.

ну это и имеется ввиду в общем-то

Остаётся процитировать Ленина: "...мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе".

Сословно-представительная монархия.

у нас уже есть сословия? Или тоже предлагается возродить? :)

А мне из текущей реальности ничего не нравится. Я бы в "полдень 22 век" пожил с удовольствием.

Жму руку. Я тоже.
Кстати, такая система называется "меритократия", ЕМНИП. Власть достойных.

меритократический коммунизм если точнее

+1

+1
"Жаль только жить в эту пору прекрасную..."

А почему анархия именно либертарная? Я за анархо-коммунистическую структуру, собственно которой и нет.

написано или или

Я подумал "или" в смысле "иначе говоря"=) Моя ошибка.

Всё-таки по-моему объединять их в один пункт неправильно, совершенно для разных людей интересны они.

А где пункт "пофиг. Главное, чтобы быть в руководстве."?

НС как раз именно a la Германия 30-х. Только с полным отсутствием каких-лиюо контактов с сионистами.

Все животные подразделяются на следующие группы:

* a) принадлежащие Императору;
* b) бальзамированные;
* c) прирученные;
* d) молочные поросята;
* e) сирены;
* f) сказочные;
* g) бродячие собаки;
* h) включенные в настоящую классификацию;
* i) буйствующие, как в безумии;
* k) неисчислимые;
* l) нарисованные тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти;
* m) только что разбившие кувшин;
* n) издалека кажущиеся мухами

Ну какое отношение к формам правления (монархия, республика) имеют идеология (национал-социализм) или экономический строй (социализм)? Классический случай некорректно закрытого вопроса, ага.

Мой ответ (в твоём опросе, увы, его не натыкать): я хотел бы жить в многопартийной суперпарламентской (система Советов) республике с преимущественно социалистической экономикой, допускающей, впрочем, частное предпринимательство (бесплатные образование, включая высшее, медицина и жильё, на мой взгляд, важнее, чем вопрос о собственности на средства производства). Элементы анархии (суды Линча, легализация короткоствола, народная милиция вместо нынешней государственной полиции, называющейся этим словом, что-то вроде выборных шерифов) тоже, впрочем, не помешали бы.

Да, разумеется, я выбирал из тех вариантов, которые с ненулевой вероятностью могут быть реализованы на протяжении моей жизни (если продолжительность таковой, в свою очередь, примерно расчитать на основании нынешних тенденций). Мой ответ на твой вопрос, как он задан: "При какой политической системе вы бы хотели жить?": при коммунизме, без всяких политических систем.

Да, и ещё раз, уж извини за профессиональное занудство, напомню, что терминология и структура твоего вопроса вопиюще некорректны. "Политической системой" тоже называется не совсем то, что ты, судя по всему, имеешь в виду.

понимаешь Юра дело в том что лимит стандартного опроса - 258 символов

Так, экономика она бывает плановая и рыночная, а не социалистическая и капиталистическая. Ибо социализм - это система при которой гос-во что-либогарантирует гражланам (жилье, пособия, медицину, образование и.т.д.) К экономике отношение конечно имеет, но назвать экономику социалистической - всё равно что назвать её анархистской или нацистской или какой еще)))

И не надо мне "Капиталом" в харю тыкать - Я очень уважаю Маркса. Птолемея тоже. Но земля вращается вокруг солнца а не наоборот. Готов аргументированно поспорить с любым ученым-экономистом (а не манагером, бизнесменом, историком, юристом или политиком).

O'k; не берусь судить, насколько такие определения научно корректны, но практически они достаточно удобны.

Ни одного подходящего варианта.

Но из предоставленных - конституционная монархия.

ты ж у нас монархЫст

кроме того я брал реально существовавшие варианты госустройства (ну кроме анархии)