Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2007-01-09 11:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кухня "Красного Блицкрига"

http://www.ljplus.ru/img3/k/e/kenigtiger/obrez0.JPG


Ставим ЛЦУ на обрез


Однако граждане френды хотелось бы услышать лично ваше мнение по поводу целесообразности этой конструкции. А то я лично сомневаюсь пока.



Ага, даны пояснения Главного Конструктора - суть в том, чтобы облегчить пользование обрезом человеку не обладающему комплекцией гориллы или, скажем девушке - то есть чтобы из оного можно было стрелять с двух рук от пояса более или менее прицельно


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Да, надо добавить
[info]politcorrector@lj
2007-01-09 10:20 (ссылка)
что как гражданское гладкоствольное классифицируется
только не короче 80 см.Подробнее см ЗОР.
Если в сложеном виде короче (а вразложеном >=), то не должно стрелять в этом самом сложеном виде.
Т.е. представленый на фото обрез - из под административки уже уходит на уголовку.

Т.е. все эти поправки в УК это про ту самую "дедушкину тулку"
(распевно) что как-то в шкафу мы нашли...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, надо добавить
[info]magarill@lj
2007-01-12 04:11 (ссылка)
Т.е. все эти поправки в УК это про ту самую "дедушкину тулку"

Совершенно верно. Ибо "дедушкина тулка" - гражданское оружие. Только обрез - это уже не "дедушкина тулка", и не гражданское. Соответственно имеем уголовную ответственность по ст. 222 ч. 1, 2 или 3, и ст. 223 ч. 1, 2 или 3.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -