Если говорить о массовом строительстве то там действительно черт ногу сломит в рентабельности и сколько уходит на само строительство, а сколько на различные откаты. Выяснял тут цены на частное строительство. Был так же неприятно удивлен. Так как строят в основном богатые люди, то и технологии используются соответствующие. Нормальных строителей "дешевого сегмента" хрен найдешь.

PS Самый крупный недостаток пенобетона - его укрывать надо. Умирает от нашей наружки лет так за 20. Возможно миф, но так говорят...

PPS В детстве читал в книжке про химиков, как один из них где-то во времена возрождения продвигал в своем родном немецком городе ноу-хау крепленого вина. За те же деньги бьет по мозгам в несколько раз сильнее. Ну так его "традиционные" виноделы выкурили - пришлось уехать куда-то в провинцию. В общем, традиционный механизм монопольного, неконкурентного рынка.

а еще наверное у тех домов аэродинамика хорошая была :-)

Ага , также на них свободно устанавливалось вооружение до 37-мм пушки включительно и бомбосбрасыватели

Вот сейчас ктстати есть у нас аналогичная технология строительства из дельтадревесины, которая как авиаматериал использовалась еще в 30-х

тоже на рынок не пущают бляди

а дома при встречном ветре не взлетают? или это исправляется при помощи рулей высоты?

Вы бы ещё нефтянку вспомнили и протесты против атомных электростанций :/

Не для нашего климата что металлоконструкции, что пенобетон в жилом доме. Для сраного сараЯ выставочного центра в самый раз, а если дом хотя бы на 50 лет -- нафиг-нафиг.

нет, есть энергосберегающие технологии дешевле традиционного кирпича

прогресс не стоит на месте едренть

та же дельта древесина температуру на порядок лучше держит

Дело не в температуре, а в циклическом промерзании и разрушении материала.

на это есть всякие покрытия и проч

Алексей, ты инженер-прочнист ;) ?

Единственное действенное покрытие -- толстый слой шоколада герметичного пластика по всем поверхностям стеновых панелей, и предварительное вакуумирование материалов. Иначе лёд всё равно будет, и будет рвать стену.

ну с дельта древесиной оно примерно так и есть

дельта древесина с напыленным пластификатором

я что то не верю что разработав компутеры и реактивную авиацию человечество не придумало строительных материалов дешевле чем из кирпича

вот например этот знаменитый проект "Сибиряк" про который писали и довольно много

В климате второй по холоду страны мира строительные проекты по большей части прожЭкты (с). Ибо, как сказано в писании, что русскому водка -- то немцу капут ;)

да ну

все можно пересилить даже мороз

кстати из чего там сделаны жилые корпуса антарктических станций

А причём тут стабильные "ниже ноля" и постоянные скачки через 0? ;) эхехех. Спроси Андрея Раковского, чем это череповато.

да знаю я

но что то не верится чтобы от такого спасения не было

Эхехех. Было бы -- придумали бы, меньше жосткой ебли проблем было бы и с автодорогами тоже. С предметами веры прошу обращаться к батюшкам. :)
Пока что всерьёз строить у нас можно только по старинной кирпичной технологии.

тем не менее есть примеры удачных экспериментов, тот же дом "Сибиряк"

Не знаю, не видел. Подозреваю, что это может быть в т.ч. кустарщиной (не в худшем смысле этого слова) -- т.е. требовать сложной и квалифицированной ручной работы.

В принципе 50 лет для дома по описываемой Калашниковым технологии - вполне нормальны. Учитывая его себестоимость.
Но Калашников нифига не пишет о затратах на завод по производству компонентов для сбора дома.

ну очевидно что такое отобъется за 3-5 лет

А хрен его знает.
Собрать дом, как я понял сможет и косорукий дурак типа меня.
А вот изготовить материалы для сборки. Где не смотрел я информацию, нигде ничего не сказанно о перовначальных затратах. 3-5 лет это по современным временам много. Мы в РФ все-таки живем. И если затраты мощные никто ничего делать не будет. Тем более, что если вять провинцию - где количество населения ограничено - неизвестно сколько комплектов завод выпустит и встанет. Рассчитать можно и в принципе просто. Но все равно надо знать начальные затраты.
Не помню как Калашникова в ЖЖ зовут. Но вроде он говорили есть. Вот пусть и пробивает инфу

ну вот в том то и хуйня что никто в долгосрочные проекты не вкладывается

а здесь хуйня еще и в том, что начальные вложения неизвестны. Ибо не зная их - неизвестно - вдруг и не слишком долгосрочный проект

http://www.interiorinfo.ru/articles/art1414.htm

кстати кажись вот оно

12 000 зеленых

http://www.mastercity.ru/cgi-bin/models.cgi?02&01&53

и вот

это оно. А вопрос - организация производства - шо есть другое

12 штук зелени мне поднапрячься и взять в том же Сбербанке не проблема. А сколько будет доставка до Сибири?
А в Сибири подобного заводика нету. Можно поговорить со знакомыми предпринимателями - но первый впрос будет - начальные затраты. А они-то нигде не засвечены.

не так много

это контейнер который везет одна фура

материал контейнера тоже -часть дома

сборка - три дня

Гнать контейнер из Москвы в Сибирь - около 100 штук щас наверное уже.
Я в данном случае пытаюсь смотреть на проблему шире. Для решения жилищной проблемы таких домиков надо дофига. Все из Москвы не привезешь. Т.е. надо строить заводы на мсетах. Потому и нужен ответ -какая будет стоимость завода.

100 штук рублей разумеется.

Какая-там в баню "честная конкуренция" ?
В конце войны большие перебои были с металом. Особенно это било по гражданским судостроителям. Они нашли выход. Простой. Начали строить суда из БЕТОНА. Оказалось идея выигрышная. Понастроили массу судов. Казалось бы наступила новая эра.
Но тут вмешались сталилетейные концерны и "честная конкуренция". Все вернулось на круги своя.

бетонные паровозы Геринг еще в войну предлагал

Ну зачем все с ног на голову ставить - дома из дельтадревесины, самолеты из бетона... это же маразм

Чушь. Бетонное судно дешевле стального, но сильно хуже по прочности и весовой эффективности. Вот и вся разгадка.

Ну да. А двигателей на воде нет до сих пор потому, что процесс гидролеза недешев и опасен.
Я это к тому, что уже полвека назад был создан двигатель работающий на воде.
Поскольку он не оставлял шансов нефтедобывающему и нефтеперерабатывающему комплексу, как и эффективному средству манипуляции экономики целых стран, то сначала разобрали на запчасти изобретателя, а потом его авто.
А нам со всех трибун "процесс гидролеза недешев и опасен".

Не надо сравнивать источник энергии (бензин) и аккумулятор (водород-кислород).

Не надо лезть туда, где Вас не спрашивают.

Речь идет именно о двигателе внутреннего сгорания на водороде. Описаннная машина заправлялась водой из крана и давала в виде выхлопов водяной пар.

Но есть еще один способ использования водорода и кислорода на автотранспорте, - обогащение в аккамуляторах. Где-то в старинном журнале, кажется посвященном моделированию в 70-х годах про это писали. Нагнетая эти газы в аккумулятор, можно было получать гораздо больший выход электроэнергии. Правда электроды перегревались, но это мелкие вопросы технические. Реально, - это был прорыв к электромобилям, которому не дали дорогу.

То есть заливаешь воду, сжигаешь водород, и машина едет? Круто, только сначала придется отменить закон сохранения энергии.

Второй способ - это топливные элементы, так? Применению их на гражданке мешают отнюдь не мелкие проблемы:
1. Запредельная цена, т.к. в их конструкции используется платина.
2. Проблемы с хранением водорода.
3. Отсутствие сети заправок и заводов по производству водорода.
На космических аппаратах топливные элементы используются очень давно.

2. Проблемы с хранением водорода.
проблем с хранением газа на заправках не возникает
3. то же самое. Газозаправки уже есть
4. остальное приложится если послушать великого русского ученого который говорил что сжигать в топках нефть - все равно что топить ассигнациями

Сегодня как раз использование водорода - сжигание ассигнаций. Дорого потому что.
Несомненно, страна может перейти на использование водорода, но за это придется расплачиваться серьезным снижением уровня жизни.

PS. Водород отличается от пропана, взрывается гораздо веселей. Рекомендую хотя бы википедию почитать, прежде чем вступать в спор о перспективной энергетике.

Почитай внимательно:
http://haeldar.livejournal.com/1076457.html?thread=16076777#t16076777
Здесь есть ответы на все твои вопросы.

О! Что я вижу! Наш сегодняшний клиент учил физику и даже химию в школе. Ура!
Жаль за рамками школьной программы ни хрена не смыслит.

Постараюсь юноша восполнить этот пробел. Есть такое выражение, - «Наплевать и забыть» (В.И. Чапаев). Вы вообще в курсе, что вместо одной единственной теории о строении атомного ядра, которой вас пичкали в школе, в мире их существует более 22, что далеко не предел. Это к слову.

Закон сохранения энергии? Увы, юноша, - его сплошь и рядом опровергают. Потому как слишком много неучтенных и неизученных факторов. Открою страшную тайну. Мир до конца непознаваем, и все законы, которыми вас пичкали в средней школе, в определенных условиях не работают.

Примеры? Их на самом деле столько много, что я даже не знаю куда вас лучше отослать. Я конечно понЕмаю, что нонешнее поколение вместо чтения научно-популярной литературы все больше увлекается пивом, просмотром порносайтов и игрой в контру.
Но вот если бы вы заглянули бы в любой номер "Науки и Жизнь", да хотя бы "Техники Молодежи" за любой период, то вы бы с удивлением бы обнаружили многочисленные факты нарушения «закона сохранения энергии», реализуемые российскими непризнанными Кулибиными. Многие их изобретения именно поэтому и не патентую в РФ, - они видишь ли нарушают «закон сохранения энергии», но почему-то влет патентуются в Великобритании и США, которые извлекают из этого фантастические преимущества.
Если вас интересуют прикладные возможности нарушения «закона сохранения энергии», то почитайте Максима Калашникова. Любую его книгу.

Применительно к нашему случаю. Как известно ври сгорании водорода, выделяется огромное кол-во энергии. Задача только в том, чтобы получить сравнительно дешевый и надежный способ гидролиза, - разложения воды на водород и кислород. Простой электрогидролиз, известный вам с уроков химии, нам здесь не помощник, - затраты энергии получаются даже большие, чем получаемые в результате сгорания.
Посему с самых высоких трибун хорошо проплаченные ученые мужи с пеною у рта кричат всякому быдлу про то, что получать водород из воды трудно и небезопасно.

А было бы легко и безопасно, - нахуй бы тогда нужны были все эти войны за нефть, и контроль над странами кучкой магнатов, если есть дешевое и абсолютно экологически чистое топливо?

Однако, есть на самом деле масса способов гидролиза с минимальными энергетическими затратами. Примеры? Да тучева хуя.

Вот хотя бы с помощью низкочистотной кавитацией. Легко и просто. При низкочастотном колебании в 6-7 герц, молекулы воды раскалываются на составные атомы как орехи. Остается их только разделить по заряду с помощь анода и катода. Все. Весь нефтяной комплекс умещается под капотом. Какие еще заправки? Только если водой.

А таких способов дохрена и больше. И нефтяные магнаты о них прекрасно знают. Только ни у кого не хватит смелости это внедрить. Пытался Б. Клинтон что-то вякнуть про «альтернативные источники энергии», ему рот быстро заткнула команда, связанных с нефтебизнесом Бушей. Как сказал один арабский шейх, занимавший одно время пост председателя ОПЕК «Век нефти кончится не потому, что кончилась нефть. Но и каменный век закончился не потому, что закончились камни». Лучше не скажешь.

А насчет платины, не смешите. Об использовании этого метала в качестве катализатора в реакции с водородом известно каждому школьнику. Наплевать и забыть. Или вы по прежнему думаете, что сверхпроводимость возможна только при абсолютном нуле, а термоядерные реакции только при миллионах градусов? Будьте уже в курсе современной науки.

Схема, о которой я упомянул, более изощренная. Я сказал по-моему где она опубликована. Журнал "Моделист-Конструктор" за 70-80 годы. Никакой платины. Массивные угольные электроды, которые приходится охлаждать из-за высокого и неоправданного выделения энергии.

Приборы секретные, ученые про них не знают.

А торсионные поля, - вообще неисчерпаемая тема.
Но не обсуждать же ее с дебилом, начитавшимся сказок для быдла, написанных приспешниками Ротшильда.

Вы прикалываетесь?
Или про 6-7 Гц колебания говорите всерьез?
Если всерьез, смените ник, пожалуйста.

Вы несете бред.
С чем и поздравляю.
Лепить ярлыки ("необразованное быдло", "приспешники Ротшильда" и т.п.) не советую.
Без толку.

Равно как настоятельно не рекомендую читать "в количестве" желтую наукообразную прессу для подростков.

Сейчас стоимость жилья не имеет ничего общего с реальной себестоймостью строительства. В Канаде, например, дома строят по очень дешевой технологии - из фанеры и досок 10х5 см, и это совсем не мешает им продавться за несколько сотен тысяч баксов.

Внедрение дешевых технологий приведет только к тому, что абсолютно за те же деньги мы будем иметь некачественное жилье.

а тогда каким образом исчисляется стоимость?

Риэлторы говорят, что при покупке жилья есть три важные вещи, которые нужно учитывать в первую очередь. Это местоположение, местоположение и местоположение. Т.е. не важно что, как, а важно где. Стоимость жилья не определяется рынком строительных материалов, а определяется рынком участков под застройку.
В 1998 году кв. метр в птере стоил 200 баксов. Сечйас - 2000. Стройматериалы подородали в 10 раз? Строители за свою работу стали получать в 10 раз больше? Не думаю.
Как то я наткнулся на статью, где приводился расклад стоимости метра. Рельные расходы на строительство состявляют только малую часть от рыночной стоимости. Довольно существенную часть расходов на строительство составляют официальные и неофициальные (взятки) сборы за разрешение на строительство, всякие лицензии и пр. Расходы на менеджмент, проценты по кредиту тоже дают существенную прибавку.

А вообще при капитализме стоимость не исчисляется, а определяется рынком. Пока будут бешеные бабки от нефтянки, низкие налоги и отсутсвие других способов вложения денежных средств, цены на жилье будут расти.

бля так вот что то надо сделать чтобы всего этого не было

Смею предположить, что еще одну революцию. Иначе никак. Капитализм вот так просто не отдаст свои завоевания. Это не беззащитный социализм.

Если смотреть историю, то Нефть начали качать с 1866 года, до 2006 года скачали 140 млр.т коэффициент=1,4, осталось от 140-150, сейчас коэффициент увеличился минимум в 5 раз, умножаем 1,4*5=7.Допустим с каждым годом он увеличивается на 1, значит в седьмом году скачали 7 млр.т, и т.д, 7+8+9+10+11=45, значит к 12 году останется совсем немного, а ведь нефть считается лечебной, кровь земли, я все это называю магией вуду, против планеты земля. Есть такой спутник, ио называется, если хорошо к нему приглядеться то он похож на смесь нефти и золота, мертвая планета по размерам с луну, я думаю что именно он прилетит к 12 году и подарит людям нефть и золото, чего они так и хотели, только вряд ли удар получится мягким

Есть люди, которые борятся со всем этим, нас водят за нос, как получить 7гц?, а ведь семь герц смертельные для человека, попробуйте набрать в поисковике набор букв RGB, вы получите схему расположения цветов которые порождают друг друга, зразу скажу что это обман, при их схеме возникает антипод, теперь правильная схема, слева снизу синий цвет, справа снизу красный, сверху получился желтый, голубой оказался в центре, тогда все сходится, и без всякого обмана, это и есть 7гц, я называю это солнечным ударом в солнечное сплетение, желтый цвет в голову, фиолетовый в промежность остальные цвета идут по основным четырем суставам, левый сустав бедра синий, правый красный и т.д. Тем самым ты даришь человеку жизнь