Ну да. А двигателей на воде нет до сих пор потому, что процесс гидролеза недешев и опасен.
Я это к тому, что уже полвека назад был создан двигатель работающий на воде.
Поскольку он не оставлял шансов нефтедобывающему и нефтеперерабатывающему комплексу, как и эффективному средству манипуляции экономики целых стран, то сначала разобрали на запчасти изобретателя, а потом его авто.
А нам со всех трибун "процесс гидролеза недешев и опасен".

Не надо сравнивать источник энергии (бензин) и аккумулятор (водород-кислород).

Не надо лезть туда, где Вас не спрашивают.

Речь идет именно о двигателе внутреннего сгорания на водороде. Описаннная машина заправлялась водой из крана и давала в виде выхлопов водяной пар.

Но есть еще один способ использования водорода и кислорода на автотранспорте, - обогащение в аккамуляторах. Где-то в старинном журнале, кажется посвященном моделированию в 70-х годах про это писали. Нагнетая эти газы в аккумулятор, можно было получать гораздо больший выход электроэнергии. Правда электроды перегревались, но это мелкие вопросы технические. Реально, - это был прорыв к электромобилям, которому не дали дорогу.

То есть заливаешь воду, сжигаешь водород, и машина едет? Круто, только сначала придется отменить закон сохранения энергии.

Второй способ - это топливные элементы, так? Применению их на гражданке мешают отнюдь не мелкие проблемы:
1. Запредельная цена, т.к. в их конструкции используется платина.
2. Проблемы с хранением водорода.
3. Отсутствие сети заправок и заводов по производству водорода.
На космических аппаратах топливные элементы используются очень давно.

2. Проблемы с хранением водорода.
проблем с хранением газа на заправках не возникает
3. то же самое. Газозаправки уже есть
4. остальное приложится если послушать великого русского ученого который говорил что сжигать в топках нефть - все равно что топить ассигнациями

Сегодня как раз использование водорода - сжигание ассигнаций. Дорого потому что.
Несомненно, страна может перейти на использование водорода, но за это придется расплачиваться серьезным снижением уровня жизни.

PS. Водород отличается от пропана, взрывается гораздо веселей. Рекомендую хотя бы википедию почитать, прежде чем вступать в спор о перспективной энергетике.

Почитай внимательно:
http://haeldar.livejournal.com/1076457.html?thread=16076777#t16076777
Здесь есть ответы на все твои вопросы.

О! Что я вижу! Наш сегодняшний клиент учил физику и даже химию в школе. Ура!
Жаль за рамками школьной программы ни хрена не смыслит.

Постараюсь юноша восполнить этот пробел. Есть такое выражение, - «Наплевать и забыть» (В.И. Чапаев). Вы вообще в курсе, что вместо одной единственной теории о строении атомного ядра, которой вас пичкали в школе, в мире их существует более 22, что далеко не предел. Это к слову.

Закон сохранения энергии? Увы, юноша, - его сплошь и рядом опровергают. Потому как слишком много неучтенных и неизученных факторов. Открою страшную тайну. Мир до конца непознаваем, и все законы, которыми вас пичкали в средней школе, в определенных условиях не работают.

Примеры? Их на самом деле столько много, что я даже не знаю куда вас лучше отослать. Я конечно понЕмаю, что нонешнее поколение вместо чтения научно-популярной литературы все больше увлекается пивом, просмотром порносайтов и игрой в контру.
Но вот если бы вы заглянули бы в любой номер "Науки и Жизнь", да хотя бы "Техники Молодежи" за любой период, то вы бы с удивлением бы обнаружили многочисленные факты нарушения «закона сохранения энергии», реализуемые российскими непризнанными Кулибиными. Многие их изобретения именно поэтому и не патентую в РФ, - они видишь ли нарушают «закон сохранения энергии», но почему-то влет патентуются в Великобритании и США, которые извлекают из этого фантастические преимущества.
Если вас интересуют прикладные возможности нарушения «закона сохранения энергии», то почитайте Максима Калашникова. Любую его книгу.

Применительно к нашему случаю. Как известно ври сгорании водорода, выделяется огромное кол-во энергии. Задача только в том, чтобы получить сравнительно дешевый и надежный способ гидролиза, - разложения воды на водород и кислород. Простой электрогидролиз, известный вам с уроков химии, нам здесь не помощник, - затраты энергии получаются даже большие, чем получаемые в результате сгорания.
Посему с самых высоких трибун хорошо проплаченные ученые мужи с пеною у рта кричат всякому быдлу про то, что получать водород из воды трудно и небезопасно.

А было бы легко и безопасно, - нахуй бы тогда нужны были все эти войны за нефть, и контроль над странами кучкой магнатов, если есть дешевое и абсолютно экологически чистое топливо?

Однако, есть на самом деле масса способов гидролиза с минимальными энергетическими затратами. Примеры? Да тучева хуя.

Вот хотя бы с помощью низкочистотной кавитацией. Легко и просто. При низкочастотном колебании в 6-7 герц, молекулы воды раскалываются на составные атомы как орехи. Остается их только разделить по заряду с помощь анода и катода. Все. Весь нефтяной комплекс умещается под капотом. Какие еще заправки? Только если водой.

А таких способов дохрена и больше. И нефтяные магнаты о них прекрасно знают. Только ни у кого не хватит смелости это внедрить. Пытался Б. Клинтон что-то вякнуть про «альтернативные источники энергии», ему рот быстро заткнула команда, связанных с нефтебизнесом Бушей. Как сказал один арабский шейх, занимавший одно время пост председателя ОПЕК «Век нефти кончится не потому, что кончилась нефть. Но и каменный век закончился не потому, что закончились камни». Лучше не скажешь.

А насчет платины, не смешите. Об использовании этого метала в качестве катализатора в реакции с водородом известно каждому школьнику. Наплевать и забыть. Или вы по прежнему думаете, что сверхпроводимость возможна только при абсолютном нуле, а термоядерные реакции только при миллионах градусов? Будьте уже в курсе современной науки.

Схема, о которой я упомянул, более изощренная. Я сказал по-моему где она опубликована. Журнал "Моделист-Конструктор" за 70-80 годы. Никакой платины. Массивные угольные электроды, которые приходится охлаждать из-за высокого и неоправданного выделения энергии.

Приборы секретные, ученые про них не знают.

А торсионные поля, - вообще неисчерпаемая тема.
Но не обсуждать же ее с дебилом, начитавшимся сказок для быдла, написанных приспешниками Ротшильда.

Вы прикалываетесь?
Или про 6-7 Гц колебания говорите всерьез?
Если всерьез, смените ник, пожалуйста.

Вы несете бред.
С чем и поздравляю.
Лепить ярлыки ("необразованное быдло", "приспешники Ротшильда" и т.п.) не советую.
Без толку.

Равно как настоятельно не рекомендую читать "в количестве" желтую наукообразную прессу для подростков.