Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2007-03-31 10:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Хочу отметить
Что в в данном пункте я со Шкипером категорически не согласен...

Возмущение череповецких ОМОНовцев условиями в которых им приходится наводить конституционный порядок в Чечне -вполне справделивое. Действительно, за зарплату в 1600 рубликов и койку в общежитии с устаревшим вооружением и под бдительным оком "чеченского правосудия" пущай Сурков самолично с автоматом по горам скачет. У него получится, благо места родные.

Я вынужден констатировать факт - товарищ Сталин допустил одну чудовищную ошибку. Мы, можно сказать, до сих пор за нее расплачиваемся. Может быть "армейские чистки" 1937-1939 и не подорвали капитально боеспособность армии (ну вот не верю я в мегаталанты тов. Тухачевского, БлюХерра, Якира и иже с ними), но вот что они к сожалению у нас отняли - это армию как самостоятельную политическую силу. Из субъекта политики армия превратилась в объект, в инструмент даже (давайте называть вещи своими именами). Именно поэтому в 93 и поехали , надев себе на запястья дареные "Роллексы", давить своих.

Да, товарищ Сталин знал что делал. В конце концов именно эти самые "чистки" позволили ему не получить в 41 году тот чемоданчик, который Гитлеру подсунули под стол в 44. Что бы было в ином случае - лучше даже не думать, потому что очень страшно.

Судьба любых росссийских преобразований плачевна уже хотя бы потому что их извечно проводят в режиме "надо было делать вчера", "нет времени" и почти всегда ровно в тот момент когда из-за границы на тебя хитрыми желтыми глазками смотрит, довольно облизываясь, Его Величество Pizdetz. Поэтому все реформы проводятся без долгосрочной перспективы, что у Петра, который все свои знаменитые указы приспосабливал к нуждам ведущейся войны, не имея более или менее продуманного плана, что у тов. Сталина с его "нам надо пробежать за 10 лет, а иначе нас сомнут". А что будет после того как пробежим? Об этом пока еще никто не думал. Да Сталин спас страну от сдачи Гитлеру, но это увы - в ближней перспективе. А затем он даже не попытался восстановить армию в роли самостоятельного политического игрока.

И на мой взгляд - настала уже пора избавляться от этого "пережитка сталинизма". Людям с оружием в руках пора создавать "армейские комитеты" и смело, опираясь хотя бы на свое оружие, входить в большую политику.

Если сегодня не найдется нового Сталина - значит нам нужен свой Мустафа Кемаль или, на хукдой конец - свой фон Сект. За ними - пойдут.


(Добавить комментарий)

Сталин ли?
[info]sssmirnov@lj
2007-03-31 03:58 (ссылка)
Армия в России когда-то была самостоятельной политической силой?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Сталин ли?
[info]haeldar@lj
2007-03-31 04:03 (ссылка)
Хотя бы эпоха дворцовых переворотов хехе . И 17 год

если не учитывать глуюокую связь монархии с войсками, в том числе и тот момент что цесаревичи и великие князья в обязательном порядке проходили службу армейскими командирами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сталин ли?
[info]sssmirnov@lj
2007-03-31 04:09 (ссылка)
Я так и знал, что вспомнят эпоху дворцовых переворотов... Да гвардию по-настоящему сложно назвать армией: высшие дворяне по Петру обязаны были служить - вот и служили с рождения. К регулярной армии они не относили по сути.

О того, что цесаревичи служили это не значит, что армия была политической силой. Просто традиция.

Согласен только про 17 год. Но это и логично: революция. А потом Сталин все вернул на свои места, причем во всех сферах жизни, не только в армии, разумеется. Откат 30-х годов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сталин ли?
[info]haeldar@lj
2007-03-31 04:12 (ссылка)
Не надо мне только про то что гвардия не была настоящей армией. Преображенский полк всегда показывал себя с самых лучшимх сторон во время боевых действий. Семеновцы и измайловцы не отставали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сталин ли?
[info]prof_moriarty@lj
2007-03-31 04:27 (ссылка)
"Преображенский полк всегда показывал себя с самых лучшимх сторон во время боевых действий." - а во время переворотов еще лучше.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Сталин ли?
[info]ex_tarlith@lj
2007-03-31 04:30 (ссылка)
Стоп-стоп.
Со времен Петра и до времени Александра гвардия практически не воевала.
Так что в 18 веке она показывала свои качества лишь во дворце :)

А когда воевала - тогда не занималась хуйней.
Исключение - 1820 и 1825 годы. Впрочем, за это они свое отработали на Кавказе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сталин ли?
[info]e_c_r_d@lj
2007-03-31 05:54 (ссылка)
А что в 1820? я правда не в курсе, не мой период, ткскзть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сталин ли?
[info]ex_tarlith@lj
2007-03-31 06:00 (ссылка)
"Семеновское дело"

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Сталин ли?
[info]satan_mod7@lj
2007-03-31 06:03 (ссылка)
получается, сейчас они отрабатывают на кавказе за 93-й год.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Сталин ли?
[info]haeldar@lj
2007-03-31 06:24 (ссылка)
А в русско-турецких и прусских разборках она разве не участвовала?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сталин ли?
[info]ex_tarlith@lj
2007-03-31 07:13 (ссылка)
Отряды охотников, не более

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сталин ли?
[info]haeldar@lj
2007-03-31 07:23 (ссылка)
подожди, я точно помню что Измайловский где то в суворовских делах отличался

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сталин ли?
[info]ex_tarlith@lj
2007-03-31 07:26 (ссылка)
Не-а.
При Очакове и Барилове - сводная команда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сталин ли?
[info]haeldar@lj
2007-03-31 10:03 (ссылка)
но были все же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сталин ли?
[info]ex_tarlith@lj
2007-03-31 14:30 (ссылка)
Блин, так можно считать, что Гвардия и в Японскую воевала

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Сталин ли?
[info]sssmirnov@lj
2007-03-31 10:28 (ссылка)
За меня уже полностью ответили. Спасибо.

Еще можно добавить про противостояние гвардейцев и регулярной армии во время смещения Петра III. Румянцев вообще предлагал Петру подавить мятеж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сталин ли?
[info]asmud@lj
2007-04-09 10:43 (ссылка)
Пардон, не понял: каким макаром Румянцев, не будучи в Петербурге в конце июня, мог что-то предлагать Петру?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prof_moriarty@lj
2007-03-31 04:07 (ссылка)
Тут есть некий момент который стыдливо замалчивается.

1. Так ли уж добровольно дают деньги спонсоры (вспоминаем наши реалии)?
2. Если спонсор таки дал деньги добровольно, то не просит ли он в некий момент немного помочь?
Например просто сходить в гости к конкуренту?

Вспоминаем, что кто девачку платит тот ее и танцует...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-31 04:11 (ссылка)
Да есть такой момент. Это только свидетельство того что те кто нас должны защищать от преступников доведены уже до крайности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prof_moriarty@lj
2007-03-31 04:23 (ссылка)
Ой ли? А не оборзели они? Крышуют криминал и не хотят отрабатывать эту возможность?
Ну а где были их глаза когда контракт подписывали где написана зарплата? Думали будут просто по рынкам бегать? А тут оказалось надо еще и работать.
Ага...Мы, рядовые танкисты, 1й гвардейской танковой армии, на своем собрании решили:
1. 100 грамм мало. Пусть дают 200.
2. Нас не меняют на фронте месяцами. Пусть меняют через каждую неделю.
3. В то время как мы не вылезаем из танков, летчики спят на белых простынях...

Когда бандитская крыша начинает требовать деньги с государства ее просто стреляют...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]satan_mod7@lj
2007-03-31 06:08 (ссылка)
+100
вся эта ботва говорит только об одном - пора разгонять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haeldar@lj
2007-03-31 06:25 (ссылка)
интересно, а разогнав где найдете новых дураков за 1600 рублей готовых???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-03-31 08:23 (ссылка)
Ну так не надо забывать, что ОМОН и СОБР - не армия, а юридически подкованные сотрудники милиции

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prof_moriarty@lj
2007-03-31 13:17 (ссылка)
Новым, которые уже не будут замазаны в крышевании, можно и прибавить.
Но не этим.
За "спонсоров" они и платят кровушкой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]satan_mod7@lj
2007-03-31 06:07 (ссылка)
так можно очень далеко в оправданиях зайти. половину уголовников можно оправдать с таким подходом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ostap_bb@lj
2007-03-31 04:30 (ссылка)
У нас уже Сурков и за оборону отвечает?

(Ответить)


[info]bratstvo_msu@lj
2007-03-31 04:36 (ссылка)
>ну вот не верю я в мегаталанты тов. Тухачевского, БлюХерра, Якира и иже с ними

Хе-хе! Врага рода человеческого и агента всех империалистических разведок почитываем?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-31 06:27 (ссылка)
причем здесь Ризун я таки умоляю

уже сама попытка травануть антоновцев газком говорит о полной некомпетентности

про польскую войну я скромно умолчу

зато вспомню про универсальные "полевые-зенитные" пушки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_pro_fed@lj
2007-04-01 02:19 (ссылка)
A eto chto takoe?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-04-01 02:42 (ссылка)
Eto pizdetz, aftar

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_pro_fed@lj
2007-04-01 13:56 (ссылка)
ТВЕТ ПОРАДОВАЛ ЛАКОНИЧНОСТЬЮ. а все-таки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-04-01 15:10 (ссылка)
Ну просто

была идея универсальных орудий, способных работать по воздуху и по наземным целям одновременно. Одно время это хотели еще и сделать на базе систем Курчевского. Ясно что у такого оружия , как и у всех "универсалов" обе функции по отдельности будут работать плохо. Но Тухачевский и павлуновский этого не понимали и загружали заводы и КБ бессмысленными заказами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Справедливости ради
[info]ping_ving@lj
2007-04-02 03:55 (ссылка)
Это не личный ФГМ Тухачевского.
Универсальные орудия тогда витали в воздухе по всему миру.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xbvbx@lj
2007-03-31 04:42 (ссылка)
Людям с оружием в руках пора создавать "армейские комитеты" и смело, опираясь хотя бы на свое оружие, входить в большую политику.
----------
Вам, гражданин исторег, про "век дворцовых переворотов" уже напомнили. И напомнили, что гвардия, бывшая "политической силой", практически не воевала. Так о чем исчо говорить?!
Давайте ещё вспомним "солдатские комитеты" в 17 году и как они хорошо воевали.

(Ответить)


[info]golovozhop@lj
2007-03-31 04:55 (ссылка)
Обожемой.
Вы ведь знаете классическое, самое известное определение, которое дают военным они сами?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mrtort@lj
2007-03-31 05:08 (ссылка)
Я не знаю!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golovozhop@lj
2007-03-31 05:17 (ссылка)
"Все военные - дерьмо".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]von_sumkin@lj
2007-03-31 09:58 (ссылка)
Разве не про интеллигенцию было сказано? ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mrtort@lj
2007-03-31 05:07 (ссылка)
Армия не должна быть субъектом внутренней политики. Оно должна быть вообще вне внутренней политики, и использоваться лишь как инструмент внешней. Что бывает иначе - наглядно показывают южноамериканские и африканские хунты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cathody@lj
2007-03-31 07:28 (ссылка)
показывают южноамериканские и африканские хунты

Латиноамериканские хунты - это, как правило, бывшие дворяне по происхождению, то есть та же элита общества, но в погонах.

В российском случае генералитет в массе своей - это те, кого долго учили "молчать, не думать и не рассуждать", то есть то же быдло (в смысле возможности к принятию интеллектуально-осмысленных решений), но облеченное властью.

Поэтому результат облечения армии властью в российских условиях и латиноамериканских будет несколько отличаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-03-31 08:24 (ссылка)
Какие это в ЛА "дворяне"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_pro_fed@lj
2007-04-01 02:34 (ссылка)
Vo, menja davno interesovalo, russkie dvorjane i skazhem, d'artanjan, eto odnogo polja jagoda, ili net?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beth4ever@lj
2007-03-31 05:19 (ссылка)
Про долгосрочную перспективу все правильно. А это главная тема поста.

(Ответить)


[info]kommari@lj
2007-03-31 05:21 (ссылка)
Армия в политике - не дай Бог!
Нам еще доморощенных Пиночетов не хватало.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-31 06:27 (ссылка)
я вообще имел ввиду Кемаля Ататюрка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2007-03-31 16:27 (ссылка)
Де Голль тоже довольно жестко к власти пришел. На волне алжирского кризиса.
Только у нас Россия. У нас генералы себя спасителями Отечества не проявляли никогда - что ГКЧП, что Корнилов. А вот дураками - в полный рост.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vandeia@lj
2007-04-02 03:54 (ссылка)
Начнем с того,что Колчак был неугоден -его и убрали.Корнилов тоже был неугоден -и тоже канул в небытие.Гражданская война в России была угодна не только кайзеровской Германии,но и Антанте.По логике получается так.В 1918 году в Дойчлянде произошла Ноябрьская революция,страна выходит из войны.Кто заступает на ее место?Правильно,Веникобритания, наш исконный недоброжелатель и прародительница национал -социализма.Она же и рулила Антантой все время,если мне память не изменяет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_pro_fed@lj
2007-04-01 02:22 (ссылка)
эта, нметь в виду то можно кого угодно, вот толко в резултате прити то может именно пиночет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_pro_fed@lj
2007-04-01 02:28 (ссылка)
кстати, раз уж зашел разговор, нет ли среди комрадов кто посоветует мануал по историйи Чили, особенно 70-е годы. ну и всё остальное.
Ибо, похоже, я здесь застрял надолго, надо просвещацца...
Толко, если можно, без экстримизма, без диктатора-людоеда и краснопузых бандитов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-04-01 02:35 (ссылка)
Мануалов не посоветую, но когда эта сука копыта отбросила - споров было много, у меня в ЖЖ в том числе. Обе стороны махали фактическими данными и плевались

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_pro_fed@lj
2007-04-01 02:58 (ссылка)
Дык те дебаты я помню, и помницца, истина в них не родилась.
Мне бы книжку електронную, толстую, чтобы почитать и понять, то ли скотина конки отбросила, то ли спаситель отечества, который умел собирать целые стадионы...
местны жители по данноу вопросу разделились 50х50 примерно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haeldar@lj
2007-04-01 02:42 (ссылка)
У нас бля не Чили, повесят тут же

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_vandeia@lj
2007-04-02 04:04 (ссылка)
Насчет Пиночета...Напомните,кто из латиноамериканских диктаторов оказывал политубежище нацистским преступникам:Альфредо Стресснер или Пиночет?
У меня была инфа,что Пиня их выдавал органам правосудия.
Это не к тому,что Пиночет был гуманист всех времен и народов,это к другому вопросу...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_pro_fed@lj
2007-04-02 14:22 (ссылка)
В публицистике писали что он таки не выдавал.
Но то публицистика. Хотелось бы просветится. Гугл конечно рулит, но выдает в основном ту же публицистику. А хотелось бы труд, где было бы изложено толкова, сдетальным описанием событий...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babitto@lj
2007-03-31 14:17 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shewolf_org@lj
2007-03-31 06:40 (ссылка)
А потом те же самые ОМОНовцы, которых ты сейчас так истово защищаешь, отпиздят тебя на очередном фарше несогласных.
Чё-то у меня шаблон потрескивает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-31 06:43 (ссылка)
все проще - по мне так лучше омоновцы отпиздят чем чечены ночью подорвут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shewolf_org@lj
2007-03-31 07:11 (ссылка)
Кому тебя надо будет ночью подорвать, те и без всяких чеченов подорвут ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-31 07:25 (ссылка)
ты веришь что дома взрывала ФСБ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shewolf_org@lj
2007-03-31 07:42 (ссылка)
Лёш, вопросами веры у нас тут через дорогу занимаются, а я либо знаю, либо нет. Кто взрывал дома - я не знаю, возможно, что и чечены. Но исходя из древнеримского вопроса "кому выгодно", нет оснований однозначно отрицать, что во всём этом деле обошлось без участия госструктур РФ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thoros_of_myr@lj
2007-03-31 07:02 (ссылка)
>Судьба любых росссийских преобразований плачевна уже хотя бы потому что их извечно проводят в режиме "надо было делать вчера", "нет времени" и почти всегда ровно в тот момент когда из-за границы на тебя хитрыми желтыми глазками смотрит, довольно облизываясь

Ну, это во многом потому, что перед очередные рррреволюционеры отбрасывают страну на несколько десятилетий назад. И приходится в авральном режиме наверстывать.

В общем, не касаясь XX века достаточно вспомнить Смуту, которая отняла у страны бесценные 30-40 лет, которые можно было бы потратить на экспансию на Юг.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-31 07:24 (ссылка)
какая рреволюция была при Петре???

Революции афтар возникают как показатель того что где-то уже все гнило

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thoros_of_myr@lj
2007-03-31 07:58 (ссылка)
По сути самая настоящая революция была, разве нет?

Победа в Северной Войне далась даже более высокой ценой чем в ВМВ. Население, блин, на треть сократилось

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vandeia@lj
2007-04-02 03:58 (ссылка)
Победителей не судят,победителей калечат...(с)В.Макашенец

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikluha_maklai@lj
2007-03-31 07:31 (ссылка)
"Так защитим страну родную", -
Сказал в последний раз Квачков.

(Ответить)


[info]foldenberg@lj
2007-03-31 07:53 (ссылка)
Ну, допустили ФСБ во властные структуры. И?
К чему армии своя политическая система, армия - это инструмент (как, собсно, и силовые структуры ВВ)?
Вот политруков вводить в армии обязательно надо, ибо им даже тель-авизор не показывают, живут письмами из дома и редкими тель-авизионными новостями. Потому и поехали с подаренными часами по собственному народу, пропаганды не хватило...

(Ответить)


[info]bratstvo_msu@lj
2007-03-31 10:16 (ссылка)
*задумчиво*
>надев себе на запястья дареные "Роллексы"
Какой все-таки образ. Почему-то "Чистилище" в первую очередь вспомнилось.

(Ответить)


[info]lordakryl@lj
2007-03-31 14:54 (ссылка)
Вот совпадение, сегодня купил книгу "Очищение" известного всем Виктора Р. :)
Про то самое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_pro_fed@lj
2007-04-01 02:31 (ссылка)
про целебное деиствие клизмы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lordakryl@lj
2007-04-01 03:46 (ссылка)
Ага, про то как Иосиф использовал Клизму и была ему удача. А Адольф не использовал, и стал лузером.

(Ответить) (Уровень выше)