Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Антон Николаев ([info]halfaman)
@ 2007-04-26 10:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Один мой старый текст в духе Фуко
Власть боится смеха, смех - главная угроза любому фундаменту государства, особенно тоталитарного. Важно разграничить понятия "юмор" и "ирония". Это легко сделать, объяснив, чем иронизирующий отличается от шута. Различия основываются на отношении к себе. Для иронизирующего важно сохранение собственного статуса по отношению к объекту иронии. Типичный пример: усмешка интеллектуала по отношению к какому-то безграмотному высказыванию. Она основана не на том, что это высказывание смешно само по себе, а на том, что оно вступает в противоречие с какими-то культурными правилами, которые интеллектуал представляет. Смех шута и юродивого основан на отказе от какого-либо социального статуса, что делает его необычайно сильным орудием, неограниченным какими-либо социальными и культурными рамками. Такой смех проявляет недоступные рациональному сознанию глубины божественного и человеческого. Это и имел ввиду Лев Толстой, когда говорил, что только в смехе истина мира и жизни, которую может познать человек, узнав его суть. Именно в этом происходить смыкание тем юмора и трансцендентного. Юмор - не отказ от статуса, а один из немногих доступных способов прорваться в трансцендентное. Смех сам по себе, будучи мистической практикой, вызывал сильнейшее отторжение у представителей традиционных религий. Хорошей иллюстрацией этому служит роман Умберто Эко "Имя розы", в котором фанатичный монах отравил страницы второго тома "Поэтики" Аристотеля, где речь шла о юморе. Интересно, что убийства были почти комичными. Убийца пытался скрыть, что жертвы были отравлены, и обставлял преступления так, что они стали напоминать сцены из фильмов категории "Б". Один труп был помещен в бочку с бычьей кровью, второму трупу размозжили голову. Умберто Эко, поместив действие в раннее средневековье, использовал свойство истории делать ужасное комичным. Через глубину веков комичными выглядят многие попытки бороться со смешным. Ужасное приобретает черты черного юмора, что помогает преодолеть страх, которым наполнена наша история. Иван Грозный приказал утопить всех скоморохов, однако некоторые проявления его жестокости носили в себе элементы комического. Например, он устраивал на потеху публики гладиаторские бои между диссиденствующими монахами и медведями. Двадцатый век в своей серьезности явно недооценил смех, а больше придавал значение сексуальному вопросу и вопросу смерти. Смех, в отличие от эроса и страха, проявляется более тонко, у него нет определенного источника, какими являются сексуальные отношения или страх смерти. Смех основан на связи между движущимися, то есть живыми вещами. Когда есть направление, когда они развиваются, когда общинно следственные связи еще не установились, существует радость и смех. Вера, лишенная смеха, - мертва.


(Добавить комментарий)


[info]denis_poltavets@lj
2007-04-26 04:00 (ссылка)
Проблема появилась, кстати, тогда, когда ранние психоаналитики (типа Анны Фред и Ко) дружно отнесли сексуальность к базовым "инстинктам", а "юмор" - к зрелым защитам. Тем самым в значительной мере выведя "юмор" из сферы бессознательного и лишив его жизненной, витальной энергетики. А это - весьма спорный тезис, весьма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2007-04-26 04:14 (ссылка)
Приятно встретить адекватное понимание:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2007-04-26 04:17 (ссылка)
Да, точно. Анну ФреЙд, имел ввиду конечно... Пардону прошу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2007-04-26 05:10 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)

Критика для бедных :)
[info]kinomonster@lj
2007-04-26 22:23 (ссылка)
"Власть боится смеха" - как тут не согласиться.
"Это и имел ввиду Лев Толстой, когда говорил" - маладец!)
"Юмор - ... один из немногих доступных способов прорваться в трансцендентное. Смех сам по себе, будучи мистической практикой, вызывал сильнейшее отторжение у представителей традиционных религий" - это дзен-буддизм!
"Двадцатый век в своей серьезности явно недооценил смех" - ты забыл о постмодернизме.
"Смех, в отличие от эроса и страха, проявляется более тонко, у него нет определенного источника, какими являются сексуальные отношения или страх смерти" - смех это реакция на противоречия.
"Смех основан на связи между движущимися, то есть живыми вещами" - противоречия могут вызывать любые вещи, например, вышеупомянутые трупы.
"Вера, лишенная смеха, - мертва" - а вот это уже сильно. Можно только это оставить. Поэзия. В цитаты. Сам придумал?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Критика для бедных :)
[info]halfaman@lj
2007-04-28 15:32 (ссылка)
Я этот текст написал по просьбе Олега Кулика для проекта "Верю". Он попросил связать смех и веру.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Критика для бедных :)
[info]halfaman@lj
2007-04-28 15:36 (ссылка)
Ответы: искусство постмодернизм - это искусства не смеха, а иронии, разница между которыми проводится в этом наброске.
Противоречия в отличии смерти (танатос, страх) и секса (эрос, половые инстинкции) не обладают собственной субстанцией.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]murchik007@lj
2007-06-19 20:31 (ссылка)
Маладец :-)

(Ответить)