A chem tebe tak nravitsaya etot trushevskiy???Raboti u nego och burzuaznie,chistenki,design kakoy-to...Navernoe prodaetsya horosho???Nu togda galeristi ego dolzni ot zoni otmazivat...Razve ti chuvstvuesh s takimi kaskuyu to obshnost(na kakom osnovanii???!!)???On ne delal perf pod nazvaniem iznasilovanie,a sledovatelno eto obichnaya bitovuha kakoy mnogo...pryamo kakoy-to "Voroshilovskiy strelok"...)))

On moj prijatel dovolno blizkij
Zhili v odnih masterskih polgoda
Nravilsja bolshe po harakteru chem za tvorchestvo

Kak raz burzhuaznost i ne nravilas
Hotja paren bezuslovno talantlivyj

Nadejus eta istorija zdvinet ego mozgi v pravilnuju storonu

och ne uveren chto zdvinet...esli posadyat sdvinet sovsem nabekren,hudoznikom na zone on tochno ne budet,a esli ne syadet,to uveren na tvorchestve eto nikak ne otrazitsya,kak ne otrazaetsya v ego komentah po dannomu "delu"...Nikakoy kstati artistichnosti v komentah ne vizu,odin galimiy opravdos...(((Eto ne markiz D'Sad...:)))

других де садов у нас нет:)

nu kak-to ne veritsya...Ti sam naprimer otlichniy hudoznik vpolne desadistiy i uz navernoe v takoy situacii nashel bi chto skazat poumnee chem appelyacii k zestkomu sexu...:)))Ne veryu ya tem u kogo muhi s kotletami v raznih komnatah...

Долго молча изучала весь это поток, не находя никаких для себя позиций возможных к выражению. Но вот пожалуй с Олегом тут полностью согласна. В целом же драматургия, развившаяся из этой "бытовухи" стоит размышлений и спокойного обсуждения, задето много серьезных проблем. И о "сообществе", и о "доносе" и о "насилии". Стоит подумать надосуге.

Мне кажется, что Ваша взвешенная оценка по результатам этой истории с проведением анализа других современных процессов (таганский, осторожно религия и против гельмана (который развалился)) был бы ужасно полезен.
у каждой из этих историй своя специфика и без тщательного анализа эта поляна не понятна.

оганян и мавроматти - другая история: они просто уехали из страны не вступая в конфликт с законом, за что, конечно, их никто не осуждает.

Что-то тут смущает по поводу корпоративной этики. Корпоративная этика - это если бы сообщество защищало, вне зависимости от личных эмоций право на акцию "Юный безбожник" или на выставку "Осторожно, религия!" т.е.на радикальные действия, обозначенные как искусство, пусть и не всем членам сообщества близкие. Тогда возможно не было бы сейчас нового процесса в Таганском суде. А вот защищать художника,совершившего насильственные действия на жизненной территории (при условии что они действительно имели место) совершенно равно тому как милиция защищает и укрывает своих преступников. Защищать здесь можно только от самосуда и только настаивать на презумпции невиновности...

Марина, я абсолютно с Вами согласен, что корпоративная этика не сработала (да ее и не было на самом деле) в делах с наездами со стороны государства. И это ужасно.
Поднимание этого вопроса в таком курьезном если не идиотском контексте, провокативно - но является хорошей терапией.

Что касается того чем еще помочь, так это с адвокатами и общественной поддержкой в описанных вами рамки.

То есть художественное сообщество должно знать и уметь коммуницировать со средой в правовых рамках.

Даже, повторюсь, в таких курьезных случаях.

> оганян и мавроматти - другая история: они просто уехали из страны ...
По первой истории - знаю точно, что сообщество выступило тогда в большинстве своем против Авдея, лично читала такое письмо... И может быть, если бы не это, он бы и не уехал и дело дошло бы до суда. И может быть все пошло бы как-то иначе, если бы сообщество оценило проблему как свою.Потом думаю, многие резко переменили позицию уже ко времени "Осторожно, религия!", хотя и тут сообщество вовсе не было единодушно, просто у выставки было много участников и баланс как-то сдвинулся.

С Авдеем, конечно, сложная история - я ни в коем случае не против, но сохраняю нейтралитет. Мне кажется должен быть законодательный запрет на крщунство в храмах и осквернения предметами культа (их список должен быть крайне узким, но освещященные иконы вне зависимости от их художественной ценности туда по любому попадают). Но пока этот закон не принят, я считаю что Авдея нужно оправдать.

Кстати, мне во времена "Осторожно религия" Левинсон говорил, что есть закон регламентирующий норму "нельзя кощунствовать в храмах и непосредственной близости", но им почему-то никто не пользуется и каждый раз статью о разжигании розни трактуют как хотят.

С Мавроматти, конечно - идиотизм полный. Вообще ни в чем человек не виноват.

С Ерофеевским делом я считаю, что кроме пары фриков вроде Чахала большинство на стороне обвиняех или сохрагяют нейтралитет

Но это всего лишь юридические оценки, удобные для публичной дискуссии, в культурологическом поле все происходящие конфликты между художниками и власти требуют глубокого анализа для получения содержательной оценки.

Антон, в культурологическом плане есть много внятных разговоров, они были на сайте Сахаровского в качестве независимых экспертиз во время "Осторожно религия!", Это прежде всего текст Д.Фурмана и еще много. Не знаю сохранились ли они там. Если интересно, потом могу из другого компа Вам достать, у меня все основные тексты тех времен сохранены.
А культурологически конфликт искусства и религии (власти) произошел в сам момент возникновения автономного искусства. Поэтому всякое возвращение к религиозному сознанию актуализирует это изначальное противостояние. Вне секулярного сознания (и секулярного государства) нет понятия искусство, есть воспроизведение объектов культа и священных изображений.

простите меня за подростковый максимализм, но это все не то.
по итогам авдея, мавроматти и осторожно религия я написал:

"Последние три года вывели формулу взаимовлияния политики и культуры - оно происходит по принципу общения слепого с глухим. Единственная форма взаимодействия - “напугать или ранить”, что показали процессы по делу о выставке “Осторожно, религия!”.

Однако, завершившаяся в последний день зимы Первая Московская биеннале попыталась опровергнуть эту, уже ставшую понятным многим, особенно испытавшим ее на своей шкуре, схему. Если рассматривать произошедшее в социально-политическом измерении, приходишь к мысли о том, что современное искусство наконец-то получило прописку в многоквартирном доме русской культуры, где оно если и жило, то как-то нелегально. Вручение медалей Российской академии художеств участникам биеннале, в том числе и тем, кто известен по злосчастной “Осторожно, религия!” - хорошая тому иллюстрация.

С другой стороны, современное искусство оказалось, скажем так, фракционировано. Ведь отнюдь не всем претендентам на жилплощадь выделяется теплая и благоустроенная квартира, что сразу же делит художественное сообщество на “довольных” и “недовольных”. Это позволит неким сторонним силам манипулировать художниками и вообще действовать по принципу разделяй и властвуй. В этом связи нужно особенно осторожно относиться к призывам о том, что искусство должно быть “социализировано” и “политизировано”.

Также биеннале можно рассматривать и как серьезную попытку загнать художников в определенные рамки. Со стороны власти перед организаторами биеннале было поставлено условие – никаких наездов на религию в целом и на президента в частности. Оно было выполнено, по крайней мере, в основной программе. Однако в прессе все равно мелькали неприятные публикации о том, что очередные православные активисты, собираются подать в суд на “Синие Носы” и Олега Кулика. Сказанного, наверное, достаточно, чтобы призвать художественное сообщество к солидарности, укреплению рядов и соблюдению правила корпоративной этики и на этом закончить заметку призывом жить не по лжи, но останавливаться на этом не хочется.

Хочется понять, что же реально происходит внутри современного российского искусства и как это выглядит и может выглядеть снаружи".

на этом месте запнулся и мне было больше нечего сказать...

Антон, с тех пор многое переменилось кардинально, и думаю сегодня всеобщая ситуация с современным искусством совершенно иная, а с росийским - в частности. То есть для меня процессы не отделены, хотя конечно у нас есть специфика. Разговор долгий, не для ЖЖ, (скорее для долгого трепа у камина:) или для серьезного текста.) Может - и то, и другое. Я сейчас писала один текст, где пыталась просмотреть очень локальную ситуацию российского окраинного (не столичного) современного искусства в контексте всеобщей истории оного. Там ракурсы наметились, можно продолжить. Текст пока вешать в ЖЖ не буду, он для альманаха выходящего в Петрозаводске, но на почту могу послать, если хотите.

Может вывесите краткие тезисы в жж для обсуждения?

http://alek-epstein.livejournal.com/65123.html

Паша Валентинович сморозил глупость. Такая позиция и ведет к выплескам общественного бессознательного в духе "все современные художники - шайка пидарасов".
Корпоративная этика (как правильно заметил Олег) не имеет и не должна иметь никакого отношения к бытовому поведению членов корпорации и его оценкам. Мы профессиональное сообщество, а не секта. Корпоративная поддержка и солидарность была необходима (и ее, к сожалению, не проявилось) в делах, затрагивающих объединяющий корпорацию предмет: с Мавроматти, Тер-Оганяном, "Запретным искусством" и пр.
Антон, я понимаю, Вы выбрали защищать друга вне зависимости от его вины. Но это опять же позиция человеческая, бытовая, а не коллегиальная - как и суть вопроса. Для проявления пресловутой корпоративной солидарности не вижу оснований.

моя интуиция подсказывает, что я на правильном пути
а я себе верю

фишка в том, что современное русское общество реагирует тока на секс и насилие
остальное пох

мы живем ни во франции, ни в германии, где гражданское самосознание стала почти что органом тела

а у нас на руси живут самые замечательные люди в мире (без иронии)

но как граждане они почти что свиньи -0 реагируют тока на запах крови, дерьма и разорванной в метро человечины

это очень и очень грустно

но это так

все наши замечательные либертарные дискуссии всего лишшь сотрясение воздуха, пока рядом не лежит свежая жертва

это ужасно это плохо это бесконечная война

это перегной наших сердец

я заранее согласен что у меня разыгралось нбп

но Вы женщина, а янемного поэт...

Антон, Вы там в порядке? Давайте-ка оставаться в рамках трезвой дискуссии по существу, а не расплываться в сопли а-ля nnikif.

Процесс над Ерофеевым показал, что никакой корпорации художников нет
Есть только несколько сплоченных социально артивистских сообществ, готовых вписываться в любые самые дурно пахнущие истории, готовые вскрывать гнойники общественного подсознательного
Лучше секта вокруг Трушевского чем никакой сартикулирвоанной позиции
Если мне с моей в общем-то игровой позицией удастся добиться того, чтобы меня услышали в медиа, возможно это расшевелит и все арт-сообщество
Если нет, то хотя бы по отношению к Илье (которому полю

Раньше, как нам казалось, мы заставляем общество шевелить мозгами вокруг сексуальных провокаций
Теперь (лично я, другие не особо хотят) готов "расчищать" культурологические сугробы вокруг дела Трушевского

Я не вижу в данном случае оснований для артикуляции позиции именно художественного сообщества. Дело не имеет ни малейшего отношения к искусству. Консолидировать арт-сообщество на такой платформе невозможно и не нужно.
В данном деле абсолютно похуй, кто его главный фигурант - художник или слесарь. Не играет роли.
Вы ж и сами только что написали, что Илья Вам "нравился больше по характеру, чем за творчество" (мне кстати тоже), и именно в качестве Вашего друга и вообще интересного парня - а не в качестве художника - Вы его защищаете. Защищаете его самого, а не его творческую позицию.
Мне, наоборот, претит, что это дело представляют как художественное, с акцентом на то, что фигурант - именно художник (а значит, и все художники - мудаки. Тут уже появились посты об "особых сексуальных привычках сообщества русского contemporary art", Вы сами видели). Как-то мне ближе вот эти аргументы.
Художественному сообществу же хочется предложить консолидироваться вокруг тем, входящих в сферу его ответственности.

отношение к творчеству
и принадлежность к корпорации - это не одно и то же
для меня важно, что трушевский не слесарь

sovershenno soglasen,pod surdinku "nadezda rossiyskogo arta" on ze S&M nasilnik legko zamarat vse soobshestvo,chto uze i delaetsya s bolshoy radostyu zastrelshikami-obivalami...Zamechatelniy povod ob'yavit vinovnimi vseh i prezde vsego "izvrashencheskoe iskusstvo" delayushee iz normalnih lyudey monstrov...(((

Олег, я тут с Вами не вполне согласна. Поведение нашего героя-любовника не может замарать профессиональное сообщество, т.к. не имеет отношения к профессии. Точно так же и сообщество не может обелить его бытовое поведение (каким бы оно в итоге ни оказалось). Мухи отдельно, котлеты отдельно. Отдельно творчество, а отдельно быт и всякая хуйня, которую некоторые (независимо от их профессии) в этом быту творят.
Именно поэтому я против каких-то защитных действий со стороны творческого сообщества. Мне, в отличие от Антона, принципиально все равно, художника мы сейчас обсуждаем или слесаря. Никакой связи между художественной деятельностью, талантами и карьерой нашего мальчика с одной стороны, и его предполагаемыми криминальными деяниями с другой стороны я не вижу. Переносить уважение (в том числе мое) к нему как к художнику на его бытовое поведение не считаю возможным и нужным. Давайте объединяться вокруг творческих вопросов, а не вокруг того, кто с кем и как спит.

tak ved process uze poshel i ya tut niprichem...(((

олег, говно не замараешь...

nu govno to nesomnenno...)))+++!!!

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&VideoID=2490020

Паша Герасименко (vash_pasha)известен в Питере как бо-о-ольшой трус и подлец. Какое отношение имеет к арт-сообществу человек пристроеный по блату папенькой-художником в галерею супруги "унитазного короля"? Он исполняет при этой дамочке роль домашней собачки вот и вся его арт-деятельность.
Странно, что вы ссылаетесь на мнение этого одиозного персонажа.

Вы сами выбрали быть на стороне подонков. Художники-падонки это ваш выбор. Своим выбором вы подтвердили свою сущность. Если раньше вы для меня были некой экзотической субстанцией, то сегодня вы заявили: современные художники суть подонки. Я с вами согласен.

logichno...:)))vse nemci fashisti,vse negri narkomani,vse checheni terroristi i t.d.

Большинство немцев поддержали фашизм, а щас платят за холокост и не жужжат.
В Америке 80% преступлений совершают 20% негров.
Большинство чеченов одобряет муслимский терроризм.

Большинство современных художников это перверсивные падонки. Они даже не могут называться просто художниками. Ибо художник должен уметь рисовать. Они особая субстанция - "современные художники".

ponyatno,vse chetko i bez polutonov,tolko chernoe ili beloe...legko to kak...)))

halfaman в основу этой дискуссии положил дихотомию свой-чужой. Чёткое бинарное деление на своих и чужих. Я логически продолжил его парадигму до чёрного-белого. Да и зачем излишне что-то усложнять.

ну чего, как менты своих, все верно. Главное, что честно, так хоть понятно кто у нас действительно мрази.