С Авдеем, конечно, сложная история - я ни в коем случае не против, но сохраняю нейтралитет. Мне кажется должен быть законодательный запрет на крщунство в храмах и осквернения предметами культа (их список должен быть крайне узким, но освещященные иконы вне зависимости от их художественной ценности туда по любому попадают). Но пока этот закон не принят, я считаю что Авдея нужно оправдать.

Кстати, мне во времена "Осторожно религия" Левинсон говорил, что есть закон регламентирующий норму "нельзя кощунствовать в храмах и непосредственной близости", но им почему-то никто не пользуется и каждый раз статью о разжигании розни трактуют как хотят.

С Мавроматти, конечно - идиотизм полный. Вообще ни в чем человек не виноват.

С Ерофеевским делом я считаю, что кроме пары фриков вроде Чахала большинство на стороне обвиняех или сохрагяют нейтралитет

Но это всего лишь юридические оценки, удобные для публичной дискуссии, в культурологическом поле все происходящие конфликты между художниками и власти требуют глубокого анализа для получения содержательной оценки.

Антон, в культурологическом плане есть много внятных разговоров, они были на сайте Сахаровского в качестве независимых экспертиз во время "Осторожно религия!", Это прежде всего текст Д.Фурмана и еще много. Не знаю сохранились ли они там. Если интересно, потом могу из другого компа Вам достать, у меня все основные тексты тех времен сохранены.
А культурологически конфликт искусства и религии (власти) произошел в сам момент возникновения автономного искусства. Поэтому всякое возвращение к религиозному сознанию актуализирует это изначальное противостояние. Вне секулярного сознания (и секулярного государства) нет понятия искусство, есть воспроизведение объектов культа и священных изображений.

простите меня за подростковый максимализм, но это все не то.
по итогам авдея, мавроматти и осторожно религия я написал:

"Последние три года вывели формулу взаимовлияния политики и культуры - оно происходит по принципу общения слепого с глухим. Единственная форма взаимодействия - “напугать или ранить”, что показали процессы по делу о выставке “Осторожно, религия!”.

Однако, завершившаяся в последний день зимы Первая Московская биеннале попыталась опровергнуть эту, уже ставшую понятным многим, особенно испытавшим ее на своей шкуре, схему. Если рассматривать произошедшее в социально-политическом измерении, приходишь к мысли о том, что современное искусство наконец-то получило прописку в многоквартирном доме русской культуры, где оно если и жило, то как-то нелегально. Вручение медалей Российской академии художеств участникам биеннале, в том числе и тем, кто известен по злосчастной “Осторожно, религия!” - хорошая тому иллюстрация.

С другой стороны, современное искусство оказалось, скажем так, фракционировано. Ведь отнюдь не всем претендентам на жилплощадь выделяется теплая и благоустроенная квартира, что сразу же делит художественное сообщество на “довольных” и “недовольных”. Это позволит неким сторонним силам манипулировать художниками и вообще действовать по принципу разделяй и властвуй. В этом связи нужно особенно осторожно относиться к призывам о том, что искусство должно быть “социализировано” и “политизировано”.

Также биеннале можно рассматривать и как серьезную попытку загнать художников в определенные рамки. Со стороны власти перед организаторами биеннале было поставлено условие – никаких наездов на религию в целом и на президента в частности. Оно было выполнено, по крайней мере, в основной программе. Однако в прессе все равно мелькали неприятные публикации о том, что очередные православные активисты, собираются подать в суд на “Синие Носы” и Олега Кулика. Сказанного, наверное, достаточно, чтобы призвать художественное сообщество к солидарности, укреплению рядов и соблюдению правила корпоративной этики и на этом закончить заметку призывом жить не по лжи, но останавливаться на этом не хочется.

Хочется понять, что же реально происходит внутри современного российского искусства и как это выглядит и может выглядеть снаружи".

на этом месте запнулся и мне было больше нечего сказать...

Антон, с тех пор многое переменилось кардинально, и думаю сегодня всеобщая ситуация с современным искусством совершенно иная, а с росийским - в частности. То есть для меня процессы не отделены, хотя конечно у нас есть специфика. Разговор долгий, не для ЖЖ, (скорее для долгого трепа у камина:) или для серьезного текста.) Может - и то, и другое. Я сейчас писала один текст, где пыталась просмотреть очень локальную ситуацию российского окраинного (не столичного) современного искусства в контексте всеобщей истории оного. Там ракурсы наметились, можно продолжить. Текст пока вешать в ЖЖ не буду, он для альманаха выходящего в Петрозаводске, но на почту могу послать, если хотите.

Может вывесите краткие тезисы в жж для обсуждения?