маркс не создавал эстетических теорий законченных но марксизм здесь может понадобиться для последующего анализа.

Мне кажется, что марксизм может понадобиться только для анализа социального аспекта проекта. Так как общая рамка задана гносеологическая, то в любом случае это будет частный аспектный анализ. Проект «Инфрастуктура» в целом, если он получится, должен по идее оставлять какое-то специфическое чувство, но ускользать от анализа. Кстати, интересный момент иногда инфрастуктура в марксистской теории используется как синоним базиса. В этом есть вне всякого сомнения определенный смысл.

а сам эксперимент (будь он произведен в технике Дрейфа или в предлагаемой тобой технике нахождения сбоя(изъяна) или провоцирования такового) может быть сколь угодно асоциален (конечно прежде свериться с УК не помешает) и трансгрессивен (по отношению к миру феноменов (вещей для...) - важно потом получившуюся "вещь в себе" как кантовскую нетелеологическую целесообразность (определение искусства по канту) - вывести из бесконечного эстетического в поле этики (сам кант их не разделял но сегодня то все сразу подумают мальчики разъебали дорогу от нехуй делать (ненаправленные аффекты - кровь бурлит) а не для того чтобы освободить дорогу от функции возить чиновников и блядей на лексусах.

Ты меня неправильно понял. Когда я писал о разьебанной дороге, я приводил всего лишь тривиальный и частный пример разрушения равности вещи самой себе  и говорил, что эта стратегия очевидная и потому не самая интересная. У меня есть исследовательская надежда, что в рамке Инфрастуктуры проявятся и другие, не связанные с деструкцией способы эстетического осмысления стремящейся к пространственной бесконечности «вещи для себя», которой является инфрастуктура.

Есть отдельные интересные аспекты

 Меня выставляет мысль о том, что огромный обнаженный, но при этом являющийся бесконечно малой точкой на карте города туннель – хорошая модель для различных временно-пространственных интерпретация. Получается, что пространство для выставки одновременно бесконечно мало и бесконечно велико (как неотделимая часть огромной транспортной инфрастуктуры). Я с ходу не не понимаю, какие отсюда следуют выводы, но это вне всякого сомнения содержательный аспект.

Вообще мне кажется, что в этом проекте нужно макимально дистанцироваться от социальных задач, проблем и оптик. Реально, не об этом речь. Хотелось бы в этом странном месте посеминарить о пока кажущимися абстрактными аспектами урбанистической цивилизации, а только потом, зафиксировав их, приступать к социальной актуализации.

Я так понимаю, что у тебя вопрос уже возник. К чему все эти кунштюки?

Ну так вот отвечаю, мне как человеку интересующегося провинцией интересно узнать, где же проходит граница между городом и деревней. Я так понимаю, что эта граница проходит там, где обрывается инфрастуктура. Но что такое инфрастуктура (новый базис) мне не понятно.

У меня еще есть исследовательская надежда, что стирание границ между городом и деревней – необходимое и достаточное условие культурной революции.