я бы не романтизировал Войну до такой степени.
нельзя быть такими наивными после русского и итальянского авнгарда, ситуационистов и московского акционизма, это просто самые известные примеры когда хотели переломить государственную власть силой "искусства". Это невозможно.
Ситуационисты были наиболее сильны и последовательны, их потенциал ещё не реализован, но у них самих тоже не получилось. Почему? Вот вопрос.
Остальные же были без трудностей остановлены полицейским государством.

мне кажется, что ситуационизм безнадежно устарел
со своей верой в объективное существование тотального общества спектакля
ситуционисты обречены загонять себя в гетто
единственное, что мне показалось итересным из существующих политических или квазиполитических культурных форм - это Субкоманданте Маркос

А я их и не идеализирую. Мне интересны их фрик-технологии и их смелость, которая позволяет делать такие мессиджи. И ничего не говорю про политический результат, которого нет и быть не может. Результат художественный. Не более, но и не менее.

почему в гетто? они действовали в гуще событий 68 вместе со студентами и рабочими, ты чего-то напутал, наверное

я про то к чему это потом привело.
а в 68 году все-таки неохуйвейбинство было
ситуанизм как нашлепка

"я про то к чему это потом привело" что ты имеешь в виду??

"а в 68 году все-таки неохуйвейбинство было
ситуанизм как нашлепка"
но они зажги Страсбург, с чего всё и началось
и сделали новый шаг в революционной теории
в теории искусства

а о команданте маркосе не так много известно и к тому же это мексиканская специфика.

мне как раз кажется, что он предложил универсальную и несложную политическую практику которая везде работать будет.
создавай автономии, занимай пустые места.
применяй насилие только в ответ.
и гениальнейший принцип антикульминаций.
акции войны как раз и есть их практическое воплощение.
Они же по сути предупреждения, а не атаки.
тонкая, почти хирургическая работа в поле символического насилия.

да, но они не создают автономий ни для кого кроме себя и не занимают пустых мест, не предлагают никаких политических преспектив,
без этого весь их акционизм еле-еле вылезает из спектакля (читай прикола)
Конечно за них нужно бороться, но романтизировать их не стоит.

А они и не должны.
Война - это не ресурсный центр, а типа мастеркласс, что на самом деле в потенциале эффективнее.
просто почти идеальная автономная ячейка революционного класса множеств о котором Негри писал.
Ну это типа как рок-группа.
Ей ведь не надо помогать другим рок-группам писать песни.
Достаточно писать крутые и свежие песни которым хотелось бы подражать.
Это реально эффективнее: никаких трансакционных издержек.

дело не в том, что они должны помогать другим
дело в том, что они "должны", если претендуют на что-то давать какие-то горизонты
но - ничего
какая ячейка революционного класса!? у них никаких связей с каким-либо классом, они индивидуалисты
рок-группа это Осмоловский, мне казалось, что Война претендует на большее
я ещё не знал: "Арт-группа Война – это политическая группа… Они живут в моей мастерской…" пишет Кулик здесьhttp://free-voina.org/quotes,
значит у них ещё меньше автономии, чем я думал

Я - пасынок Кулика.
Я познакомился с Наташей и Олегом, которые тогда были помощниками куратора Шумова и еще работали пиарщиками музея Кино.
Они тогда делали что-то невнятное.
Ну типа фоткались в старой одежде или устраивали перфы майонезом обмазать кого-нить на вернисаже а потом слизывать.
Но ребята были талантливые.
их собрал в своей студии где они жили наверное год и дал им ключи от свободной квартиры где они прожили около трех лет пока она не понадобилась для других целей.
Я придумал заниматься уличным акционизмом и мне нужны были соратники.
Потом я стал выдыхаться и поэтому познакомил Воротникова с Плуцером который как то однажды заявил, что хочет "возглавить бомбил":
отчет доплуцеровских акций
http://halfaman.livejournal.com/117570.html

Карнавальную тактику субкоманданте пытался некогда применить Лимонов. Однако ничего из этого здесь не вышло. Возможно, из-за того, что все строилось из жесткого, а не пластичного, податливого материала.
Принципиальное отличие войнистов от Маркоса в том, что он, как пылесос засасывал громадную массу полудиких крестьян. (Это ли не тактика партийного строительства? К тому же это не его ноу-хау, а изреченная Маркузе идея о том, что нынче левый двигатель сделан из маргиналов и люмпенов). Они - яаление интеллектуальное и автономное. Даже герметичное. Он выращивал свою силу в глубинке никому не нужного Чьяпоса. Они - в условиях подполья, где неизбежно появляются стукачи и провокаторы.
Конечно, они могут дружно говорить о политике, но это не так. Поскольку ни на какое расшатывани, а уж тем более свержение не претендуют. Это как песня Шевчука о террористе Иване Помидорове.

мне кажется, что война может как пылесос затягивать разные маргинальные группы, которые будут все разные, но иметь примерно одну стратегию.
Они постепенно будут прибирать к рукам все до чего не сможет дотянуться власть
активизм+миниманизациятся трансакций=дикая эффективность
этакие метастазы коммунизма на неолиберальном теле
мне кажется что так в конце концов и случится
империя скукожится до инфраструктуры анархия будет мясом на этих сосудах и костях

что касается нбп.
да риторика впоне сапатистская.
но партия-то лидерская.
вот если бы лимон сказал: каждый может объявить себя нбп и здал бы манифест, которому нужно следовать, а старое нбп назвал бы, например "автономный центр лимока"...

кажется, объяснил:)

конечно, они самое интересное, что происходит на или около художественной сцены, но не нужно идеализировать
конечно сейчас не время для критики
но поддержка заключается не в том, чтобы петь им дифирамбы

мне кажется, что просто нужно собирать о них как можно больше информации объединять ее и анализировать.
Очень важно фундировать миф о войне иначе все забудется и рассыпется.

"По этому повод нужно добавлю, что политическая теория Субкоманданте Маркоса предполагает полный отказ от политических парей и предлагает опираться на гражданское общество. "Война" - это уникальный случай либертарной политической технологии нового типа, крутость которой пока никто не понимает." - честно, чтоб такое написать, нужно совсем ничего не знать про либертарные политические технологии. Нифига не уникальный это случай. Просто это случай, о котором кричат на каждом углу.

не "кричат на каждом углу", а виртуозная работа с медиа
я не считаю, что то что делел флор с ребятами хуже чем то что делает война
более того я готов признаться, что спиздил их стиль работы и передал войне
но ошибка этих ребят, что они задурманенные ги дебором и его сказками об общества спектакля НЕПРАВИЛЬНО работали с медиа

тут я не только "флора и ребят" имела в виду, а многие другие либертарные инициативы, которые были и есть сейчас. просто мало кто об этом знает.

если есть чего добавить к этому,
http://www.intelros.ru/readroom/nz/nz-72/7306-spektakulyarnye-formy-protesta-v-sovremennoj-rossii-mezhdu-iskusstvom-i-socialnoj-terapiej.html
с радостью готов опубликовать у себя в блоге и даже коментарий какой-нить умный попробовать написать

статью, плз, не критикуй. других обзоров по сабжу в природе вроде не существует.

статью писала подруга, и давала критиковать еще до публикации, так что мне добавить нечего к ней) тут действительно так или иначе отражено все.

мне тоже давала
мне показалась не очень убедительной аналитическая логика
но то что статье где много фактического и свежего материала опубликована уже круто

на самом деле это сложная задача свести политическое и эстетическое
и главное имеет бесконечное количество частных решений

на круг я, конечно, считаю эту статью аниной удачей и полезным делом
любой следующий исследователь найдет в статье кучу полезного для себя