Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi ([info]ham_tramwaynyi)
@ 2010-09-25 09:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чудеса в решете или мошенничество?
Для начала – картина, потыренная у френдессы под ником .

Image

Что в ней необычно? То, что она якобы нарисована человеком ... слепым от рождения. Нет, я всё понимаю, Бетховен был глухим и всё такое прочее. Правда, не с рождения, и мир звуков мог сохраниться в его памяти. Но откуда человек, который никогда не видел ничего, смог создать картину с более или менее правильным, хотя и примитивным, цветовоспроизведением? Откуда он знает, что ёлки темнее иной растительности, и вообще, если понятие формы слепой может освоить через осязание, то цвет для него такая же абстракция, как для обычного человека – ароматы кварков.

И потом, откуда у незрячего человека желание выразить себя в сугубо визуальном искусстве, каковым является живопись? Он ведь даже не может увидеть то, что нарисовал, так что с психологической мотивацией тут тоже не всё кругло, да и образы эти у него никак не могут храниться в памяти (о выезде на пленэр я и вовсе умалчиваю). Слепой скульптор возможен, главным образом, в малых формах, которые он может воспринимать на ощупь, скажем, ощупать кота или щенка, а потом изваять его, но живописец, который никогда и ничего не видел – это нонсенс.

Подозреваю, что либо этот господин не совсем слепой, либо за него рисует кто-то другой, но благодаря тому, что картины приписаны слепому художнику, то немудрёные пейзажики удаётся продать на пару порядков дороже, чем если бы авторство принадлежало обычному человеку (в последнем случае, картина, приведённая под катом, стоила бы не дороже 5 долларов, ибо без поправок на остроту зрения исполнителя напоминает мазню 10-летнего ушастого без особых художественных талантов).

Рейтинг блогов


(Добавить комментарий)


[info]rannika@lj
2010-09-25 04:37 (ссылка)
А картина плоская? Впечатление такое, словно она вылеплена кусочками пластилина или чего-то похожего. А цвета мог подсказывать зрячий помощник.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2010-09-25 04:49 (ссылка)
А также форму ёлки (причём в буквальном смысле, типа "налево-налево, теперь вниз с закруглением", как если бы он помогал кому-то при парковке), наличие и форму пены в водопаде и т.п. И потом, любой художник отражает либо увиденную им действительность, либо свой внутренний мир через визуальные образы. А какие визуальные образы могут быть элементами внутреннего мира человека, который никогда и ничего не видел?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cogitoergos@lj
2010-09-25 05:15 (ссылка)
генная память?? *неудачная шутка*

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rannika@lj
2010-09-25 13:14 (ссылка)
Форму ёлки тоже пощупать можно, если маленькая, кстати, ёлочки на картине веточки вверх тянут, что свойственно маленьким деревцам, или искусственным.))) Всё равно без помощника не обошлось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2010-09-25 13:20 (ссылка)
Или просто надувалово: либо мужик не более слепой, чем Паниковский (а там, где есть Паниковский, ищите Остапа Ибрагимовича), либо картину рисовал не он, а помощник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rannika@lj
2010-09-26 15:51 (ссылка)
Надувалово, 99,9999%, но хочется чуда. Вдруг у него сверх восприятие, как компенсация?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]truxina@lj
2010-09-25 07:12 (ссылка)
И композицию тоже на ощупь усвоил...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2010-09-25 13:21 (ссылка)
Ыгы, я об этом и не подумал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]almazmax@lj
2010-09-25 11:20 (ссылка)
не верю, что это самостоятельная работа слепого от рождения.

(Ответить)


[info]kara_sevda@lj
2010-09-26 06:29 (ссылка)
Меня удивляет не цветопередача - это действительно можно как-то с чьей-то помощью сделать -- а скорее целостность большой картины, грамотность перспективы. Поверила бы, если бы нарисовано было, например, яблоко или кошка. Но как можно изобразить то, что пощупать при всем желании нельзя - те самые горы вдалеке?
Опять же, поверила бы, если бы он видел в детстве. То есть была бы база.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2010-09-26 06:35 (ссылка)
Ну да, Бетховен, например, оглох уже взрослым. Так что с музыкой он был знаком, и после потери слуха мог представлять себе в уме, на основании памяти и опыта, как звучит то, что он пишет. А тут явное кидалово.

(Ответить) (Уровень выше)