А зачем? Лучше пусть сказки будут сказками, а в доме живёт живая собака. Реальность откорректирует представления, и астмы у ребёнка не будет. А разговаривать с животными очень даже полезно - нервных собак замечательно успокаивает и ставит на место.

А если собака укусит мелкого? Крупная псина может и убить...

Нормально воспитанная собака позволяет хозяйскому детенышу вытворять с собой практически что угодно - таскать за уши, дергать за хвост, садиться верхом.

Да даже без особого воспитания большинство собак вменяемых пород, не испорченных ни дурацким отбором, ни инбридингом, ведут себя очень лояльно. А суки скорее сами будут от детёныша умучаны. Наш вообще был двортерьер.

Не все умеют даже ребёнков воспитывать, хотя они принадлежат к тому же биологическому виду, что и родители, и состоят с ними в кровном родстве, так что повадки этих существ и их нормальные реакции на раздражители более или менее известны по личному опыту. А тут – иной вид, к тому же происшедший от волков. Так что, псина вполне может оказаться невоспитанным и вздорным существом...

Может конечно. А родной отец может оказаться маньяком-педофилом, который ребенка изнасилует. Вероятности этих двух событий вполне сравнимы.

Я уж не говорю, что по своему опыту определить повадки ребенка, который развивается в совершенно другой среде, родителям которые уже давно не помнят как сами были детьми, и все естественное в них задавлено социальным - отнюдь не просто.

Так я и говорю, что ребёнков воспитывать умеют не все. А тут им ещё и хищного зверя предлагается привести в приемлемый вид.

"А если собака укусит мелкого? Крупная псина может и убить..." - шедеврально... Собаку ведь тоже нужно в здравом уме и с задействованием в процесс интеллекта заводить. У нас в семье с самого моего детства живут овчарки - были шотландские, кавказская. В наст. время у меня живут южнорусская овчарка и обычный персидский кот. Воспитанию собаки начиная с младенческого возраста нужно уделять максимум внимания. Здесь как с любыми существами - что воспитаете, то и получите. И, конечно же, на 1-м месте в процессе выбора домашнего животного стоят психофизиологические особенности породы.
Бультерьера, например, я никогда не подпущу к своему ребенку, да и в свой дом тоже в силу большого количества его недостатков. Или, как пример, сразу вспоминается масса несчастных случаев в связи с порпулярностью в СССР черного терьера (его еще называли "собака Сталина"), когда породу выводили специально для использования в лагерях. Заводчики смягчили некоторые свойства породы, но это было уже после попадания её "в народ". И собака все равно так и осталась макс. агрессивной.
Заводите шотл. овчарок, сенбернаров и т.п.
Нашему сыну 3 года. Он уже отчетливо чувствует разницу между настоящими животными и сказочными героями. Это воспитывается с пеленок. Помню, как добрейшего кота пришлось заставлять легонько царапнуть малыша, когда тот усиленно пытался использовать его в качестве игрушки - капелька крови, море плача и в дальнейшем уважительное отношение к зверю. Научился на безобидном старом персидском котофее, а отношение спроецировал на всех зверей. Он знает, что в сказках волк может быть добрым, а в реальности (говорит "в настоящем лесу", "на улице") - цитирую "любит мясо и кушает зверяток, злой волк".
Помимо сказок покупаете малышу ярко иллюстрированные энциклопедии о животных и совмещаете приятное с полезным.

Всегда ли все люди делают всё по уму? Я имею причины для сомнений. И если они допускают дуракизм и иррациональность в иных вопросах, не вижу причин, чтобы они не допустили то же самое при обзаведении собакой. Только тут цена вопроса высока, если псина сожрёт мелкого вместо бифштекса, то сделать всё как было не получится даже за большие бабки.

"Собаку ведь тоже нужно в здравом уме и с задействованием в процесс интеллекта заводить" - я о том же
и это касается абсолютно всего:
- еды
кто-то ест сам и кормит детей конфетами с массой "Е", магазинной колбасой и т.п. - аллергии, рак, язвы в раннем детском возрасте сейчас норма
- покупки автомобиля
господи, какие уроды только не садятся за руль, я с 199официально вожу, но сейчас мне впервые стало страшно ездить (один из случаев - нас выбрасывал с дороги какой-то укуреный урод, сначала просто уворачивались, потом догнали, остановили и "применили физическую силу", зрачки у него были огромные)
- использования лекарственных препаратов или народных средств (Вы сами писали когда-то хорошие посты на эту тему)
я так долго могу список продолжать, ножом можно и хлеб резать, и людей, недаром Премия Дарвина существует

Наш на ребёнка только лаял, даже когда он его едой дразнил. Но для воспитания уважения к зверю этого мелкому вполне хватило. Зато пёс лаял и тогда, когда на лестничной клетке кто-то чужой останавливался, поэтому я никогда не боялась оставаться дома с мелким и даже оставить его одного на пять-десять минут.

Это какая-то ерунда. В детстве -- добрый винни-пух и родители, следящие за поведением ребёнка в зоопарке. Сейчас меня ничто не заставит лезть в клетку к медведю, потому что вырос и знаю, что это хищник злой. Что не так-то?
Мультик "Паравозик из Ромашково" тоже надо отменить, потому что реальный локомотив может по рельсам размазать?
Мультик про Умку -- в топку, ведь какое-нибудь северное дитя может решить поиграть с белым медведем (который поопаснее бурого)?

До какого абсурда мы таким образом дойдем? Будем растить детей в стерильных комнатах с мягкими стенами? Там можно за ними не следить вообще. Ах нет, нельзя. Может подавиться едой, так что придется еще и кормить внутривенно.

Кстати, реальный локомотив на самом деле может быть источником опасности. Как и автомобиль.

>>Ведь это для нас, взрослых, сказки о говорящих животных и растениях остаются сказками
Не совсем так. :))) К примеру, профессиональным кинологам регулярно приходится пробивать твердокаменные убеждения вполне себе взрослых собаковладельцев, основанные в лучшем случае на книжках, где реального зверя заслоняет дымка легенды. А чаще - на голливудских фильмах о суперразумных говорящих собаках.

Это да, но тут проблема как раз в том, что оно подаётся не как сказки.

Ну смотря что. Знаю человека, который на полном серьезе доказывал, что выбранная им порода очень умная, ссылаясь на фильм, в котором собака разговаривала. Казалось бы, очевидно что фильм вымысел - а поди ж ты.

Проколы с медведями часто бывают и у взрослых людей. Отчасти именно из-за сказок, мультфильмов и прочего: все вроде бы понимают, что живой медведь отличается от сказочного персонажа, но стереотип добродушного, неповоротливого и т.п. животного из головы никуда не девается. Притом, что медведь, как известно, не показыает свои агрессивные нмерения вплоть до момента нападения. Ну и, конечно, некоторое количество людей феерически неграмотно в зоопсихологии. На полном серьезе считают, что звери должны быть телепатами и вести себя соответственно: "Он никогда меня не укусит, он же видит, что я ему добра хочу!" С теми же медведями. Одна из самых больших опасностей - это полуприрученный мишка, свободно живущий около поселка, турбазы и прочее. Людей он не боится и воспринимает их как источник пищи, то есть, его даже не тпугнешь, если что.

Согласен на 100%. Правда, выхода не вижу - ТРАДИЦИИ...

Странно, в принципе: у Милна явно идёт речь о плюшевом медведе, а не о мохнатом.
А у Киплинга книга так и довольно кровава, не знаю, как по ней можно подумать о доброте волков.
Так может относиться к зверю человек (маленький или нет - не важно), плохо понимающий, что такое опасность. Без каких-либо книг вообще он точно так же может ничего не понять.
Ведь и взрослый может к зверю по пьяни полезть.