Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi ([info]ham_tramwaynyi)
@ 2011-04-08 11:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Старый, но интересный материал
Нашёл на тифаретнике, исследуя второй виртуал одного из новообретённых френдов.

Не секрет, что общим знаменателем едва ли не каждого мировоззрения, основанного на стремлении к некоему идеалу, является неприязнь к обывателю, что слово «мещанство» - худшее ругательство в устах любого идеалиста, не смирившегося с несовершенством мира. Для адепта же любой революционной идеологии обыватель – объект непримиримой ненависти, явление, которому в грядущем идеальном обществе нет и не может быть места.

Но при этом как только революционерам выпадает шанс реализовать свою мечту – обыватель внезапно становится теснейшим их союзником. Казалось бы, что может быть более враждебно обывательщине, чем лежащая в основе Третьего рейха идея рождения сверхчеловека. Однако опорой нацистского режима стал недалекий и туповатый сытый бюргер, тот самый, который в двадцатых годах презрительно фыркал при виде марширующих штурмовиков, называя их клоунами. Антимещанский пафос большевиков достигал немыслимого накала и в официальных декларациях сохранился вплоть до самого краха СССР, однако уже с конца тридцатых густопсово обывательская мораль с ее культом стабильности, «крепкой семьи», «традиционных ценностей» и неприятием всего нового и чужого становится негласной официальной идеологией. С другой стороны – в девяностые годы едва ли не все массовые СМИ насаждали настоящий культ мещанства, проповедуя, что жить надо лишь для себя, для простых будничных радостей и наслаждений, а всевозможные «измы» и идеалы – сплошной обман и лицимерие. Однако обыватель в массе своей тогда отнюдь не жаловал прославлявший его режим, ностальгировал по сытому и стабильному прошлому и на чем свет стоит ругал президента и правительство.

Причина подобного парадокса в том, что обыватель бывает разным. Один, слыша, как некто с горящими глазами сетует на бесплодность своей борьбы с косностью и ограниченностью окружающего мира, пожмет плечами, усмехнется, допьет из своего бокала остатки пива и пойдет смотреть футбол или «Дом-2». Другой же, яростно брызжа слюной, начнет визжать о несомой оратором угрозе общественным устоям и немедленно сообщит куда надо об опасном бунтаре. Цель любого обывателя – «просто жить». Но один живет себе и живет, как птичка божья наслаждаясь радостями каждого дня, и не думая ни о чем, что может смутить его душу. Другой же основывает на этом «просто жить» идеологию, цель которой – оградить общество от потрясений. Идеология эта четкая, ясная и немудреная, не терпящая инакомыслия и беспощадная к своим врагам. При ее господстве исповедующий ее мещанин живет легко, счастливо и уверено, а положение любого идеалиста превращается в ад (положение обывателя первого типа, надо сказать, тоже не очень комфортно – ведь он до мозга костей гедонист, а идеология воинствующего мещанства сковывает волю к наслаждениям «традиционной моралью»).

Нельзя не заметить, что второй тип обывателя неизмеримо опаснее и отвратительнее первого. Обыватель-гедонист по сути безвреден, неагрессивен, никому ничего не стремится навязывать и ненависть к нему не имеет никаких оснований кроме иррациональной страсти видеть всех подобными себе. В то же время, именно этот тип обывателя больше всего страдает при навязывании обществу антимещанского пафоса. Идейный же обыватель при этом озлобляется, яростно отстаивает свою проверенную веками мещанскую мораль и в конце концов неизменно выходит победителем, так как любая власть имманентно нуждается в стабильности, и, изжив революционный пафос, идет обывателю навстречу. В результате влияние и могущество идейного обывателя лишь возрастает. К нему примыкают бывшие обыватели-гедонисты, будучи загнанными в угол воинствующими антимещанами, нуждающиеся в оправдании своей узости и ограниченности; а также бывшие антимещане-идеалисты, сломленные неудачами, стремящиеся приблизить свои идеалы к «народу», разбавив их «традиционными ценностями».

Обыватели, видимо, всегда составляли и будут составлять большинство человечества. Изменить положение едва ли возможно, да и не нужно – кто-то должен ведь делать каждодневную неинтересную, монотонную, но необходимую работу, за которую ни за что не возьмется ни один искатель истины. Но ни в коем случае не следует позволять обывателям задавать тон в обществе. Хочешь «просто жить»- вот и живи себе на здоровье, а рассуждения о морали, общественном благе и назначении человечества оставь тем, для кого источником мнения об этих материях стала не «житейская мудрость», а собственные выстраданные умозаключения.Image



Для точного определения прав собственности на недвижимое имущество необходима государственная регистрация недвижимости. Это – сложная процедура, которую невозможно осуществить без специальных правовых знаний. Поэтому стоит обратиться за помощью к профессиональным юристам из компании «Открытое партнерство».

Рейтинг блогов


(Добавить комментарий)


[info]estera@lj
2011-04-08 06:03 (ссылка)
Я как-то в разговоре сказала, что "болото" бывает двух типов. Одни говорят: "Отстаньте от нас с вашими идеалами, они для нас опасны!", а другие: "Да, ваши идеалы велики, могучи, светлы и так далее, не нам, маленьким людям, чета... ОТСТАНЬТЕ УЖЕ ОТ НАС С ВАШИМИ ИДЕАЛАМИ!"

А воинствующий мещанин (представитель первого типа) совсем не обязан держаться именно традиционной морали. Он фанатически держится той морали, которая обеспечивает его безопасность и возможность не париться высшими вопросами. Мораль либеральная, как только отстоится и станет достоянием всех, тоже становится годна для этой функции. И даже лучше, чем традиционная, потому что обеспечивает не только безопасность, как первая, но и право на больший ассортимент удовольствий.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-04-08 06:20 (ссылка)
Так он и говорит, что обыватель первого типа безопасен, поскольку ни на что не претендует.А второго типа усваивает идеи на уровне обрядов и норовит всех заставить их соблюдать, руководствуясь 11-й внебиблейской заповедью ("Не попадайся!").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-04-08 07:03 (ссылка)
Да, между ними разница та, что один обыватель доволен, а другой испуган, причем не чем-то конкретным, а по жизни: вдруг случится что-то ужасное. И чтобы не допустить этого неведомого ужасного, он всех готов под плинтус загнать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-04-08 07:19 (ссылка)
Ну, потому автор и предлагает лишить второго субъектности, ибо его субъектность становится источником тирании сверху. Первый тип её и не добивается, он хочет просто нормально жить и при этом никого не притесняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-04-08 07:47 (ссылка)
Отож. Правда, хотя первому субъектность не нужна, но ее могут ему навязывать всяческие революционеры слева и справа. Например, объявить его носителем каких-то ему самому неведомых высоких качеств, которые не хотят почитать, или невинной жертвой, чьи какие-то ей самой неведомые права надо отстоять... И тогда он превращается в обывателя второго типа - испуганного и потому опасного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-04-08 09:06 (ссылка)
Или посылает их в сторону произведения искусства, отмеченного государственной премией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-04-08 09:14 (ссылка)
Если у него в жизни всё ок, то и посылает. А если голодно, холодно и всяк бандюк обидеть норовит, то и проникается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-04-08 09:23 (ссылка)
Если голодно, холодно и вокруг сплошные бандюки, то любой взмолится Св. Феликсу Дзержинскому, чтобы порядок навёл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-04-08 09:25 (ссылка)
Только умные люди поймут, что мера эта вынужденная и временная, а обыватель станет "идейным" и будет стучать на любого, кто покажется опасным.

(Ответить) (Уровень выше)