Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi ([info]ham_tramwaynyi)
@ 2011-09-01 01:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нож для самообороны?
Ну его в пень. Можно и трындюлей огрести, да ещё самому же и сесть. Если хотите наверняка, то ходите с КПВТ: и так, и так сядете, зато противника даже похоронить по-человечески не получится — нечего будет в гроб класть (шутка юмора, КПВТ весит более полуцентнера, а об отдаче и вовсе молчу). Подробнее — в статье Александра Смирнова.

Как известно, уголовная ответственность за ношение холодного оружия отменена с 2003 года. Максимум, что грозит обладателю оружия: штраф с возмездной конфискацией ножа — да и то лишь в случае, если он будет признан холодным оружием. Большинство же имеющихся в свободной продаже ножей (речь прежде всего о складных, наиболее удобных для ношения) относятся к категории хозяйственно-бытовых, оружием не считаются и их ношение не запрещено. В связи с этим, а также с общим изменением нравов в обществе, стало популярным ношение ножей.

На вопрос «зачем» обычно отвечают:

— как инструмент («коробку вскрыть, колбаску порезать»);

— для самообороны.

Вот на втором пункте я и хочу остановиться подробнее.

В последние годы в России активно открываются и действуют школы ножевого боя. Ему обучают почти во всех школах самообороны, выходят книги, не говоря уж о видео, которого в Сети не счесть. Проводятся и чемпионаты по спортивному ножевому бою. В общем, тема эта активно раскручивается. И у некоторой (довольно значительной) части населения возникает и закрепляется идея использовать нож в качестве оружия самообороны.

Как часто бывает, потенциальный «самооборонщик» считает, что достаточно просто иметь оружие. До тренировок дело доходит у очень немногих. Но речь сейчас не о том, что у неумелого самооборонщика нож могут отнять хулиганы и засунуть ему же... куда-нибудь. Нож — и в самом деле серьезное оружие, способное причинить немалый вред даже в руках неумехи.

Нося нож «для самообороны», вы должны четко осознать: вы носите орудие убийства. Именно так и никак иначе. И если вы не готовы взять на себя всю ответственность за свои действия, не носите нож даже «на всякий случай».

Почему нож не пригоден для самообороны?

1. Ножом очень легко убить или нанести тяжкое телесное повреждение (а также приравнивающееся к нему обезображивание).

2. В сутолоке реальной схватки очень трудно контролировать нож. Точнее, попытка контролировать степень поражения противника чревата поражением (в реальном бою — это тяжелая травма или смерть).

Представьте, что нападающий бросился на вас, несмотря на выставленный вперед нож. Помните слова Брюса Ли о том, что на улице встречаются очень странные люди? Вот такой странный или дурной, или чрезвычайно наглый и самоуверенный человек может броситься на нож. Либо противник попытается отвести вашу руку с ножом и добраться до вас. Если вы заведомо настроены не допустить смерти оппонента, вам останется лишь отвести оружие, чтобы не позволить нападающему на него наткнуться. В следующую секунду вы огребете по полной, а размахивая ножом, пытаясь порезать или ткнуть агрессора, вы рискуете нанести ему серьезное ранение. Тогда и отводить нож не стоило...

Пожалуй, это главный аргумент против попыток применить нож как средство самообороны. Слишком легко нанести смертельное ранение. Всякая надежда на то, что вы сможете использовать нож нелетально, неоправданна. То есть возможно, вам это удастся. Нельзя даже исключать возможности того, что одной демонстрации ножа окажется достаточно, чтобы агрессор отказался от своих намерений. Но гарантии дать нельзя — а значит, ответственность перед законом и собственной совестью будет на вас.

Я упомянул демонстрацию потому, что многие рассчитывают именно на это. Что при возникновении угрозы достаточно будет вынуть и продемонстрировать нож и решимость его применить, чтобы агрессоры отказались от намерения напасть.

Такое вполне возможно. Но стоит ли на такое рассчитывать? Не советую. Выше не зря упомянута «решимость применить» нож. Противник может почувствовать отсутствие этой самой решимости, понять, что его пугают. И тогда все может обернуться для «самооборонщика» гораздо хуже, чем могло бы — просто за то, что угрожал ножом.

Возможно, демонстрация ножа спровоцирует нападающих на применение оружия: холодного или травматического. Но лучше ли будет, если вы, продемонстрировав достаточную решимость, достойно встретите противника? Повторю: в реальном бою не до выбора техник и зон поражения! Возможно, есть великие мастера с огромным опытом и фантастическими рефлексами, способные полностью контролировать противника и строго дозировать поражение. Возможно. Я таких не встречал и даже о них не слышал.

Нож — оружие слишком опасное и трудно контролируемое. Как в своих руках, так и в чужих. Слишком велики скорости, велика поражающая способность, плюс небольшая дистанция боя. Ножом не фехтуют, он почти не позволяет контролировать противника — зато на нож очень легко наткнуться в свалке (в которую почти неизбежно превращается уличная драка). Добавьте к этому неизбежный стресс. Добавьте отсутствие тренированности у подавляющего большинства представителей сильного пола. Плюс то, что в горячке драки человек может не почувствовать даже серьезного ранения и продолжать агрессивные действия — возможно, получая новые травмы.

Известны случаи, когда опытные бойцы-спортсмены без особого труда расправлялись с вооруженными ножом агрессорами, получая тяжелые (а иногда смертельные) ранения по случайности. Например, получивший удар человек в падении взмахивает ножом… готово. У спортсмена распорот живот.

Или не раз происходившие случаи с борцами, расправлявшимися с нападавшими при помощи броска (с серьезным травмированием агрессора) и получавшими по ходу случайный тычок ножом. Иногда — насмерть.

Поэтому не надейтесь на то, что вы порежете нападающему руку или лоб, или воткнете нож в бедро. Да, все это возможно сделать, и специалисты владеют подобными методами. Вот только они еще и осознают риск применения ножа для самообороны. Потому что опыт учит их, что реальный бой непредсказуем. Что порез руки или лица может остановить противника, а может придать ему ярости. Что атакуя лицо, можно легко попасть по сонной артерии или яремной вене, атакуя бедро — повредить бедренную артерию. А это почти неизбежная очень скорая смерть противника и тюремный срок для «самооборонщика». Я не говорю о муках совести и сожалениях о собственной поломанной судьбе. Хотел напугать, а получилось…

Я понимаю, что нож — излюбленная игрушка многих мужчин. Тем более сейчас, когда носить ножи стало можно и модно. Но нужно понимать и помнить, что нож — прежде всего инструмент. И уж точно не оружие самообороны. Единственное назначение ножа как оружия — убивать. Все остальное — самообман, опасный для себя и других.

Часто сторонники «самообороны» в качестве «неотразимого» аргумента говорят, что «Нож — неотъемлемый атрибут жизни свободного горожанина». Может быть, это так и есть. Вот только это подразумевает еще четкое понимание последствий своих действий. И ответственность за них.

Поэтому если вы не можете оценить всех последствий применения ножа для самообороны — даже не пытайтесь его использовать. Воспользуйтесь чем-нибудь менее смертоносным, а лучше просто будьте осторожнее. Как известно, лучшее орудие самообороны — голова.
Image

Рейтинг блогов

Яндекс.Метрика


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: <зевнув>
[info]eugene_v_k@lj
2011-09-01 02:28 (ссылка)
милчев, ты дураком с понтами был, дураком с понтами и сдохнешь. Нож непригоден для самообороны. Ибо нанести им рану, не опасную для жизни или опасную в длительной(30 минут и более) перспективе, но при том настолько болезненную, чтобы противник прекратил нападение, или не опасную для жизни, но частично обездвиживающую - очень сложно даже для профи. А вот нанести рану смертельную в ближней(3-5-10 минут), но малоболезненную - элементарно. Потому и получается 20-30 ножевых ранений на трупе, из которых судмедэкспертиза найдет пяток смертельных. И покажи мне того судью, который поверит в такой ситуации в самооборону.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<ласково>
[info]milchev@lj
2011-09-01 03:53 (ссылка)
Козоеб,
иди на хуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <ласково>
[info]steissd@lj
2011-09-01 04:07 (ссылка)
Брэк, адресовано обеим сторонам. Извините, после ночи не заметил, что Вас дураком обозвали. Спорить надо корректно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<скорбно>
[info]milchev@lj
2011-09-01 04:10 (ссылка)
Геноссе, я этому типу сто лет назад уже объяснил, насколько для меня ценно его мнение и как я дорожу его общением.
А он все не угомонится и бегает за мной по всей ЖЖшечке.
Посему я свожу все разговоры с ним к этой короткой фразе, но, похоже, его чувства ко мне слишком глубоки.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: <зевнув>
[info]steissd@lj
2011-09-01 04:08 (ссылка)
Не надо только на личности переходить. Вы вправе не быть согласным с Милчевым, но флейма не хотелось бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <зевнув>
[info]eugene_v_k@lj
2011-09-01 05:36 (ссылка)
Вы знаете, я просто общаюсь с милчевым уже давно и прекрасно знаю и его весьма воспаленное ЧСВ, и его манеры спора, и ссылки на святого джефа купера и прочее-прочее-прочее. Флейм я раздувать тут не собирался и ессно не буду, из уважения к вам, но то, как я его охарактеризовал - он более чем заслужил.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: <зевнув>
[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 07:00 (ссылка)
Нож непригоден для самообороны.

Совершенно верно. Они пригоден только для внезапного нападения, то есть по определению - это оружие преступника. Суды так и считают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <зевнув>
[info]po6om@lj
2011-09-01 23:10 (ссылка)
Суды у нас много всякоё бредятины считают, но это не означает, что нож "...пригоден только для внезапного нападения, то есть по определению - это оружие преступника". Да, это далеко не идеальный самооборнооый девайс, но это лучше, чем ничего.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: <зевнув>
[info]po6om@lj
2011-09-01 23:07 (ссылка)
Я бы не согласился с категоричностью такой. Нож подходит для самоообороны, но не так хорошо, как пистолет, к примеру. Иными словами, по моему мнению, нож - это лучше,чем ничего и хуже, чем пистолет. Вопрос как раз в готовности его применить (к пистолету это тоже, кстати, относится) и в подборе подходящего момента для применения.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -