Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi ([info]ham_tramwaynyi)
@ 2011-09-01 01:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нож для самообороны?
Ну его в пень. Можно и трындюлей огрести, да ещё самому же и сесть. Если хотите наверняка, то ходите с КПВТ: и так, и так сядете, зато противника даже похоронить по-человечески не получится — нечего будет в гроб класть (шутка юмора, КПВТ весит более полуцентнера, а об отдаче и вовсе молчу). Подробнее — в статье Александра Смирнова.

Как известно, уголовная ответственность за ношение холодного оружия отменена с 2003 года. Максимум, что грозит обладателю оружия: штраф с возмездной конфискацией ножа — да и то лишь в случае, если он будет признан холодным оружием. Большинство же имеющихся в свободной продаже ножей (речь прежде всего о складных, наиболее удобных для ношения) относятся к категории хозяйственно-бытовых, оружием не считаются и их ношение не запрещено. В связи с этим, а также с общим изменением нравов в обществе, стало популярным ношение ножей.

На вопрос «зачем» обычно отвечают:

— как инструмент («коробку вскрыть, колбаску порезать»);

— для самообороны.

Вот на втором пункте я и хочу остановиться подробнее.

В последние годы в России активно открываются и действуют школы ножевого боя. Ему обучают почти во всех школах самообороны, выходят книги, не говоря уж о видео, которого в Сети не счесть. Проводятся и чемпионаты по спортивному ножевому бою. В общем, тема эта активно раскручивается. И у некоторой (довольно значительной) части населения возникает и закрепляется идея использовать нож в качестве оружия самообороны.

Как часто бывает, потенциальный «самооборонщик» считает, что достаточно просто иметь оружие. До тренировок дело доходит у очень немногих. Но речь сейчас не о том, что у неумелого самооборонщика нож могут отнять хулиганы и засунуть ему же... куда-нибудь. Нож — и в самом деле серьезное оружие, способное причинить немалый вред даже в руках неумехи.

Нося нож «для самообороны», вы должны четко осознать: вы носите орудие убийства. Именно так и никак иначе. И если вы не готовы взять на себя всю ответственность за свои действия, не носите нож даже «на всякий случай».

Почему нож не пригоден для самообороны?

1. Ножом очень легко убить или нанести тяжкое телесное повреждение (а также приравнивающееся к нему обезображивание).

2. В сутолоке реальной схватки очень трудно контролировать нож. Точнее, попытка контролировать степень поражения противника чревата поражением (в реальном бою — это тяжелая травма или смерть).

Представьте, что нападающий бросился на вас, несмотря на выставленный вперед нож. Помните слова Брюса Ли о том, что на улице встречаются очень странные люди? Вот такой странный или дурной, или чрезвычайно наглый и самоуверенный человек может броситься на нож. Либо противник попытается отвести вашу руку с ножом и добраться до вас. Если вы заведомо настроены не допустить смерти оппонента, вам останется лишь отвести оружие, чтобы не позволить нападающему на него наткнуться. В следующую секунду вы огребете по полной, а размахивая ножом, пытаясь порезать или ткнуть агрессора, вы рискуете нанести ему серьезное ранение. Тогда и отводить нож не стоило...

Пожалуй, это главный аргумент против попыток применить нож как средство самообороны. Слишком легко нанести смертельное ранение. Всякая надежда на то, что вы сможете использовать нож нелетально, неоправданна. То есть возможно, вам это удастся. Нельзя даже исключать возможности того, что одной демонстрации ножа окажется достаточно, чтобы агрессор отказался от своих намерений. Но гарантии дать нельзя — а значит, ответственность перед законом и собственной совестью будет на вас.

Я упомянул демонстрацию потому, что многие рассчитывают именно на это. Что при возникновении угрозы достаточно будет вынуть и продемонстрировать нож и решимость его применить, чтобы агрессоры отказались от намерения напасть.

Такое вполне возможно. Но стоит ли на такое рассчитывать? Не советую. Выше не зря упомянута «решимость применить» нож. Противник может почувствовать отсутствие этой самой решимости, понять, что его пугают. И тогда все может обернуться для «самооборонщика» гораздо хуже, чем могло бы — просто за то, что угрожал ножом.

Возможно, демонстрация ножа спровоцирует нападающих на применение оружия: холодного или травматического. Но лучше ли будет, если вы, продемонстрировав достаточную решимость, достойно встретите противника? Повторю: в реальном бою не до выбора техник и зон поражения! Возможно, есть великие мастера с огромным опытом и фантастическими рефлексами, способные полностью контролировать противника и строго дозировать поражение. Возможно. Я таких не встречал и даже о них не слышал.

Нож — оружие слишком опасное и трудно контролируемое. Как в своих руках, так и в чужих. Слишком велики скорости, велика поражающая способность, плюс небольшая дистанция боя. Ножом не фехтуют, он почти не позволяет контролировать противника — зато на нож очень легко наткнуться в свалке (в которую почти неизбежно превращается уличная драка). Добавьте к этому неизбежный стресс. Добавьте отсутствие тренированности у подавляющего большинства представителей сильного пола. Плюс то, что в горячке драки человек может не почувствовать даже серьезного ранения и продолжать агрессивные действия — возможно, получая новые травмы.

Известны случаи, когда опытные бойцы-спортсмены без особого труда расправлялись с вооруженными ножом агрессорами, получая тяжелые (а иногда смертельные) ранения по случайности. Например, получивший удар человек в падении взмахивает ножом… готово. У спортсмена распорот живот.

Или не раз происходившие случаи с борцами, расправлявшимися с нападавшими при помощи броска (с серьезным травмированием агрессора) и получавшими по ходу случайный тычок ножом. Иногда — насмерть.

Поэтому не надейтесь на то, что вы порежете нападающему руку или лоб, или воткнете нож в бедро. Да, все это возможно сделать, и специалисты владеют подобными методами. Вот только они еще и осознают риск применения ножа для самообороны. Потому что опыт учит их, что реальный бой непредсказуем. Что порез руки или лица может остановить противника, а может придать ему ярости. Что атакуя лицо, можно легко попасть по сонной артерии или яремной вене, атакуя бедро — повредить бедренную артерию. А это почти неизбежная очень скорая смерть противника и тюремный срок для «самооборонщика». Я не говорю о муках совести и сожалениях о собственной поломанной судьбе. Хотел напугать, а получилось…

Я понимаю, что нож — излюбленная игрушка многих мужчин. Тем более сейчас, когда носить ножи стало можно и модно. Но нужно понимать и помнить, что нож — прежде всего инструмент. И уж точно не оружие самообороны. Единственное назначение ножа как оружия — убивать. Все остальное — самообман, опасный для себя и других.

Часто сторонники «самообороны» в качестве «неотразимого» аргумента говорят, что «Нож — неотъемлемый атрибут жизни свободного горожанина». Может быть, это так и есть. Вот только это подразумевает еще четкое понимание последствий своих действий. И ответственность за них.

Поэтому если вы не можете оценить всех последствий применения ножа для самообороны — даже не пытайтесь его использовать. Воспользуйтесь чем-нибудь менее смертоносным, а лучше просто будьте осторожнее. Как известно, лучшее орудие самообороны — голова.
Image

Рейтинг блогов

Яндекс.Метрика


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 09:10 (ссылка)
Трудно сказать, лично я в теорию виктимного поведения не очень верю. При настоящем насилии насильник видит жертву всего ничего, чтобы сделать такое заключение, это у зверей интуиция , а у нас все атрофировано.
Псих (а все насильники- психопаты) бросается на первую попавшуюся, а там уже как получится.
Сорри за натурализм, но взять силой женщину технически невозможно, она в конце концов сдается сама, от страха или боли.
Поэтому "женщина-фурия" действует на преступника так же, как озверевшая кошка - на овчарку. Часто это единственный шанс для кошки...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-01 10:16 (ссылка)
Может, и не в виктимном поведении дело. А просто в состоянии энергетической ямы женщина хуже ориентируется в окружающей обстановке, действует неосторожно, медленнее реагирует на опасность и чаще попадается - не только насильникам, но и ворам, мошенникам и т.п. Понятно, что в этом состоянии орать и кусаться трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-01 10:35 (ссылка)
Несколько различная картина у этих преступлений. Что женщина чаще попадается мошенникам- и притом особенно часто -в лапы своей же сестре - это да, но не из-за ямы, а по банальной доверчивости или алчности. Мошенники и карманные воры - очень хорошие психологи, с крепкими нервами, и располагают достаточным временем.
Другое дело насильник-одиночка, это существо тупое и трусливое, рассчитывает только на страх. От женщины здесь требуется не столько сознательная реакция или ориентация , а скорее инстинкт.
Потому и писал- "включить фурию", по жизни успешно отбившиеся чаще всего ни разу не фурии, а тихие и скромные. Именно от таких-то преступник и не ожидает ничего опасного, и на этом горит. В состоянии ярости женщина легко справляется даже с очень сильным мужчиной на раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-01 11:33 (ссылка)
Думаю, всё одно. Когда человек, например, не выспался или заболевает, он вполне может потерять критичность, стать доверчивее и попасться на мошенничество. И инстинкт самосохранения захромает: вместо ярости отреагирует на нападение оцепенением и не пискнет, пока ее насилуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-02 02:53 (ссылка)
Нет. Со 117 все не так: природный инстинкт как раз заставляет женщину подчиняться, уступать силе. И общественные установки тоже. Секс без любви - это ровно такое же половое насилие, только проституки, нелюбящие жены и любовницы не вопят. Даже в сответствие с законом субъектом преступления формально может быть и жена/любовница, что есть абсурд с т.з. житейской. Практически в СССР только одного бедолагу осудили за такое - Лаврентия Берию.Но теоретически (а на феминизированном Западе уже вовсю) на его месте может оказаться любой.
Так что увы, "инстинкт фурии" - противоестественен...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-02 02:56 (ссылка)
Чего ж естественного в том, чтобы заниматься "этим", когда не хочется? Я долго думала, что это и физически невозможно - за исключением той же 117-й, которую я рассматривала как прямой аналог нанесения телесных повреждений, только естественным оружием и в естественное отверстие с повреждением оного. Но нищасные в браке подружки разубедили, а про проституток я в оном аксепте и просто забыла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-02 03:18 (ссылка)
Чего ж естественного в том, чтобы заниматься "этим", когда не хочется?
Отвечу фразой из Места Встречи - "а тебя, мусор, никто и не спрашивает". Такова была установка патриархального общества. И в природе у мартышек оно так же.

Но нищасные в браке подружки разубедили...
Ну и чем эти "несчастные" отличаются от проституток? Тот редкий случай, когда я на стороне феминисток.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-02 03:42 (ссылка)
Отличаются от проституток эти женщины тем, что мужей своих любят. Но одни из них фригидны и делают "это", чтобы сделать приятно любимому человеку, а других действительно не особо спрашивают о том, когда и чего им хочется. Естественно в обеих описанных ситуациях ведут мужчины, но не женщины: женщины тут наступают на свои природные желания ради мужчин или вообще не имеют соответствующих желаний, что вообще-то патология.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-02 04:14 (ссылка)
Несчастная любовь значит. Бывает. Но фригидности не существует в природе, а уж у любящей женщины....
C аноргазмией не путаете часом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-02 04:36 (ссылка)
Аноргазмия - это когда женщина возбуждается, но не испытывает оргазма. Насколько я понимаю, это часто бывает у женщин в начале женской жизни, а со временем само проходит, если в отношениях есть страсть. А фригидность - это когда никаких телесных ощущений или же неприятные. Эмоциональные могут наличествовать - нежность, самоотдача и т.п., но они остаются в голове и не влияют на тело. Любовь ведь бывает разная, в том числе и не подразумевающая страсти - чисто идеалистическая. Многие барышни по этому чувству и в постель ложатся, и даже замуж выходят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-02 04:50 (ссылка)
Вы правильно понимаете вопрос:) Только у моей бабушки и в 70 "приятные телесные ощущения" от дедушки были. Если же такого нет в 25-30, то это не фригидность, а отсутствие любви, прикрытое обманом подруг - в данном случае Вас, иногда и самообманом.

Нек-рые дамы и под "изнасилованием" понимают нежелание любовника продолжать отношения , а то и отказ жениццо:)
Так и сидят, голубчики, в узилище по 117, с Парашей Иванной обнимку- треть всех осужденных по этой статье, в СССР.

"Не всему же надо верить"(с) Ш. Холмс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-02 05:01 (ссылка)
Все же я предполагаю не намеренный обман, а любимое блюдо - кашу в голове.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-02 05:21 (ссылка)
Само собой. Женщина вообще создание сложное , в этой части особенно, в отличие от нашего брата. Поэтому мы так любим тех, кто попроще, без "платонических" фантазий. Какбе сама природа нам указывает, кого стоит любить, а кого лучше обойти за версту.

С другой стороны, без женской фантазии человек оставался бы обезьяной, всей цивилизацией, а особенно культурой и искусством человечество именно такой женщине обязано.
Поэтому в частности на Кавказе ни того ни другого нет и не будет.

А от правильной женщины(матери-самки) одни только войны. Такие дела:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-09-02 05:35 (ссылка)
Вот очень похоже на то: замороченная женщина - головная боль для вашего брата, но если всю нашу сестру унасекомить, то тоже ничего хорошего. "Ах, покой и воля - не мужская доля..." (с) Умка :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2011-09-02 05:45 (ссылка)
Именно. Вот представьте, что Рома свою Юльку уже на первом свидании того-с. И не было бы великого произведения Шекспира, а только малобюджетный эротический клип.
Очевидна, Бог так задумал, что бесполезных женщин не бывает, всякая на что-то сгодится, даже аноргазмийная и лесбиянка.
Эти пусть себе балуются, а гомосятину и при социализме 2.0 продолжим давить беспощадно:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -