Наверное, всё же будет цивилизация с элементами и того и другого.

В западной цивилизации современного типа есть место элементам воинской цивилизации, но эти элементы находятся там, где им положено быть — в армии, полиции, разведслужбах. И они подчинены гражданскому правительству, а не навязывают ему свою волю.

Значит ещё не достаточно прижало....

Не сказал бы. Первые ласточки — Patriotic Act,Department of Homeland Security и некоторые заявления Блэра о том, что в Британии следует себя вести, как британец или катиться ко всем свиньям.

я больше про Америку думал...

Британия и США – страны, придержитвающиеся более или менее одной и той же культурно-цивилизационной модели (монархия в данный момент не в счет: она носит декоративный характер в наши дни).

Победит сильнейший-скорее всего тот, у кого мозги...

Согласен.

А что за "суровые рыцари справедливости"?

Да те же исламисты или леваки: понятие "справедливости" (в их специфическом понимании) находится в центре их официальной доктрины.

вся система безопасности "торгашей" выстроена на естественном страхе человека перед смертью . "Воины" же готовы пожертвовать жизнью. Тут системы безопасности бессильны."Против лома нет приема".

Ключевое слово — раннее оповещение, достигнутое посредством негласного наблюдения за всеми каналами связи и деньгооборота. А затем принятие мер до того, как намеченное окажется выполненным. Пусть "воины света" и не боятся помереть, но в мертвом виде они, хотя бы, безопасны.

Красиво и хорошо сказано.

Забавный рассказ Дивова в тему
http://olegdivov.narod.ru/biblio/esli2.html
P.S. Плохо то, что, имхо, "торгашеский" вариант означает либо застой, либо развитие по какому-то... не вполне человеческому пути:) "Прелести" второго варианта тоже очевидны, хотя мне лично он, пожалуй, приятнее. Нужно что-то среднее, да где ж его взять?(с) :(

Поскольку режим не friends only, то не стоит извинений, если бы я хотел присутствия только приглашенных, то установил бы соответствующий режим комментирования, а так это открыто для всех желающих.
"Торгашеский" путь предполагает, как раз, развитие по вполне человеческому пути, исходя из человеческой природы. Кстати, для тех, кому скучно в таком мире, придумано немало безвредных для окружающих выходов из положения: от компьютерных стрелялок до экстремального спорта.

Я бы Вам все-таки возразил. Видите ли, речь не о "скучно". Просто общество второго типа предполагает некую упорядоченность информационных потоков, единство дискурса. Либо ты с этими, либо ты против, либо тебя это не колышет, и ты _осознанно_ вне, делаешь свое дело. "Ибо мы были - мы, и они - они, а другие - так те не в счет". Мне такой вариант больше нравится - но я служебной породы (хоть и весьма неудачного помета:))), и слегка помешан на игре по правилам в придачу. По первому типу же - информационный поток единый, обширный и неградуированный, угол восприятия (фактически способ как-то его ограничить)каждый выбирает для себя сам, общество (в идеале) только отсекает социально-неприемлимые или совсем уж девиантные модели. В реальности это означает голландского мальчика, затыкающего дыры в плотине, или Ахилла, догоняющего черепаху - то есть вечная игра черными, при условии "белые начинают и выигрывают". Вдобавок, все, кто будут иметь такую возможность, будут подсовывать обществу выгодные (а то и эстетически привлекательные) лично для них нормы, в итоге корректирущий дискурс все равно превращается в императивный, в итоге вой

война всех против всех (точнее противостояние всех всем), всеобщая маргинализация, эскейп, люди разбиваются на стаи по комплиментарным типам шизофрении/ схожему мировоззрению/близким интересам. Далее игра на опережение в которой условием выигрыша является изменять правила быстрее, чем противник и полный коммуникативный тупик (о чем говорить живущим в разных мирах?) в результате. При этом развитие идет, но для каждой группы индивидуально... этакое расчеловечивание на скорость. Как оно собственно и... Вариант избежать этого - "охранительная" промывка мозгов с самого начала, навязывание некоего нормативного стиля. Но, во-первых, опять "голландский мальчик" - можно и не успеть, во-вторых, непонятно, чем это качественно лучше "воинского" варианта, в-третьих, это стагнация, а значит впереди либо диктатура, когда всем станет скучно ("власть валялась под ногами, и кто-то ее подобрал"), либо вышеописанный вариант, если в системе будет хоть какой-то изъян, либо проигранная война, если у системы будет хоть один соперник. Ergo: как всегда нужен какой-то баланс, система, при которой государство и общество, взаимно контролируя друг друга, мешают друг другу навязать людям какой-то один текст. То есть, государство мешает обществу в маргинализации законопослушных граждан, а общество государству - в насильственной социализации. Увы, это утопия.
P.S. Прошу прощения, телега вышла длинновата.

Длинноватость не страшна, когда есть смысл в комментарии,а он присутствиует.
Промывка мозгов должна осуществляться на качественно новом техническом уровне, обходящем контроль сознания, при помощи специальных технологий, будь то НЛП или что другое.
Проще говоря — сознательно плодить агрессивно-конформных комиссаровых, которые настучат по рукам каракозовым (в т.ч. и в буквальном смысле) в самый критический момент. Как это произошло не только во время покушения на государя, но и в третьем самолете, угнанном арабами 09.11.01, — пассажиры напали на угонщиков и не дали им осуществить задуманное.

Есть и иные способы пресечения пассионариев, особенно, когда они получают такую мощную базу для реализации собственного сумасбродства, как отдельное государство. Почитайте это (http://www.livejournal.com/users/steissd/22070.htm). Отдельные же террористические акты, несомненно будут осуществляться, 100-процентной защиты нет и быть не может, равно, как и от общеуголовной преступности. Но снизить эффективность их воздействия на общество можно при помощи информационной блокады — никакого подробного освещения, никакой огласки требований террористов, что делает их действия абсолютно бессмысленными. Это не означает отсутствия необходимости борьбы с террористическими организациями всеми доступными методами,в том числе и выходящими за рамки либерально-демократического дискурса.

Кажется мы несколько о разном. Тем не менее, да, согласен. Вечная, не требующая действительно крупных жертв война на чужой территории вполне может сработать, как организующий фактор для достижения баланса. Фактически римская модель. Однако, если начнутся серьезные проблемы с экономикой (а они иногда случаются у всех), подобная модель гарантирует как минимум всеобщую милитаризацию и весьма неприятную форму диктатуры. Как максимум - поражение.

Исправляю ссылку. http://www.livejournal.com/users/steissd/22070.html

Еще раз спасибо. Хорошая статья. Согласен с тем,что ничто так не отрезвляет как поражение. недаром стандартный шулерский прием - дать несколько раз выиграть:))))

Это не статья, это мои личные размышления о проблеме. В СМИ она никогда не была опубликована, я не журналист...