Так ведь есть закон на эту тему, весьма разумный.
Зачем плодить сущности сверх необходимости?

Так это, видимо, проект дополнений к закону или подзаконного акта по его применению.

Не мною ж сказано: у нас проблемы не в отсутствии законов, а в неспособности их применять
Нынешний закон вполне защищает потребителя, у которого еще работает голова.
А писать на банке с концентрированною кислотою "ПИТЬ НЕЛЬЗЯ" - это для дебилов, не получивших среднего образования... каковое у нас пока еще гарантировано Конституцией. А уж пенсионеры его получили в полном объеме, и жаловаться тут уже не на кого: до них эта информация неоднократно доносилась в течение всей жизни.

Если бы дело было в грубом обмане малограмотных... На пенсионерах отрабатываются приёмы агрессивного маркетинга с элементами НЛП, к противодействию которым советский человек (а пенсионеры большую часть жизни прожили в СССР), не сталкивавшийся ни с чем замысловатее "Летайте самолётами Аэрофлота!" или "Храните деньги в сберегательной кассе!", не готов. Даже партийная пропаганда была лобовой ("Слава КПСС!" в разных сочетаниях), без использования особенностей психофизиологии. Такие подлючие способы надо пресекать силовыми методами.

... что советский человек был гораздо подготовленнее к противодействию НЛП и агрессивной маркетологии просто в силу академического образования. Оттого и реклама в СССР фактически не работала: для нормального человека необходимость рекламировать дефицитный товар выглядела дикостью.

Академическое образование получало меньшинство. Остальных учили грамоте и рисовали тройки по всему остальному. Не потому что система плоха, а потому что академическое образование доступно не всем, просто по интеллекту. В любом месте мира, и СССР не исключение.

Вы как будто забыли, что в СССР высшее образование получало около 30 процентов молодежи. Я уж не говорю о том, что все образование, начиная с детского сада, было построено по академической системе. Тут у нас, как понимаю, некоторая терминологическая путаница образовалась. Докладываю вам: под академической системой образования у нас обычно понимается такое образование, когда на каждом этапе обучения человеку пытаются объяснить целостную картину мира, на его уровне знаний и восприятия, когда приобретенные знания ложатся в общую копилку и не противоречат тому, что человек может узнать впоследствии. Массовое образование в иных странах построено по так называемой мозаичной схеме, когда человеку преподается узкий круг полезных ему знаний и навыков, без формирования цельного мировоззрения. Это проще и дешевле, к тому же человек с мозаичным сознанием легко управляем.
Да, были и в СССР исключения - как ни странно, в больших городах вроде Питера: тут средняя школа была в перманентном упадке. Но все же: советскому человеку никогда не пришло бы в голову, например, сушить кошку в микроволновке - просто потому, что принцип действия микроволновки преподают в средней школе. Советскому человеку, повторюсь, достаточно написать на банке "КИСЛОТА" - и он уже не станет ее пить, а потом отсуживать миллионы, прикрываясь своей тупостью и необразованностью: его уже в школе учили, что кислота - опасна. Советский человек знает, что чай - горячий, что кипяток - опасен, и коли уж он обжегся в макдональдсе чаем по собственной неосторожности, подавать в суд на макдональдс просто глупо. Если же ты не учился (за счет общества, кстати) и не воспринял эту информацию - кто же тебе виноват?
А уж прочесть на банке состав БАД и оценить, насколько он полезен и сколько за него можно заплатить - способен даже двоечник.

На хитрую, как говорится с винтом. Для объ**ывания грамотных придумали наукообразный язык. Вместо "порчи и сглаза" — резонансы, вибрации, голограммы и биоэнергетические информационные поля. Неспециалиста в области биологии/физики развести на этом можно.
Играя понятием "изомерии", вполне научным термином из химии, можно втюхать неподготовленному человеку то, что-де природное вещество лучше синтезированного (хотя современные фармацевтические предприятия разделяют смеси изомеров и размещают в препарате только те, которые обладают должным эффектом). И впарить втридорога ацетилсалициловую кислоту (аспирин) из "натуральной коры Salix babylonica L." (то есть, обыкновенной плакучей ивы, но благодаря названию по-латыни можно чего-то напеть про древнюю медицину Месопотамии) по цене, на порядок превышающей цену обычного аспирина.
Так что можно прочесть состав БАД и ничего не понять (если, конечно, человек не биолог).
Кстати, если на банке написано "кислота", это не значит, что банка опасна. Обычный лимонный сок содержит кислоту, да и ДНК, и все составные части белков с точки зрения химии тоже являются именно что кислотами. Альфа-аминоуксусную (глицин) или альфа-аминопропионовую (аланин) кислоты можно без ущерба для здоровья хлебать ложкой.

Ну хорошо, вы меня убедили: обмануть при должном умении можно кого угодно.
Только как новый закон или там подзаконный акт поможет этого избежать? Там точно такие же пути обмана остаются

Ограничивается набор приёмов для рекламирования.

Простите, НЕ ВЕРЮ.
На всех БАДах и так есть маркировка, по закону: сертифицирована только как пищевая добавка.

Есть много разных способов припрятать (формально публикуя) нежелательную информацию. Например, напечатать мелкими буквами с самом труднодоступном месте. Предлагаемые меры ограничивают возможность их применения.

Я очень внимательно прочел текст предлагаемых поправок и не нашел ничего принципиально нового.
На самом деле, я в этом деле заинтересован куда больше вас, но вот реально НЕ ПОНИМАЮ.
Я вообще-то по мировоззрению социалист, близкий к неоомарксизму, и вроде бы должен бы изначально поддерживать эту идею - но не могу, честно. Уж больно на убогий уровень мировосприятия она ориентирована.

Поясняю. Закон требует называть БАДы БАДами. И указывать, что они не являются лекарством. Но можно это сделать так, что адресат рекламы просто не заметит. Например, проговорить скороговоркой на радио, тем более, что само слово "БАД" достаточно короткое. Или напечатать информацию об этом микроскопическими буковками на упаковке и рекламных материалах. В общем, выхолостить суть из закона, не рискуя быть наказанными.
Или применить такую форму маркетинга, как product placement (http://en.mimi.hu/marketingweb/product_placement.html), в котором реклама смешивается с передачей иного жанра, вплоть до художественного фильма, и действует в обход критического анализа со стороны представителей целевой аудитории. Есть ещё десятки приёмов в ассортименте маркетологов, предназначенные для подавления критичного восприятия информации. Предлагаемая поправка к закону ограничивает возможности их применения, поскольку речь идёт не о модных тряпках или кристаллах от Скандаловского, а о продукте, имеющем отношение к здоровью. Иными словами, это попытка разоружить маркетологов, заставить их давать информацию открытым текстом, что позволит хотя бы умным людям не покупаться на непорядочные приёмы(насчёт дураков не скажу ничего, если кто придумает способ превращать их в умных, получит Нобелевскую премию). В данный момент такие приёмчики являются просто аморальными, но не сопряжёнными с правонарушением. Если будет принята поправка, они станут противозаконными.

я считаю что есть статья в УК: "мошенничество"
вот по ней и должны все рекламщики и все маркетоиды ехать в сибирь валить лес.
принимание новых законов постановлений резолюций декретов заявлений воззваний прокламаций - судьба безсильного временного правительства времён великой ресской революции и потом большевистско-феодальной контрреволюции