| 12:38p |
АФЛосев о руслит-ре
Пушкин? Как поэт он неплохой, а как человек… он по натуре мещанин, вёл себя в молодости как разгульный мальчишка. То пьянствовал, в 18 лет заработал белую горячку, с декабристами путался, а они его считали хлыщом, ненадёжным. Он нигде никогда по-настоящему не служил, финтил, метался, менял увлечения. Потом женился, правда, имел много детей. Но тоже, семейный человек, сделал глупость, затеял дуэль. Это шпана. Выродившееся дворянство. Однако стихи — хорошие. Сделал он, правда, не так много. Вот вещь, «Борис Годунов». А то — стишки, две-три поэмки, читать нечего. Но одарённость большая.
Был поэт не менее одаренный, Бальмонт. Он мог писать прямо набело; легчайший стих, воздушный. Пушкин и Бальмонт — нет, легче их, поэтичнее никто не писал, и в смысле стиха, и в смысле словотворчества.
А Есенин? Что в нём такого? Не выношу. Алкоголик безнадёжный, имел 20 жён, от всех имел детей, и милиция его сколько раз на улице поднимала — не выношу.
Да, Блок — не менее одаренный, тоже спился. Он был по политическим убеждениям эсер, ему поручили при Керенском проводить следствие в царском дворце. Наивность, хотели найти какие-то обличительные документы. Он там что-то описывал, возился с доносами. И тоже сдох сорока двух лет от пьянства. Я таких не люблю.
– А кого вы любите?
Тютчева.
– Не слишком ли он далёк от жизни?
От мещанства? Да, наверное. Такой же чистоты были Случевский, Минский, предсимволисты. Соловьев, Allegro. Тончайшие стихи. Фофанов. Ну, это, конечно, не идеал, но хорошие, серьёзные стихи. Из символистов многие хороши, конечно, и лучше всех Вячеслав Иванов, Данте XX века. Учёный поэт, такой, что Пушкину не снилось. Простоту я не люблю.
Пушкин стремился к народу, и если бы не погиб на дуэли, это был бы Некрасов в 60-х годах. В то время как Лермонтов это был бы Достоевский. |