Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет hasid ([info]hasid)
@ 2006-05-30 08:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как нам построить русскую демократию
Всё активнее и в ЖЖ, и в политологических кругах, со стархом ждущих 2008 год, муссируется тема - "как отсечь от выборов нежелательный элемент". Как одновременно сохранить и западный образ жизни, и автократическую власть.

Вот мой рецепт.

От "народности", "варварства" нужно избавляться, а не стремиться к ним с объятиями политкорректности и мультикультурализма. Пусть Этнографическая Деревня будет - но не как государственная политика, а как хобби и образ жизни немногочисленных традиционалистов.

И букет демократии, как это делают морские пехотинцы США, нести народам, тем более отсталым, весьма опасно. Древние римляне, кстати, не носили, а старались оставить у варваров то правление, к которому они привыкли, будь то царь или религиозный парламент – синедрион.

Особенно опасен народ, вооруженный демократией, в отсталых странах. Там все эти игры в демократию быстро заканчиваются анархией и приходом к власти диктатора. И тут Запад сам виноват: нельзя распространять правила Взрослых Стран на недоразвитые.

В последнее время в разных изданиях по всему миру замелькала такая цифра: если в стране, где внедряется демократия, доход на душу населения менее $3000 в год, росток демократии не приживается – через 8–15 лет мучений демократия неминуемо перерождается в авторитаризм или даже в тоталитаризм. Эту цифру ($3000) газетчики списали у американского мыслителя пакистанского происхождения Фарида Закарии, который приводит ее в своей книжке "Будущее свободы". В России начала девяностых, когда росток демократии был приживлен, доход держался на отметке много меньше роковой суммы. Прошло 15 лет. Итог закономерен…

Запад в европейских университетах вырастил всю туземную элиту всех своих бывших колоний. И вот, оставшись без присмотра, загородившись от Запада ширмой демократии, туземные элиты начали жадно хапать, поскольку отчетливо сознавали, что, руководя своим народом, жить, как народ они не хотят. Просто потому, что видели гораздо лучшую жизнь – в Европе. И себе такой жизни хотят. И прекрасно понимают, что их страна всем гражданам такой уровень жизни обеспечить не сможет. Отсюда волчья грызня между элитами, гражданские войны, продажа всего, что может продаться, на тот же Запад. Компрадорство, одним словом.

Ясно, что отменить демократию в современных развитых, полуразвитых и совсем недоразвитых обществах уже невозможно. Поэтому у меня предложение: предлагаю вернуться к римскому рецепту. И это будет особенно актуально для стран переходных, догоняющих, типа России. У римлян был период, когда имущие граждане принимали участие в жизни страны большее, нежели неимущие.

Избирательное право отнять у низов уже нельзя. Но и доверять им голосовать по всякому поводу – все равно что доверить решения флюгеру. Есть выход – платная демократия! Хочешь голосовать на выборах президента, заплати в казну государства 100 или 200 долларов(условная цифра, просто деньги должны быть ощутимыми). Хочешь принять участие в выборах парламента (не в качестве кандидата в депутаты, а в качестве избирателя) – 50 или 100 долларов. Мэра избираем – те же 50 долларов. В региональный парламент – 50 долларов.

Управление республикой – это привилегия гражданина. А за привилегии нужно платить. Это нужно не для того, чтобы пополнить бюджет, разумеется. А только и исключительно для того, чтобы повысить градус ответственности человека за его выбор – хотя бы в пределах небольших $100--200. Это абсолютно другое психологическое ощущение! Люди ценят только то, за что платят. Вынимая деньги из кармана, сто раз подумаешь, за кого голосовать – вот первое преимущество платной демократии. Второе преимущество – финансовый барьер отсечет от урн самый опасный контингент – люмпенов: алкоголиков, малограмотных, ленивых, тупых, нищие национальные окраины и пр. Так мы поставим цивилизационный барьер против волны внутреннего варварства.

В результате, по моим прикидкам, на выборы станут ходить 20-25% населения, имеющего право голоса. Остальным даже будет скорее не жалко отдать деньги, а просто лень идти их платить в сберкассу.

Да, и ещё один рецепт: лишить избирательного права чиновников и представителей силовых структур. Ясно ведь, что эти люди априори проголосуют за партию власти.
Нет, пусть у нас будет настоящее Соревнование!


(Добавить комментарий)


[info]ex_superzloi400@lj
2006-05-30 06:32 (ссылка)
Глупость несусветная.
Интеллигентские мечтания:-))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2006-05-30 06:38 (ссылка)
вот-вот. Я такой реакции и ждал:-)
разумеется, в рамках этой власти такое не пройдет - там, наоборот, ставка на национальные окраины, бюджетников и люмпенов.
Это я пишу программу для будущей Новгородской Республики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nihao_62@lj
2006-05-30 08:20 (ссылка)
Не потому, что мечтания.

А потому что каждый голос таким образом стоит определённую сумму. И всё. Сколько у кого денег, тот столько голосов и скупит.

И это будет значительно организационно проще того, что приходится делать сейчас.

Если уж оставлять демократию, то избирательный ценз весьма желателен, но на какой-то другой основе.

Я бы предложил оставить право голоса кисключительно кандидатам и докторам экономики и права.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2006-05-30 09:18 (ссылка)
Это слишком уж узкая прослойка. Сколько их, несколько сот тысяч?
Может тогда хотя бы наличие высшего образования, полученного в государственном вузе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nihao_62@lj
2006-05-30 09:23 (ссылка)
Чем уже прослойка, тем дальше от демократии,

тем больше мне это нравится.

Ме нужна власть специалистов. Именно в том, в чём заключается управление страной - экономика и грамотное законодательство.

Умнейших же по-своему людей, доцентов кафедры романо-германской филологии попрошу не беспокоится :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2006-05-30 09:31 (ссылка)
тогда доцентам других наук можно дать право выбирать другие ветви или листья власти: Общественные палаты, Советы Старейшин и Мудрейшин, Федерации Спорта и т.п.:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nihao_62@lj
2006-05-30 09:38 (ссылка)
Ради бога.

Хоть домовой комитет :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2006-05-30 09:43 (ссылка)
в домовой комитет будет самый низкий ценз - среднеспециальное (желательно на водопроводчика или электрика):-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reichp@lj
2006-05-30 06:38 (ссылка)
Все-таки верите, что хороший и полезный гражданин должен зарабатывать кучу денег?
А что делать художникам, для которых те же 50баксов достаточно много?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2006-05-30 06:42 (ссылка)
можно взять потребительский кредит на выборы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]reichp@lj
2006-05-30 06:45 (ссылка)
И что это даст, заплатить 70 баксов в течение года? Деньги-то могут ибыть, но на другие цели - в путешествие съездить или еды купить.Глупо показетелем ценности человека считать его благосостояние.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]hasid@lj
2006-05-30 06:51 (ссылка)
вы неверно поняли, я веду речь не о банальных тратах человека, а о его ответственности.
В результате же плохая власть оказывается дороже для человека, чем потраченные 50-100 долларов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]reichp@lj
2006-05-30 06:54 (ссылка)
Как власть не выбирай, она в любом случае будет не такая, как хотелось бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]hasid@lj
2006-05-30 07:01 (ссылка)
конечно, Идеала ни в чем и никогда не бывает. Но стремиться к нему приблизиться - необходимо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aenocyon@lj
2006-05-30 06:44 (ссылка)
В продолжение надо отменить зарплаты всем ветвям власти и ввести вменямый налог зависящий от должности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2006-05-30 06:52 (ссылка)
Гаврила Попов уже предлагал в своё время легализовать взятки и даже платить с них налоги.

(Ответить) (Уровень выше)

Только не налог
[info]sq_trelony@lj
2006-05-30 06:53 (ссылка)
Европейское избирательное право развивалось по одному простому принципу: голосование дееспособных. Взять хоть Англию. Сначала к таковым относили людей, ведущих собственное хозяйство, следовательно, имеющих опыт и практику ответственности. Женщины, которые именовались - миссис Джон Смит, то есть жена Джона Смита - к таковым не относились. Не говоря уже о всяких батраках и фабричных рабочих. Самостоятельность легко измерялась уровнем годового дохода.

Потом появились всякие чартисты и суфражисты. Но они, между прочим, отвоёвывали себе избирательное право, и получали его по мере роста самостоятельности и дееспособности. То же женщины.

Мы тут от Европы не сильно отличаемся. Поскольку к России это тоже относилось. В Земских Соборах участвовал не абы кто, а представители сословий, перед сословиями ответственные.

Так что речь идёт о цензах. Оседлости, имущественном и т.д. Никого почему-то не удивляет, что президентом Штатов может быть избран только в Штатах родившийся. Поэтому вопрос - какими должны быть сегодня цензы в России?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Только не налог
[info]hasid@lj
2006-05-30 07:00 (ссылка)
Правильно!
Можно было бы еще цен ввести такой: иметь как минимум полное среднеспециальное образование.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]voronova@lj
2006-05-30 07:12 (ссылка)
В России все покупается и продается. Поэтому партия власти будет выдавать деньги неимущим, чтобы они шли голосовать за них. Дасть не 100, а 150 долларов. 100 отдаешь в казну за право голосовать, 50 оставляешь себе. Идея выльется в официальный подкуп голосов:-)

(Ответить)


[info]newfederal@lj
2006-05-30 07:14 (ссылка)
Проблема в том, что у нас, как верно в свое время заметил Черномырдин, какую партию не строй - все равно КПСС получается. А из этой крамольной мысли выходит еще одна поговорка - голосуй не голосуй, все получишь ... Мне не жалко отдать 100 баксов государству за возможность проголосовать. Но из кого выбирать-то? Ни одна из партий, представленных сейчас в Думе не выражает интересов даже тех социальных слоев, которые сами партийные лидеры считают своим базовым электоратом. То же самое можно сказать и об остальных партиях, оказавшихся за бортом парламента. То есть деньги, потраченные мной, оказываются выброшенные совершенно впустую. А поскольку я вряд ли одинок в своих мыслях, то на думских выборах процент проголосовавших будет еще меньше, думаю на уровне 10-15%. От региональных выборов, кстати, придется совсем отказаться, потому что ходить на них будут только сами кандидаты, сотрудники их избирательных штабов и члены семей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2006-05-30 07:26 (ссылка)
Да вполне хватит и 5% голосующих, даже 2%. Дело не в числе.
А партии с нуля придётся строить. Классические партии в западном понимании.
Вот и всё.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sheva_off@lj
2006-05-30 07:16 (ссылка)
"Трудно быть богом", хорошая книга

тут уже не авторитаризм-тоталитаризм, тут уже диктатура капитала (интеллектуального, финансового, выраженного в средствах производства)

возможность с кем-то не считаться - это полезное качество для аутсайдера, нелегала, но не для человека (группы лиц), на котором лежит ответственность за целостность территории, например, за функционирование системных механизмов экономики, общества и т.п.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2006-05-30 07:28 (ссылка)
Ну а чем нынешняя диктатура посредственности и пошлости лучше?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sheva_off@lj
2006-05-30 07:46 (ссылка)
нынешняя диктатура - диктатура трусов, которые понимают, что власть не дает им индульгенции просто потому, что они сами мало кому ее дают. нынешняя диктатура - не результат общественного договора, а результат кулуарного компромисса, технологично выряженного в демократические одежды.
посредственность и пошлость, если они положительно влияют на количество хлеба на руках и зрелищ в телевизорах основной массы избирателей, не самое большое зло.
по крайней мере не настолько большое, как в США, где отрефлексированная посредственность и пошлость власти трансформируется этой властью в патриотическую агрессию, т.е. в войну как в способ понравиться обществу, избирателям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Русское поле экспериментов (Г.О.)
[info]hasid@lj
2006-05-30 07:53 (ссылка)
если нынешняя система выборов не даёт нам нужного результата, то стоит хотя бы попробовать ввести новую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Русское поле экспериментов (Г.О.)
[info]sheva_off@lj
2006-05-30 08:07 (ссылка)
Павел, получится то же, что с административной реформой: еще больше контроля, еще больше аппетиты коррупционеров, еще больше ощущения даже порядочными чиновниками бренности их деятельности, т.е. уравниловка государственных людей до уровня временщиков.

как ниже отмечают господа-комментаторы, на каждую технологию русские умельцы всегда найдут контртехнологию. и в результате сверху все равно останутся или окажутся те, кто этого больше и бескомпромисснее добиваются. т.е. те же, кто и обычно. вот только у них появится больше аргументов в пользу своей легитимности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Русское поле экспериментов (Г.О.)
[info]hasid@lj
2006-05-30 08:15 (ссылка)
естесственно, я скорее это на будущее планирую, в рамках Новгородской Республики. Или России-3.
Россия-1 пусть будет у Трубы и ее слуги Путина, Россия-2 - у Гельмана и леволибералов, Россия-0 - у Дугина и традиционалистов.
А я буду строить Россию-3. Этакую современную Венецию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Русское поле экспериментов (Г.О.)
[info]sheva_off@lj
2006-05-30 08:40 (ссылка)
у Гельмана, Дугина и иже с ними России нет. и не будет. они собственно потому и живы до сих пор, что отдают себе в этом полный отчет
Дудаев вон хотел построить не Россию даже, Ичкерию - получил ракетой в глаз.
Россель мечтал об Уральской республике, думал "в тему Ельцину" - получил в своей области крупнейшую криминальную войну 90-х годов

Как-то в конце 90-х спрашивал я у тогдашнего главы минюста Крашенинникова про то, какие законы действуют на территории Чечни (тогда - Ичкерии), если он заявляет двумя вопросами ранее о "тесном взаимодействии с републиканскими коллегами". Так вот ничего не ответила рыбка, а Урманов пальцем пригрозил заносчивому юнцу-журналисту.

Посему Венецию лучше строить максимум в Венеции, минимум - на дачном участке. Другие варианты внутри России по определению кровавы и с интеллектом будут иметь мало общего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Русское поле экспериментов (Г.О.)
[info]hasid@lj
2006-05-30 09:05 (ссылка)
рано или поздно Россия-0 и пр. России произойдут, но уже под присмотром миротворцев или сил НАТО.
Пока есть шанс самим всё это устроить.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Русское поле экспериментов (Г.О.)
[info]sheva_off@lj
2006-05-30 08:11 (ссылка)
выглядит примерно так, как на Украине:

схватились два-три политика вмертвую и с 2004 по 2006 год выясняют, кого из них народ выбрал. испробовали если не все, то многое. а что там с народом на самом деле из Киева нам не передают, поскольку неважно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shtepesach@lj
2006-05-30 07:16 (ссылка)
Теоретическая преамбула - за здравие, а вот практические рекомендации, IMHO, неприменимы. Вместо водки корякам или подачек колхозникам какой-нибудь магнат просто раздаст голосующим соответствующие суммы на избирательный налог. Причем властям куда проще проконтролировать состав потенциально способной на это бизнес-элиты, чем бороться за электорат (см. пункт "Ходорковский"). Существующая власть даже не потратится, перекладывая на "выборах" бюджетные деньги из одного кармана в другой. При такой системе интерес населения к политике будет нулевым (ввиду отсутствия реальных механизмов обратной связи), а какой-нибудь кагэбэшник воцарится надолго - по крайней мере до катастрофического падения цен на нефть...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2006-05-30 07:27 (ссылка)
Значит введём дополнительный ценз ещё - образовательный, например, и имущественный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reichp@lj
2006-05-30 07:48 (ссылка)
А что, люди с образованием выше среднего лучше людей со средним образованием?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2006-05-30 07:54 (ссылка)
у них ответственности больше. И стремления к лучшей жизни.
В советское время любой активный человек без проблем мог техникум закончить хотя бы. Если он этого не сделал - то уж...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]reichp@lj
2006-05-30 07:58 (ссылка)
А что можно сказать о современном человеке, который потратил 5 лет навысшее образование (вместе со школьным 15 лет) и работает клерком за500баксов в Москве?По мне, так клинический идиот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]hasid@lj
2006-05-30 08:02 (ссылка)
да, сейчас это уровень продавщицы, приехавшей в Москву из провинции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]reichp@lj
2006-05-30 08:06 (ссылка)
Но ведь немалое число людей с высшим образованием работает клерками за500баксов в Москве, так? Ну или пусть даже 700баксов.Один черт - человек потратил 5 лет своей жизни (1/8 часть междупенсией и совершеннолетием) и занимается фигней за смешные деньги. Ктоони и чем они лучше людей, которые подумали, прежде чем тратить 5 летжизни на высшее образование?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]hasid@lj
2006-05-30 08:19 (ссылка)
если человек не думает о будущем своём и своих детей, или ему по наследству достались дача в Переделкино или на Николиной Горе, сталинка на Кутузовском, где он живёт, да еще двушка в Романовом переулке, которую он сдаёт за $3000 в месяц (у меня много как раз таких приятелей из "старой Москвы"), то он может позволить себе работать за 500 у.е.
А я вот не могу позволить - мне никто ничего не оставил, я жизнь материальную фактически с нуля строю.
И даже больше - у меня на попечении ещё родители, которым 73 и 74 года, и которых сначала советская власть, а затем Труба обобрали.
Увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]reichp@lj
2006-05-30 08:23 (ссылка)
Но ведь немало и тех, кто с этих 500баксов снимают угол в комнате, а на оставшиеся кушают макароны с солью? И им этих денег не хватает, но найти работу лучше не могут ввиду того, что у них и специальности нет (вышка есть, а специальности нет - бывает же такое)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]hasid@lj
2006-05-30 08:29 (ссылка)
я тоже не по специальности работаю, и к нынешней в общем-то высокой должности шёл 10 лет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]reichp@lj
2006-05-30 08:54 (ссылка)
А 10 лет операционисткой в сбербанке работали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]hasid@lj
2006-05-30 09:03 (ссылка)
так можно после 3-х лет такой работы уже в коммерч. банк на более высокую должность идти.
зачем столько сидеть на одном месте?
Или мужа хорошего заиметь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andreevna@lj
2006-05-30 07:36 (ссылка)
Когда дело касается денег и власти, то люди забывают о цивилизованности.

(Ответить)

Это все полумеры. Замыкание-то известно.
[info]belonesox@lj
2006-05-30 09:06 (ссылка)
Это все полумеры. Замыкание-то известно:
http://www.traditio.ru/krylov/nmp.html

Гражданство - количественная характеристика: можно иметь два и больше гражданств одного и того же государства, а также дробное число их. Увеличение гражданства приводит к количественному расширению прав, гарантированных конституцией государства (предельного размера земельной собственности, количества голосов на выборах, максимального количества законных детей и т.д. и т.п.), а также и обязанностей (налогового сбора и т.п.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Это все полумеры. Замыкание-то известно.
[info]hasid@lj
2006-05-30 09:20 (ссылка)
спасибо за ссылку!
А неплохо Крылов написал, признаю, хотя мы и идейные противники:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chuzhoi@lj
2006-05-30 14:10 (ссылка)
в англии и сша в начале прошлого века был имущественный ценз для выборов.

у нас эта тема тоже обсуждалась, в перестройку особенно

(Ответить)


[info]starodum@lj
2006-05-31 03:01 (ссылка)
Спекулянты обнаглели.

(Ответить)


[info]bey@lj
2006-05-31 03:52 (ссылка)
Послушайте, Бендер, вы же знаете как я вас уважаю но вы чушь написали несусветную (если конечно это не прикол, а всерьез)

Во первых, начало вашего поста (про элиту которая хапает у народа) никак не вяжется с окончанием - что, проголосовавшая "элита" перестанет хапать? Да еще больше станет, так как теперь голосование будет происходить именно в пользу имущих классов.

Во вторых ситуация по вашему способу станет вот именно что "римская" - когда плебс покупался на корню к выборам. Официальная скупка голосов, вот как это называтся.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2006-05-31 05:57 (ссылка)
так это я про будущую Россию-3 пишу.

(Ответить) (Уровень выше)